In der Diskussion in den letzten beiden Tagen hatten sich zwei Argumente als womöglich treffend herauskristallisiert, die geeignet scheinen, meinen Darstellung zu erschüttern oder gar ad absurdum zu führen.
Die scheinen nicht nur, sie sind es sogar.
Wollen wir diese näher betrachten:
Game of the Year:
Es wurde darauf hingewiesen, daß dieser Preis unabhängig von der Hardware vergeben wird und das dann halt "das beste Spiel des Jahres" systemübergreifend ist und somit der Beweis erbracht sei, daß eben doch verglichen werden kann und wird.
Nichts anderes sagt ein GotY Award aus. Wobei man hier unterscheiden muss zwischen "seriösem Award" und deinem Beispiel "unseriösem Award".
Dieses scheinbar so gute Argument läßt sich leicht widerlegen: Wie mein Beispiel aus Wien zeigte - und ja, ich habe mit Absicht eine solches Extrem-Beispiel zur Verdeutlichung des Punkts gewählt - unterliegen die GOTY Verleihungen ganz eigenen Gesetzmäßigkeiten. Die einen geben Singstar einen Preis, weil Lieder ihres Landes darin vorkommen, die anderen wollen mal wieder ein J&R belohnen und die nächsten haben von der doch oft ähnlichen HD-Grafik die Schnauze voll und geben deswegen Kirby den Grafik-Preis.
Krass, du stellst IGN/GamePro/viele andere auf eine Stufe mit dieser Wiener Games Akadamie, ich werd nichtmehr! :rofl:
Fakt ist, und das konntest du mit diesem Text nichtmal ansatzweise wiederlegen, das Spiele miteinander vergleichen werden. Selbst DEIN Beispiel wie das von der Wiener Games Akademie beweist, das Plattformübergreifend Spiele miteinander verglichen werden. Natürlich ist es, wie du sagst, so, das jeder subjektiv entscheidet, auch bei einer Award vergabe. Nur bei IGN/GamePro kannst du dir sicher sein das jedes Spiel die Chance hat einen GotY Award abzuräumen, bei deinem Beispiel hatte nicht ein Core Spiel die Chance zu gewinnen, dafür war das Reglement einfach zu hart (keine Brutalität, Familiengerecht, Geschlechter gleichstellung etc.). Das sind alles Kritikpunkte, die du bei IGN/GamePro/etc. niemals auffinden würdest. Diese genannten Seiten legen wert auf Spielspass, Zugänglichkeit, von mir aus auch Grafik, Umfang, Sound etc. und da konnte SMG als Gesamtpaket überzeugen. Wenn man die Kritikpunkte von der Wiener Akademie nimmt, kann natürlich nur ein Casual Game gewinnen.
Du hast eins der schlechtesten Beispiel gewählt, die man wählen konnte.
Das kann man alles so machen und das ist auch gut so - aber mit den von mir gebrachten Argumenten gegen die Vergleichbarkeit der Spiele hat das alles nichts zu tun und ist daher als Gegenbeweis völlig untauglich.
Fängst du schon wieder an, fang mal an zu denken, der Großteil ist sich hier einig das sich Spiele vergleichen lassen, Plattformunabhängig und das Argument der GotY hat auch gesessen und beweist doch genau das Gegenteil von dem, was du behauptest. Du behauptest "Wii Spiele lassen sich nicht mit PS3 Titeln vergleichen", ein GotY Award an SMG von IGN/GamePro/etc. beweist aber, das Spiele miteinander verglichen wurden, Plattformübergreifend und entkräftet deine Argumente somit gänzlich.
Tiger Woods 11
Hier hat Calvin einen interessanten Punkt eingeworfen und gleichzeitig das stärkste Argument gegen die meinigen bisher gefunden. Ja, man könnte nach Lesen dieses Tests tatsächlich zu dem Schluss kommen, daß immer verglichen wird und kann und das somit immer zulässig und sinnvoll ist.
Und genau hier liegt die Überinpretation.
Ich sagte ja schon mehrmals, daß es einige wenige Genres gibt, bei denen Grafik tatsächlich unwichtig ist. Strategie-Spiele, Denk-Spiele oder eben Sing-Spiele gehören dazu.
Mal so am Rande: Simulationen leben ebenfalls von Grafik, sogar ein Golfspiel! Bei einem GT5 kommts immerhin auch zum Großteil auf die Grafik an, weil es eine Simulation ist, genauso wie ein Golfspiel! Und die Wii konnte dieses Manko mit Gameplay wieder wett machen.
Und mit der Wii-Mote sind natürlich ein paar Genres hinzugekommen, die mit dieser erheblich besser spielbar sind und so den grafischen Malus mehr als ausgleichen. Sportspiele wie Tennis und Golf gehören ganz sicher dazu.
Daß diese Spiele auf dem Wii besser funktionieren und daher auch von den Testern der direkte Vergleich zu der HD-Konkurrenz gezogen wurde, ist aber kein Gegenbeweis dafür, daß grundsätzlich die Produkte des Wii mit denen der HD-Konkurrenz vergleichbar sind.
Doch, es zeigt das Gameplay eine durchaus höhere Gewichtung haben kann als Grafik und das trifft auch auf SMG zu.
Um meinen Punkt noch deutlicher zu machen:
Daß eine Karaoke-Maschine mit ihren Mikrofonen bestens geeignet sind, SingSpiele abzuspielen, ist irgendwie klar. Andere Spiele darauf mit Sprachsteuerung wären aufgrund dieser Steuerung und der garantiert nicht sehr entwickelten Grafik-Performance ganz anders und garantiert NICHT vergleichbar mit einer Spiel-Konsole für Computer-Spiele.
Schlechtes Beispiel. Warum? Weil die Wii Motioncontrol besitzt, aber auch die Möglichkeit einer normalen Steuerung, deswegen gibt es ja auch Spiele die beides anbieten, diesen Vorteil hat die Wii nunmal gegenüber deiner Singmaschine und da die Wii dies anbietet, kann sie auch verglichen werden.
So verhält es sich mit dem Wii: Es hat seine spezialisierten Themen, bei denen er punktet. Er hat Genres, bei denen er weniger punktet. Das unterstützt also eher die Position, das der Wii und seine Produkte mit der HD-Konkurrenz normalerweise nicht sinnvoll miteinander verglichen werden können.
Hier sagst du es ja eigentlich auch wieder selbst. Normalerweise nicht sinnvoll, das heisst aber grundsätzlich nicht das Spiele nicht miteinander vergleichbar wären. Über den Sinn, ein SMG mit UC2 zu vergleichen kann man reden, Fakt ist aber, ich kann die Spiele miteinander vergleichen und das ist in der Branche auch Gang und Gebe.
Ein SMG wäre auch mit Pad genau so sinnvoll zu steuern (das ist auch schon von mehreren Nintendo-Fans so gesagt worden). Es ist hier also kein Vorteil gegeben, der so deutlich wie beim Golf ist. Woher also die überhohe Bewertung trotz der für heutige Standards schlechten Grafik?
Falsch, SMG wäre in dieser Form nicht mit Pad steuerbar. Es gibt genug Parts wo du pointen musst, undzwar schnell und das wäre mit dem Analogstick nicht möglich, vorallem nicht Pointen+Bewegen gleichzeitig. Das Spiel lässt sich intuitivier spielen und eine Bewegung zu machen ist natürlicher als 4 Buttons gleichzeitig zu drücken.
Weil eben jede Hardware normalerweise für sich gewertet wird und deswegen die Ergebnisse nicht vergleichbar sind.
Behauotest DU, Beweise lieferst du keine, nur Argumente, entstanden aus deiner eigenen "Logik", wobei wir ebenfalls Argumente aus unserer eigenen "Logik" brachten, gekoppelt mit Beweisen, was Aussagekräftiger ist.
Beweis:
Eines der wenigen Spiele, die auch auf dem Wii umgesetzt wurden, war das Spiel zu dem Film "Oben".
Schauen wir uns die Bewertungen an:
Wii:
Grafik: 6,5
Overall: 7,0
PS3:
Grafik: 6,5
Overall: 7,0
Beide Versionen sind in der Grafik und der Gesamtnote
gleich bewertet. Wer würde allerdings bei solch eklatanten Grafikunterschieden noch bezweifeln, daß die Noten gem. dem Möglichkeiten der jeweilgen Hardware vergeben werden -
und deswegen unvergleichbar sind?!
Wii "Oben"
PS3 "Oben"
Selbst bei diesen kleinen Bildern, sollte der reale, grafische Unterschied, der sich in den Bewertungen eben NICHT niederschlägt, klar erkennbar sein.
Trotzdem kann ich das jetzt vergleichen? Wir reden hier ja immerhin davon das es vergleichbar ist und du sagst das sie nicht vergleichbar sind, aber du sagst es ja gerade selbst: Wenn man die Bilder
vergleicht(!!!), erkennt man einen Unterschied! Wenn man Bilder von zwei Versionen vergleicht, vergleicht man automatisch auch die Spiele miteinander und somit hast du selbst den Beweis erbracht, das man Wii Spiele mit PS3 Spielen vergleichen kann.
Was die Grafik ansich angeht: Die Wii Version wirkt mehr wie ein Cartoon (Cell Shading), während die PS3 Grafik mehr an Realismus grenzt, stilistisch also ein großer Unterschied und man könnte die Wii sogar als besser bewerten, wenns einem vom Stil her gefällt.
...
