CW War: PS3 vs Wii - Die Diskussion

[Terminator]

Und damit hast Du Dich soeben für jede weitere technische Diskussion disqualifiziert. Glückwunsch, wegtreten.

Dein Arroganz-Gehabe kannst Du Dir irgendwo ...

Nun ja, natürlich ist klar, was Du meinst: Der C64-Programmierer ist natürlich zu bewundern. Das ändert aber nichts daran, daß die PC-Version besser aussieht, weil die Maschine so viel potenter ist.

Interessiert das aber den Spieler vorne? Nein, er sieht nur was "geiler" aussieht. Und genau so verhält es sich eben mit PS3/XBox360 zu Wii. Dem Spieler vorne ist es völlig egal, wieviel Verrenkungen ein Programmierer unternehmen mußte, um aus dem Wii ein halbwegs vernünftiges Ergebnis zu holen. Und selbst wenn es nun der PS3/XBox360 Programmierer so viel leichter hatte:

Es bleibt, daß die PS3/XBox360 Spiele so viel geiler aussehen als die Wii-Spiele ...

 

[Nerazar]

So ist es, Terminator. Und ja jeder Mensch und Mann unter 'geil aussehen' etwas Anderes versteht, sind wir bei dem Punkt angekommen, der uns immer wieder begegnet:

Die eigene Meinung :angst2:

 

[America`s Most Wanted]

Das selbe gilt auch für Metal Gears Solid Twin Snakes, werde nie mehr das PSone Original anfassen, da es mir jetzt viel zu grässlich ausschaut und ich die schönere MGS TS Version zocken kann.

Du weißt schon das es von der Inszenierung als auch vom Spielerischen her deutliche Unterschiede zwischen beiden gibt, oder?

 

[Terminator]

Nerazar:



Nein, "geil" aussehen läßt sich neben dem Stil, der nur dem Geschmack unterliegt, eben auch an knallharten Eckdaten festmachen wie Auflösung, Texturenqualität, Weitsicht usw.

Alles Kriterien, die die "NINTENDOs" seit dem Wii scheuen wie der Teufel das Weihwasser ... aus gutem Grund.

 

[Qooby]

Nanana da laberst du aber grad auch Müll, ich weiß nicht wie es ist mit Conker...

aber bei MGS unterscheidet sich das Spiel schon recht stark, die PSX Version ist das Orginal, die Cube version ist ein Remake.

Neuer Soundtrack (für mich deutlich schlechter)
Snake wirkt mehr wie ein Kino Held, was für mich ein nogo ist, der jumpt rum wie der ninja, und auch sonstiges wurden viele sachen verändert.

Deswegen zieh ich MGS PSX immer dem Cube titel vor, auch wenn er deutlich schöner war, was grafik angeht

Und, ich werde trotzdem bei Lust und Laune nach dem ersten MGS Teil nie das PSOne Spiel mehr anrühren, den bei diesem Pixelmatsch verghet mir gleich die Lust es zu zocken, was bei der schönen GC Fassung nicht der Fall ist.

Mich hat die GC Fassung in allen Punkten überzeugt und ist für mich auch das deutlich bessere Spiel.
Snake ist für mich ein Videospielheld und ich finds geil, das er nicht so normal ist wie andere Menschen, ist ja niemand in der Serie, müsstest du ja wissen

Du weißt schon das es von der Inszenierung als auch vom Spielerischen her deutliche Unterschiede zwischen beiden gibt, oder?

Ja klar, Ego Sicht gabs damals auch net und auf die will ich in MGS auch nicht mehr verzichten

Aber nimm eben Conker, das würden wohl alle zur BOX Version greifen, wenn sie nicht voreingenommen sind. So ist derzeit bei vielen Wii/HD Spielen, wozu auf deutlich mehr Qualität verzichten, wenn man diese auch bekommen kann.

Ich würde auch SMG mit HD Power (net HD Auflösung!!!) sofort SMG in SD(Wii) vorziehen, da für mich das auch erheblich zum Spielspaß beiträgt. Der Unterschied wäre optisch in etwa auch so krass wie von den beiden Conker Spielen, da eine Gen Unterschied!

 

[wsippel]

Dein Arroganz-Gehabe kannst Du Dir irgendwo ...

Nun ja, natürlich ist klar, was Du meinst: Der C64-Programmierer ist natürlich zu bewundern. Das ändert aber nichts daran, daß die PC-Version besser aussieht, weil die Maschine so viel potenter ist.

Und was sagt das jetzt über die Technik aus? Das war das Thema der Diskussion - Du sagtest, man könne Technik objektiv bewerten. Objektiv hat Smash Designs die bessere Technik. Gibst Du gewissermaßen sogar zu - sagst dann im selben Atemzug, dass es aber egal sei. Kann man die Technik nun also bewerten oder nicht? Und noch wichtiger: Sollte man sie überhaupt bewerten? Denn wie Du siehst spielt sie für den optischen Eindruck idR wenn überhaupt eine untergeordnete Rolle.

 

[Blubbbb]

Du weißt schon das es von der Inszenierung als auch vom Spielerischen her deutliche Unterschiede zwischen beiden gibt, oder?

macht nix

was zählt ist was besser ausschaut :v:

 

[P.E%]

Du sagst es ja selber, es ist eine Auflösung und kein Qualitätsmerkmal, aber genau das gilt auch für Steuerung.

Auf der Wii ändert sich zT nicht nur die Steuerung, sondern auch das Gameplay. Siehe PES oder CoD zB.

Sorry, dass ich dich zitiere. Wollte sehen, ob du weiterhin nur über ein Thema schreiben kannst. ^^

 

[Nerazar]

Nerazar:



Nein, "geil" aussehen läßt sich neben dem Stil, der nur dem Geschmack unterliegt, eben auch an knallharten Eckdaten festmachen wie Auflösung, Texturenqualität, Weitsicht usw.

Alles Kriterien, die die "NINTENDOs" seit dem Wii scheuen wie der Teufel das Weihwasser ... aus gutem Grund.

Erklär mir, Terminator... Seit wann ist die 'Auflösung' denn bitte so unglaublich wichtig geworden?

2 und mehr Generationen lang hat sich doch kein Mensch und Gamer so darüber mockiert... Was ist da passiert? Warum ist das plötzlich ein KO-Kriterium?

Führt man diese 'technische Geilheit' eben weiter, dann musst du halt realisieren, Terminator, dass der Bildschirm, in den du gerade blickst, seit so vielen Jahren mehr 'HD' darstellen kann und getan hat.
Ferner kannst du dann gleich realisieren, dass dieser krasse Technikbezug immer einen Verlierer hat:

Die Konsolen. Die unterliegen bei jedem Multispiel (und faktisch auf bei den Exklusivspielen) dem PC und das nicht zu lasch.
Jeder 'feuchte Traum' kann auf dem PC wahr werden... 120 FPS bei 1080P.
Während die PS3 nicht einmal das eine durchgängig schafft, oder das andere :smile5:

Aber, wenn du meinst... Ich will dich nicht dran hindern, dass du, mit Qooby Hand in Hand, deine gesamte Gamingvergangenheit mit Füßen trittst und genau das praktizierst, was in der Industrie falsch läuft.

Früher ging es um Ideen, um Philosophien.
Heute? Heute muss das alles 'knallhart messbar' sein, da muss sich jedes verdammte Spiel direkt mit dem 'Besten' vergleichen lassen, sonst geht es unter.

Schon mal dran gedacht, dass genau das Fettgedruckte für eine relative Genrearmut sorgt?

Mir hast du übrigens noch immer nicht erklären können, wie du jetzt genau 'Texturen' vergleichst.
Nimmst du jetzt beide Devkits oder schaust du dir da nur Bilder an?

Gehst du alle Texturen mal durch und vergleichst wie, wie im Fotolabor, dann direkt nebeneinander?
Was bedeutet 'Texturenqualität'? Ist alles, was keine 'Matschtextur' ist, eine gute Textur? :-?

Aber, um das mal Abzuschließen...

Eckdaten (..) wie Auflösung, Texturenqualität, Weitsicht

Jetzt mal am Beispiel The Legend of Zelda: Twilight Princess.

Auflösung? Das Spiel hat eine Auflösung.

Texturen? Das Spiel hat Texturen.

Weitsicht? Das Spiel hat Weitsicht.

:v:

 

[Qooby]

Auf der Wii ändert sich zT nicht nur die Steuerung, sondern auch das Gameplay. Siehe PES oder CoD zB.

Sorry, dass ich dich zitiere. Wollte sehen, ob du weiterhin nur über ein Thema schreiben kannst. ^^

Ist ja schön, aber ich habe beim bisherigen gameplay nie Probleme gehabt und wenn ich jemals CoD oder PES zocken würde, dann die Versionen auf den Konsolen, die mir dann wenigstens auch optisch gefallen.
Den ich muss mir das ja dann die ganze Zeit anschauen. Steuerung geht in Fleisch und Blut rüber, darüber zerbech ich mir beim zocken dann nicht mehr den Kopf, aber das Spiel wird ganze Zeit beobachtet und verfolgt.

Fütr dich kommt ja bald Move, dann kannst CoD auch damit zocken und ebenso bekommst dann auch bessere Optik.
Mich lässt das Spiel auch weiterhin dann kalt.


Und wäre Super Mario Galaxy ein Multititel, dann gehe ich jede Wette davon aus, das die HD Version deutlich erfolgreicher wäre, da jeder die optisch schönere Version bei diesem Spiel nehmen würde! Es wäre net nur die Auflösung die hher wäre, nein dank der Mehrpower der HD Konsolen, wäre es auch ingame mehr möglich darzustelen.

Siehe Conker, auf dem einen Bild nur Landfläche, bei mehr Power aber darauf überall Gras zu sehen und andere Details, die wegen mehr Power ermöglicht wurden.

Aber keine Angst nächste Gen, wenn Nintendo hoffentlich auch mehr Power liefert, wird man genau sehen, wie geil SMG eigentlich schon heute aussehen hätte können. :love3:

 

[Terminator]

wsippel:

Stell' Dich bitte nicht dumm. Die technische Ausnutzung ist ja schön und gut und freut auch, aber die ich will die mal "objektive Technik" nennen, ist eben das, was zur Zeit gerade möglich ist. Und das ist eben ein Spiel in 1080p mit 60 fps, klasse Texturen, extremer Weitsicht, ruckel, kanten, flimmerfrei und noch ein paar Kriterien.

Das könnte die PS3 oder XBox360 schaffen - der wii kommt da nicht mal in die Nähe.

Und das interessiert daher die Spieler einen Feuchten, wie sehr sich der Prgrammierer verrenkt hat.


Nerazar:

Die Antwort ist doch offensichtlich: Früher hatten wir alle nur die Auflösung, die der Röhrenfernseher hergab als Maximum. Jetzt ist das Maximum eben 1080p. Und das sieht eben DEUTLICH anders aus als die Höchstauflösung eines Wii ...

P.S.:

Du hast sicher Verständnis dafür, daß ich Albernheiten ignoriere.

 

[America`s Most Wanted]

Ist ja schön, aber ich habe beim bisherigen gameplay nie Probleme gehabt [...]

Und mit der früheren Grafik hast du doch auch nie Probleme gehabt, bis es etas besseres gab, oder? Und mit der früheren Steuerung ohne Analog-Stick hast du doch auch nie Probleme gehabt, bis es etwas besseres, den Analog-Stick, gab, oder? Warum ist für dich Weiterentwicklung der Grafik also so wichtig, Weiterenwticklung des Gameplays aber anscheinend nicht, wenn du beim "bisherigen Gameplay keine Probleme hattest"?

 

[Gelegenheitsposter]

Tue ich das? Sieht eher aus, als hättest Du meinen Post und das Beispiel einfach nicht verstanden. Smash Designs holte mit dem Port wesentlich mehr aus dem C64 raus als Future Crew mit dem Original aus dem PC, und machte dabei Dinge mit der Hardware, die eigentlich weder vorgesehen waren noch überhaupt funktionieren dürften. Auch wenn das Ergebnis optisch nicht so "schön" ist, und Plattform-bedingt beispielsweise bei Auflösung und Farbtiefe Abstriche nötig waren und es zu Problemen mit der Framerate kommt, ist die technische Umsetzung weitaus eindrucksvoller. Jetzt angekommen?

arrogant wie immer
aber ja du hast dich damit weiter in die nesseln gesetzt
du schreibst die hardware sei für die technische wertung nicht relevant
und legst mit deinem vergleich genau diese zugrunde
nur in umgekehrter weise
und ja du verwechselst einiges
was du meinst ist vielleicht technische raffinesse oder meinetwegen auch der umstand das es sehr beeindruckend ist das man sowas auf einer relativ schwachen hardware möglich macht
ändert nix an der tatsache das es technisch gesehen im direktvergleich nunmal schwachbrüstiger ist
(und ja das kann sehr wohl auch an der zugrunde liegenden hardware liegen)

damit bin ich auch raus... auf sone obenherabnummer wie du sie mal wieder abziehst hab ich keine lust

 

[Nerazar]

Nerazar:

Die Antwort ist doch offensichtlich: Früher hatten wir alle nur die Auflösung, die der Röhrenfernseher hergab als Maximum. Jetzt ist das Maximum eben 1080p. Und das sieht eben DEUTLICH anders aus als die Höchstauflösung eines Wii ...

P.S.:

Du hast sicher Verständnis dafür, daß ich Albernheiten ignoriere.

Ach sooo ist das :smile5:
Also sind diejenigen PS3-Fans, die jetzt plötzlich auf Grafik pochen wie sonstwas kein Fähnlein im Winde, verstehe ich dich richtig?

Wenn du Fraktionsbashing machen willst, dann bitte bei den Themen, bei denen du selbst nicht auch ein Brett vor dem Kopf hast.
Wie war das nochmals?

Suche nicht im Auge deines Nächsten nach einem Splitter, während du ein Brett vorm Kopp hast?

Übrigens: Das war keine Albernheit.
Los, sag' es mir einfach, klipp und klar. Ich will dir sogar ein Beispiel geben...

Vergleiche bitte
diese Textur

mit jener

Du behauptest, dass man diese 'knallharten Eckdaten' vergleichen kann, also tue es bitte jetzt auch, Danke. Ignorieren wird deiner löchrigen 'Argumentation' auch nicht helfen können, jetzt geht's ans Beweisen.

 

[Qooby]

Und mit der früheren Grafik hast du doch auch nie Probleme gehabt, bis es etas besseres gab, oder? Und mit der früheren Steuerung ohne Analog-Stick hast du doch auch nie Probleme gehabt, bis es etwas besseres, den Analog-Stick, gab, oder?

Oh man, warum stellen sich grad Nintendofans so ziemlich als die dümmsten Menschen im ganzen Universum hin:-?

Damals war Nintendo grafisch auf dem neusten Stand, man kannte nichts besseres.
Ich hab auch heute null Probleme Klassiker zu zocken, erst vor kurzem Chrono Trigger durchgespielt und es ist absolut weltklasse und eine Perle/ein Meisterwerk.

Jedoch sobald man bessere Grafik gewöhnt ist, will man ungern darauf verzichten.
Ein Remake von Mario 64 in SMG Qualität und ich würde auch nie wieder das alte Mario 64 anfassen, da für mich diese dann durch die deutlich hübschere Wii Version ersetzt werden würde. Solage es dies aber nicht gibt, bleib ich beim Original, was ich immer noch superb empfinde, ändern würde sich das aber bei einem Remake.

Bei neuen Spielen verhält sich das genauso, der grafische Konsolenstandard ist derzeit bei PS360 und daran messe ich auch jetzt die Wii Spiele. Die Wii möchte als Konsole mitmischen, dann muss sie sich auch der Konkurrenz stellen.
Für mich ist es sehr ernüchternd immer im Hinterkopf zu haben, auf einer anderen Konsole wäre optisch doch noch mehr möglich gewesen, als nur die Auflösung, sieht man ja auch gut an Conker, was eine Gen Unterschied ausmacht, obwohl Spiele identisch sind...

 

[wsippel]

Stell' Dich bitte nicht dumm. Die technische Ausnutzung ist ja schön und gut und freut auch, aber die ich will die mal "objektive Technik" nennen, ist eben das, was zur Zeit gerade möglich ist. Und das ist eben ein Spiel in 1080p mit 60 fps, klasse Texturen, extremer Weitsicht, ruckel, kanten, flimmerfrei und noch ein paar Kriterien.

Das könnte die PS3 oder XBox360 schaffen - der wii kommt da nicht mal in die Nähe.

Und das interessiert daher die Spieler einen Feuchten, wie sehr sich der Prgrammierer verrenkt hat.

Dann bewertest Du aber immer noch nicht die Grafik oder die Technik des Spiels, sondern die Technik der Konsole. Hätte in der Wertung eines Spiels nichts zu suchen. Zumal's eh nicht darum geht, was technisch theoretisch möglich wäre, weil dann auch praktisch alle PS360-Titel vergleichsweise Schrott wären. Nächster Punkt: Die Hardware könnte es theoretisch, aber kaum ein PS360-Spiel hat 1080p bei 60FPS (auch Wipeout HD nicht). Fast alle HD-Titel haben irgendwo problematische Texturen, Pop-In, ruckeln gelegentlich oder flimmern. Und jetzt? Uncharted 2 läuft nicht in 1080p@60, ergo ist es technisch für'n Arsch? Gut, hätten wir das also auch geklärt...

 

[P.E%]

Selbst wenn man Grafik objektiv bewerten könnte, hieße das noch lange nicht, dass die Tester das auch tun würden. Es fehlt an Einheitlichkeit, da jede/s Seite/Magazin anders bewertet. Selbst innerhalb der/des Seite/Magazins. Ja, sogar derselbe Tester ändert gerne die Kriterien. Bei IGN werden häufig einzelne Dinge wie "Lasting Appeal" oder "Graphics" der Gesamtwertung angepasst. Bsp: Findet ein IGN-Redakteur das Spiel zum Kotzen, wird die Grafikwertung niemals 9/10 sein... selbst wenn es ein grafisches Highlight wäre.

 

[Miles]

Oh man, warum stellen sich grad Nintendofans so ziemlich als die dümmsten Menschen im ganzen Universum hin:-?

Damals war Nintendo grafisch auf dem neusten Stand, man kannte nichts besseres.

Das Famicom/NES war zu seinem Release veraltet. Und damit wäre alles gesagt.

 

[Breaker]

Das Famicom/NES war zu seinem Release veraltet. Und damit wäre alles gesagt.

Nur kann man damls nicht mit heute vergleichen

 

[Miles]

Nur kann man damls nicht mit heute vergleichen

Die Wii war zu ihrem Release veraltet. Und damit wäre alles gesagt.
Der DS war zu seinem Release veraltet. Und damit wäre alles gesagt.

pwned.