Schülerstreik: Linksradikale zerlegen Humboldt-Universität

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Cat
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
PI natürlich, der neutralen Quelle überhaupt :scan: Die würden sowas doch auch nicht erfinden… Eigentlich sind ja auch die „Linksfaschisten“ am Hunger in der Welt, den Terroranschlägen von New York und am grauen Novemberwetter schuld.
Ehrlich, zu manchen Leuten fällt mir nicht mehr als Sarkasmus ein.
 

OMG was ist das denn für eine anti-islam Seite nach "denn es sind Bilder wie diese die zurecht Angst machen" hab ich dann weggemacht. Einfach nur Propaganda ohne jede Form der Journalistischen-Distanziertheit. An den anderen Link: Ob es gleich Linksradikale sind nur weil sie ein "gegen-Nazis" T-Shirt tragen das tragen viele die ich kenne und die nur link sind. :-?

Stauffennberg war doch bestimmt auch "Linksfaschist" oder? :ugly:
 
Es ist immer wieder vorgekommen, daß Leute wegen der falschen "Frisur" von "Linken" angegriffen wurden. Ein Polizist ist gerade kürzlich wegen "falscher Kleidung" von einem Linksfaschisten angegriffen worden. Bei YouTube werden Adressen von Menschen mit der falschen Meinung mit Mordaufrufen "garniert" veröffentlicht. In Köln sind am 20.09. deutsche Familien wegen des "falschen Aussehens" (auch ältere Menschen) von Linksfaschisten angegriffen worden.

das linksextremisten gewalt verüben ist mir selbst bewusst, das die gewalt von linksextremisten in den medien nicht so hochgehandelt wird wie die von nazis ebenfalls, aber das liegt nunmal auch an unserer vergangenheit und unsere besondere beziehung zu rechtsradikalismus werden wir zum glück auch nicht in 100 jahren verändern

das hat aber 1) nichts mit den schülern zu tun die an der humbold uni demonstriert haben denn die sind in meinen augen, denen der medien und vielen anderen hier ganz stinknormale teenager in ner rebellischen phase und keine linksextremisten, es gibt einen unterschied zwischen randalieren in der uni und nen schwarzen totschlagen aufgrund seiner hautfarbe 2) können mich die wichser in dem video oben die das arme mütterchen da als nazi beschimpfen genau so am arsch lecken wie rechtsextremisten also was?
 
OMG was ist das denn für eine anti-islam Seite nach "denn es sind Bilder wie diese die zurecht Angst machen" hab ich dann weggemacht. Einfach nur Propaganda ohne jede Form der Journalistischen-Distanziertheit. An den anderen Link: Ob es gleich Linksradikale sind nur weil sie ein "gegen-Nazis" T-Shirt tragen das tragen viele die ich kenne und die nur link sind. :-?

Stauffennberg war doch bestimmt auch "Linksfaschist" oder? :ugly:

http://www.directshopper.de/9783531154213-Die-Wochenzeitung--Junge-Freiheit--Vogt--Ute-_Sonstiges_p

kann ich nur empfehlen :)

aber na gut PI überbietet das noch locker.
 
Vor knapp einer Woche stürmten 1000 Berliner Schüler und linke Chaoten die Humboldt-Uni. Sie grölten, sie randalierten. Jetzt offenbaren Fernsehaufnahmen das ganze Ausmaß der Brutalität.

Im historischen Gebäude Unter den Linden wurden am 12. November Scheiben eingeworfen, das Foyer verwüstete und die Ausstellung „Verraten und verkauft“ über jüdische Unternehmen in der NS-Zeit zerstört.

Ein Bericht von „Spiegel-TV“ zeigt jetzt, wie im Flur sogar Feuer gelegt und ein Hörsaal gestürmt wird, wo eine Manager-Tagung stattfindet. Vergeblich versuchen sie, die Tür zuzuhalten. Ein Manager frustriert: „Gegen diese Menge hatten wir keine Chance.“

Dann greift sich ein Chaot das Mikro und brüllt „Anti-Kapitalista“. Ein anderer wird noch aggressiver und fordert, „die Manager-Schweine von der Uni zu schmeißen….“ Der TV-Film dokumentiert auch, dass die Manager der wütenden Meute schutzlos ausgeliefert waren. Kein Polizist war im Uni-Gebäude zu sehen.

Trotzdem zeigt Micha Schmidt, Landesschülervertreter Berlins, im TV Verständnis für den Überfall: „Das war Ausdruck von Wut und Ohnmacht. Es setzt ein Zeichen, dass in der Bildung etwas passieren muss.“

Gestern Abend wurde die Ausstellung über Enteignung jüdischer Unternehmer wieder eröffnet. HU-Präsident Christoph Markschies nannte dabei die Zerstörung der Schau eine „planmäßige“ Aktion. Die Ermittlungen der Polizei gehen weiter.

www.bz.de
 
OMG was ist das denn für eine anti-islam Seite nach "denn es sind Bilder wie diese die zurecht Angst machen" hab ich dann weggemacht. Einfach nur Propaganda ohne jede Form der Journalistischen-Distanziertheit. An den anderen Link: Ob es gleich Linksradikale sind nur weil sie ein "gegen-Nazis" T-Shirt tragen das tragen viele die ich kenne und die nur link sind. :-?

Stauffennberg war doch bestimmt auch "Linksfaschist" oder? :ugly:

Es ist absurd! Die "Qualitätspresse" läßt solche Sachen gerne weg, weil sie nicht in das mehrheitliche linke Weltbild der Journalisten passen. Es ist also nicht meine Schuld, wenn man auf solchen Quellen diese Sachen schnell findet - und nicht auf SPIEGEL oder taz.

Und genau diese so langsam schon an Zensur gemahnende Realität in unserem Lande findest Du gut und nennst dann andere Quellen, die zeigen, was wirklich passiert ist, "Propaganda"? Propaganda würde ich ich es sehr viel eher nennen, daß angesichts der undemokratischen, skandalösen Zustände in Köln am 20.09. fast überall in der Presse von einem "pfiffigen, gewaltfreien" Widerstand "gegen Rechts" gesprochen wurde.

Btw. hätte ich das Video auch aus YouTube suchen können, es wäre nur mühseliger gewesen.

Es ist auch bezeichnend, daß Du auf das, was in dem Video zu sehen ist, erst gar nicht eingehst...


Fisker:

das linksextremisten gewalt verüben ist mir selbst bewusst, das die gewalt von linksextremisten in den medien nicht so hochgehandelt wird wie die von nazis ebenfalls, aber das liegt nunmal auch an unserer vergangenheit und unsere besondere beziehung zu rechtsradikalismus werden wir zum glück auch nicht in 100 jahren verändern

Es ist nie gesund, politisch auf einem Auge blind zu sein ...

das hat aber 1) nichts mit den schülern zu tun die an der humbold uni demonstriert haben denn die sind in meinen augen, denen der medien und vielen anderen hier ganz stinknormale teenager in ner rebellischen phase und keine linksextremisten, es gibt einen unterschied zwischen randalieren in der uni und nen schwarzen totschlagen aufgrund seiner hautfarbe 2) können mich die wichser in dem video oben die das arme mütterchen da als nazi beschimpfen genau so am arsch lecken wie rechtsextremisten also was?

Ich hatte es schon mal hier geschrieben: Das waren bei Weitem nicht nur Schüler, das waren auch viele junge Erwachsene (z. B. aus der Punkszene dabei); diese dürften sicherlich meine Titulierung als "Linksfaschisten" oder zumindestens als sinnlose Randale-Macher erfüllen.

Natürlich sind Angriffe auf Menschen immer unentschuldbar (btw.: In diesem Land werden mehr Deutsche wegen ihrer Nationalität angegriffen als umgekehrt), aber die Verwüstung einer Ausstellung von Nazi-Unrecht gegen jüdische Bürger in der "Reichshauptstadt Berlin" hat auch einen sehr bitteren Nachgeschmack ...

In der Zwischenzeit begreifen auch einige Journalisten der "Qualitäts"presse, was da eigentlich passiert ist.
 
Mir ist klar das du solche Videos nur von dort bekommst aber wenn es schon subjektiv anfängt kann ich es gleich lassen weil darauf die objektive Wahrnehmung der Tat sofort ausgeklammert wird und man praktisch wie du geschrieben hast:"Politisch auf einem Auge blind wird."


Und genau diese so langsam schon an Zensur gemahnende Realität in unserem Lande findest Du gut und nennst dann andere Quellen, die zeigen, was wirklich passiert ist, "Propaganda"?
Ich hab nie gesagt das ich es gut finde es ist ja wirklich so das wir ein wenig linksfreundlicher sind das ist auch nicht komplett objektiv aber ins genaue Gegenteil zu fallen ist auch nicht das wahre das ist ja auch nur subjektiv. Ich hab eh das Gefühl wirklich objektive Presse gibt es eh nicht.
"pfiffigen, gewaltfreien" Widerstand "gegen Rechts"
Ich weiss nicht wo das stand aber das ist schon wieder sehr subjektiv und genau das falsche obwohl ich kein Freund von ProKöln bin und mich freue das die Demonstration gezeigt hat "Wir sind nicht Islamophob". Und hey das Minderheiten nicht zu Wort kommen ist doch sehr demokratisch oder? ;-) (Keine Ironie denkt an die ganzen unter 5% Parteien)
 
Vor einer Woche wurde im Foyer der Humboldt-Universität eine Ausstellung zerstört, die an die Verfolgung und Ermordung der Berliner Juden erinnert.

Die Zerstörer der Ausstellung kamen aus einer Schülerdemonstration. Sie stürmten auch die Hörsäle. Auf einem Foto sieht man einen dieser „Demonstranten“ in schwarzes Leder gekleidet mit schwarzen Handschuhen. Er hält eine schwarz-weiß-rote Fahne in der Hand und zeigt den Teilnehmern eins Seminars die Tür. Auf einem anderen Foto stehen „Demonstranten“ auf dem Balkon der Universität und recken ihre schwarzen Arme hoch.

Ein Mitarbeiter der Universität fragte die Schüler im Foyer, warum sie die Ausstellung zerstört hätten. Diese „Aktion“ sei nicht gegen Juden gerichtet, sagten sie. Der Mitarbeiter erzählte ihnen, dass israelische Gäste im Hause seien. Da schrie ein Mann: „Scheiß Israel“. Dann herrschte Stille. Niemand protestierte. Der Mitarbeiter hielt den Schreier fest, um ihn anzuzeigen. Er wurde von den Schülern befreit. Das ging einfach, denn die Polizei war im Rahmen der sogenannten „Deeskalationsstrategie“ gar nicht anwesend!

Der Chef des Landeskriminalamtes sagte: „Wer jetzt versucht, diesen Zwischenfall als allgemeinen Vandalismus zu deklarieren, bedient sich einer billigen Ausrede.“ Universitäts-Präsident Christoph Markschies hält die Zerstörung der Ausstellung für eine planmäßig ausgeführte Tat.

Die Polizei nahm von 1000 Uni-Stürmern überhaupt nur drei fest und befragte auch erst insgesamt drei Zeugen. Wann wird sie die Täter finden?

Ich hätte nie gedacht, dass sich derart widerwärtige Szenen wie in der Humboldt-Universität in Deutschland abspielen könnten. Und ich hätte nie gedacht, dass es gegen diesen Skandal überhaupt keinen Aufschrei der Öffentlichkeit geben würde. Das ist das Schlimmste, dass die Empörung ausblieb.

http://www.bz-berlin.de/BZ/berlin/topthemen/schupelius-kolumne/schupelius-kolumne.html
 
Ohne jetzt inhaltlich darauf eingehen zu wollen: Schupelius ist ein insgesamt lächerlicher Journalist. An guten Tagen ist er jemand, der in einer Boulevardzeitung Kolummnen über Mode, Grafitti und Bushaltestellen schreibt, damit sich die Leute beim Warten auf die Currywurst echauffieren können. An schlechten Tagen grenzt das, was er "gerechten Zorn" nennt an Hasspredigten.
Meinetwegen spaßig, aber nicht die erste Adresse wenn es um politischen Journalismus geht. Man sollte seine Quellen kennen. Die BZ hat Bildniveu, er ist der Chefredakteur. Mh.
 
B.Z. ist eine Boulevardzeitung aus Berlin, die im Ullstein Verlag, einer 100 % igen Tochter der Axel Springer AG, erscheint.

noch fragen ?;)
 
Alles was nicht dem schon fast gleichgeschalteten, linken Mainstream entspricht ist dann eben bestenfalls "lächerlich" oder eine "Hasspredigt".

Und damit legt man sich dann beruhigt zurück - man meint ja, sich mit den kritisierten Umständen nicht mehr inhaltlich auseinandersetzen zu müssen.
 
Alles was nicht dem schon fast gleichgeschalteten, linken Mainstream entspricht ist dann eben bestenfalls "lächerlich" oder eine "Hasspredigt".

Und damit legt man sich dann beruhigt zurück - man meint ja, sich mit den kritisierten Umständen nicht mehr inhaltlich auseinandersetzen zu müssen.

Lass deine Platitüden doch einfach sein, ja? Ich bin nicht mal "links", und wenn du mich gleichgeschaltet nennst, dann sehe ich das schlicht als Beleidigung. Es gibt weiterhin genug kluge, konservative Journalisten in Deutschland. Da kann man die Idioten und Populisten, die Diekmanns und Schupeliusse sehr gut ignorieren. Wenn ich mich mit jedem Schmierblatt auseinandersetzten soll, dann komme ich nicht mehr zu viel.

Übrigens kam die BZ doch gerade erst aufgrund der Stasi-Vergangenheit einiger Mitarbeiter in die Schlagzeilen, sollte auf Grund deiner Logik doch also von Kommunisten geradezu durchsetzt sein.

Wenn du all den großen, traditionsreichen Tages- und Wochenzeitungen in Deutschland nicht mehr traust und dir deine Informationen bei Bild, BZ und neuer Freiheit holst, dann hast du das Problem, nicht ich.
 
Lass deine Platitüden doch einfach sein, ja? Ich bin nicht mal "links", und wenn du mich gleichgeschaltet nennst, dann sehe ich das schlicht als Beleidigung. Es gibt weiterhin genug kluge, konservative Journalisten in Deutschland. Da kann man die Idioten und Populisten, die Diekmanns und Schupeliusse sehr gut ignorieren. Wenn ich mich mit jedem Schmierblatt auseinandersetzten soll, dann komme ich nicht mehr zu viel.

Übrigens kam die BZ doch gerade erst aufgrund der Stasi-Vergangenheit einiger Mitarbeiter in die Schlagzeilen, sollte auf Grund deiner Logik doch also von Kommunisten geradezu durchsetzt sein.

Wenn du all den großen, traditionsreichen Tages- und Wochenzeitungen in Deutschland nicht mehr traust und dir deine Informationen bei Bild, BZ und neuer Freiheit holst, dann hast du das Problem, nicht ich.

Die Platitüden kommen eher von denen, die alles verdammen, was nicht dem Mainstream entspricht.

Wenn Du Dich nicht "links" wähnst, warum ziehst Du Dir dann die Jacke an? Aus dem Kontext konnte entnommen werden, daß ich mit gleichgeschaltet die Presse gemeint habe. Die konservativen Journalisten kann man gegen die übergroße Masse an linken Pendants mit der Lupe suchen:

2005ParteineigungvonJourbb7bd.gif


Und ich hole mir meine Informationen nicht von BILD oder BZ sondern von

http://www.faz.net/s/homepage.html

http://www.tagesspiegel.de/

http://www.pi-news.net/

http://fact-fiction.net/

http://www.akte-islam.de/3.html



Und warum so aufgeregt im Tonfall?
 
Termi entscheid dich mal an welchen Punkten man Faktenquellen hinterfragen darf, an welchen man aus Einzelgeschehnissen grosse Schlüsse ziehen darf und wann man das nicht darf.
Fakt ist, dass die Boulevardpresse Leute aufregen will bzw "den gesunden Volszorn" auf bestimmte Gruppen schüren ( Hartz4ler,Immigranten etc etc ..) Also haften alle für die Vergehen weniger und das finde ich, gelinde gesgat, "zum Kotzen" :-)
 
darkganon:

Es stimmt zwar was Du sagst, aber Fakt ist, daß die Boulevard-Presse noch die einzige "normale" Presse ist, die bestimmte Mißstände in Deutschland überhaupt noch thematisiert.

Damit ist sie wenigstens ein gewisser Gegenpol zu der Vorgabe der "Qualitätspresse".

Daß das Niveau oft nicht das beste ist, ist auch klar. Aber das Niveau einer BILD ist immer noch besser als das einer z. B. "Süddeutschen", die unter einem gewissen intellektuellen Mantel reinste Volksverdummung und -manipulation betreibt.

Aber wie man ja an meinen Links sehen kann, kann man sich auch durchaus im Netz umfassend informieren und ist dann nicht mehr auf das Geschreibsel der "Qualitäts-Journalisten" angewiesen.
 
Die Platitüden kommen eher von denen, die alles verdammen, was nicht dem Mainstream entspricht.

Wenn Du Dich nicht "links" wähnst, warum ziehst Du Dir dann die Jacke an? Aus dem Kontext konnte entnommen werden, daß ich mit gleichgeschaltet die Presse gemeint habe. Die konservativen Journalisten kann man gegen die übergroße Masse an linken Pendants mit der Lupe suchen:

[Bild entfernt]

Und ich hole mir meine Informationen nicht von BILD oder BZ sondern von

http://www.faz.net/s/homepage.html

http://www.tagesspiegel.de/

http://www.pi-news.net/

http://fact-fiction.net/

http://www.akte-islam.de/3.html



Und warum so aufgeregt im Tonfall?

Der Tonfall wirkt so aufgeregt, weil du hier rethorisch in die unterste Schublade greifst. Worte wie "gleichgeschaltet" müssen nicht sein, oder?


Wenn du es sachlich willst: Du wirfst dem "Mainstreamjournalismus" vor, sie würden ihre politischen Ansichten in ihre Arbeit mitnehmen. Man kann nicht abstreiten, dass das teilweise immer passiert, sind schließlich Menschen. Wenn du aber mal genauer hinguckst dann siehst du, dass die großen Zeitungen ihren journalistischen Ehrenkodex im groben sehr wohl weiter ehren. Ob das der Axel-Springer-Verlag ist, der obwohl eigentlich CDU-nah weiterhin das eher linke Hamburger Abendblatt unterhält oder Lafontaine eine Plattform in der Bild bietet (zugegeben, aus wirtschaftlichen Gründen), ob das die Welt ist, die trotz "grünem" Chefredakteur weiter zu recht als konservative Zeitung gilt, oder ob das DIE ZEIT ist, in der ständig Themen von zwei Zeiten beleuchteten werden, in der Pro und Contra-Artikel oft genug direkt nebeneinander stehen.

Was du machst, ist folgendes: Du hast deine eigene Meinung, siehst sie in den großen Zeitungen nicht vertreten und hast nun für dich entschieden, dass das ja alles "linke Propaganda" ist. Ist es nicht - das wirst du dem entsprechend nie beweisen können.
Was dein Fehler, deine Inkonsequenz ist, ist, dass du dich von den großen Zeitungen mit den professionellen, gestandenen Journalisten abwendest, weil du sie zu politisch findest - und dann direkt in die Arme von Meinungsmachern, journalistischen Laien läufst, die tatsächlich von journalistischer Ethik nie gehört haben und deren sämtliches Werk von eigener Politik durchzogen ist. Nur zufällig von der, die du selbst teilst.

Teufel, selbst die von dir aufgezählte FAZ sieht das so:
http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~E0542026EBF64487992B7CC727CBDDE56~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Du wendest dich von der angeblich politisierten Presse ab und wendest dich gleich an das schäbigste, was die "Presse" in Deutschland zu bieten hat.

Mach was du willst, aber bleib mit dem Geschwafel von linker Gleichschaltung doch bei deines Gleichen. Ist stressfreier für alle.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Tonfall wirkt so aufgeregt, weil du hier rethorisch in die unterste Schublade greifst. Worte wie "gleichgeschaltet" müssen nicht sein, oder?

Wenn es doch nun mal aber größtenteils der Wahrheit entspricht? Bei jedem Vorfall mit rechtsradikalem Hintergrund (und sei es auch nur scheinbar) gibt es ein tagelanges Donnerwetter in den Medien, bei linksradikalem oder gar Migranten-Hintergrund bestenfalls ein laues Lüftchen. Oder was sagen Dir diese schönen Aphorismen wie "Südländer" oder "Asiaten" als Täterbeschreibungen in der Presse?


Wenn du es sachlich willst: Du wirfst dem "Mainstreamjournalismus" vor, sie würden ihre politischen Ansichten in ihre Arbeit mitnehmen. Man kann nicht abstreiten, dass das teilweise immer passiert, sind schließlich Menschen. Wenn du aber mal genauer hinguckst dann siehst du, dass die großen Zeitungen ihren journalistischen Ehrenkodex im groben sehr wohl weiter ehren. Ob das der Axel-Springer-Verlag ist, der obwohl eigentlich CDU-nah weiterhin das eher linke Hamburger Abendblatt unterhält oder Lafontaine eine Plattform in der Bild bietet (zugegeben, aus wirtschaftlichen Gründen), ob das die Welt ist, die trotz "grünem" Chefredakteur weiter zu recht als konservative Zeitung gilt, oder ob das DIE ZEIT ist, in der ständig Themen von zwei Zeiten beleuchteten werden, in der Pro und Contra-Artikel oft genug direkt nebeneinander stehen.

In all' diesen Zeitungen werden bestimmte Themen eher ausgeblendet. Müssen sie auch, weil ihnen das ja der Presserat vorgibt! Schon dort wird eine sachgerechte Darstellung bestimmer Themen verhindert.


Was du machst, ist folgendes: Du hast deine eigene Meinung, siehst sie in den großen Zeitungen nicht vertreten und hast nun für dich entschieden, dass das ja alles "linke Propaganda" ist. Ist es nicht - das wirst du dem entsprechend nie beweisen können.
Was dein Fehler, deine Inkonsequenz ist, ist, dass du dich von den großen Zeitungen mit den professionellen, gestandenen Journalisten abwendest, weil du sie zu politisch findest - und dann direkt in die Arme von Meinungsmachern, journalistischen Laien läufst, die tatsächlich von journalistischer Ethik nie gehört haben und deren sämtliches Werk von eigener Politik durchzogen ist. Nur zufällig von der, die du selbst teilst.

Völlig falsch! Ich erwarte von Zeitungen, die mich informieren sollen, daß sie mich informieren und mich nicht erziehen wollen. Daß sie mir nicht bestimmte Themen vorenthalten, weil die Schreiberlinge meinen, daß ich diese Wahrheit nicht vertrage oder daß das das stören würde, was sie unter friedlichem Zusammenleben verstehen. Und die journalistischen Laien beziehen sich ja nur auf Meldungen, die real in der "normalen" Presse gestanden haben - das allerdings weltweit. Und durch die Zusammenführung seriöser Quellen ensteht dann allerdings ein Bild, das in unserer Presse so nie zugelassen würde.

Glaubst Du wirklich noch, daß die Presse uns seriös informiert? Das halte ich für lachhaft. Hier mal ein Brief zu diesem Thema, der im Internet kursiert:

Liebe hier mitlesende Kollegen,

ich gebe es mit gewissen Schamgefühlen zu, dass ich ebenfalls “vom Fach” bin, allerdings - glücklicherweise - nicht in der politisch/gesellschaftlichen Tagespresse. Dennoch kenne ich die Szene von diversen Praktika sehr gut, und ich möchte euch jetzt bitten, euch einmal selbst folgende Frage zu stellen: Habt ihr nicht auch so langsam die Schnauze voll davon, ständig etwas schreiben zu müssen (zum Thema Islam, Integration, Moslems in Europa), von dem ihr selbst gar nicht überzeugt seid? Nur weil ihr wisst, dass ihr dann in der Redaktion schief angesehen würdet, wenn ihr einmal eure wahre Meinung kund tätet? Und eventuell auch mit ernsten Konsequenzen rechnen müsstet, bis zur Entlassung? Oh ja, ich weiß, das ist ein ernster Grund, sich nicht zu bekennen. Dennoch: könnt ihr eigentlich noch ruhigen Gewissens in den Spiegel schauen?

Denkt ihr wirklich noch, ihr, ausgerechnet ihr hättet es im Dritten Reich besser gemacht und ihr hättet öffentlich gegen das Unrecht protestiert, so wie ihr es immer von den älteren Generationen verlangt habt? War das nicht der Grund überhaupt, sich mit moralischem Dünkel über die Großeltern zu erheben und ein stolzes linkes Bewusstsein zu entwickeln? Ihr hättet es besser gemacht, ihr wärt so viel mutiger gewesen, nicht wahr?

Und nun seht euch an: Ihr traut euch noch nicht mal im eigenen Kollegen- und Freundeskreis zuzugeben, dass ihr nicht in einem Haus mit mehrheitlich moslemischen Bewohnern leben möchtet, ihr traut euch nicht zuzugeben, dass ihr eure Kinder nicht in eine Schule schicken würdet, die von jungen Moslemmachos dominiert, sprich tyrannisiert wird: Nein, da zieht ihr lieber in einen anderen Stadtteil, wenn es sein muss, und schickt eure Bagage dort in eine solche Schule, die ihr früher “spießig” genannt hättet - wo also Lehrer auf eine konzentrierte Lernatmosphäre bestehen, wo sich “spießige” deutsche Eltern um ihren Nachwuchs kümmern.

Und wenn ihr im Sommer schwimmen gehen wollt, ja, da fahrt ihr schön an den nächsten See, weit außerhalb der Großstadt, keinesfalls möchtet ihr im Freibad um die Ecke mit all diesen schreienden Testosteronprolls abhängen.
Und dass die moslemische Auffassung von “Ehre”, “Männlichkeit”, Geschlechterverhältnis, Verhältnis zu Homosexuellen, die Auffassung vom Wert der Bildung - dass all dies eurer Grundeinstellung eigentlich diametral zuwiderläuft, das erkennt ihr wohl, wollt aber nicht näher drüber nachdenken, gell? Denn dann müsstet ihr euer geliebtes gutmenschliches Weltbild infrage stellen, und das geht ja nun gar nicht!

Nein, lieber sitzt ihr mit euren Freunden beim Rotwein zusammen (bei denen es sich nicht um Kopftuch-Moslems handelt, stimmts?), schimpft über die schlimme “Islamophobie” im Lande und lügt euch dabei alle gegenseitig ins Gesicht! Und geht am nächsten Tag zur Arbeit und fahrt fort mit eurem “mutigen, gesellschaftskritischen” Engagement gegen Rassismus, Faschismus und Militarismus und was es sonst noch an bösen “-ismen” gibt.
Ihr seid ein so jämmerlicher Haufen heuchlerischer Weicheier. Aber jede Zeit hat ihre eigene Moral und ihre eigene Sicht auf die Geschichte. Und in einer Rückschau werdet ihr mit eurem fatalen Einfluss auf die Islamisierung Europas sehr schlecht aussehen, verdammt schlecht sogar! Isch schwör!

(Die Diskussion soll jetzt hier nicht über den Islam gehen, sondern über die Realitätsausblendung und die Heuchelei der "Qualitätsjournalisten", die hier sehr schön angeprangert wird.)









Ja klar, NIGGEMEIER .... :rofl2: Der berüchtige PI-Hasser, der wegen seines eigenen Blogs schon mit den Strafverfolgungsbehörden in Kontakt kam. Das sind natürlich "Qualitätsjournalisten" ... Niggemaier ist ein beredtes Beispiel, wie man es nicht machen soll. Ein elender Besserwisser und ignoranter Dozent und alleiniger Wahrer des Steins der Weisen ...

Du wendest dich von der angeblich politisierten Presse ab und wendest dich gleich an das schäbigste, was die "Presse" in Deutschland zu bieten hat.

Inwiefern sind meine genannten Informationsquellen schäbig?

Mach was du willst, aber bleib mit dem Geschwafel von linker Gleichschaltung doch bei deines Gleichen. Ist stressfreier für alle.

Wer sind denn "Meinesgleichen"? Bürger, die sich wirklich informieren wollen? (und ohne Aggression geht's bei Dir nicht, was?)
 
Ja klar, NIGGEMEIER .... :rofl2: Der berüchtige PI-Hasser, der wegen seines eigenen Blogs schon mit den Strafverfolgungsbehörden in Kontakt kam. Das sind natürlich "Qualitätsjournalisten" ... Niggemaier ist ein beredtes Beispiel, wie man es nicht machen soll. Ein elender Besserwisser und ignoranter Dozent und alleiniger Wahrer des Steins der Weisen ...
Wieso lachst du? Er mag nicht den Stein der Weisen gefunden haben, aber er beschreibt doch dein Wirken hier ganz gut. :)

Außerdem: Bei wem ist man als PI-Hasser eigentlich berüchtigt? Zu dem Nebensatz danach hast du sicher noch ne seriöse Quelle, nicht?
Zumal du jetzt auf der einen Seite den Staat schlechtredest, wenn aber einer, den du nicht magst, mit genau diesem Staat Probleme hat, ist das richtig so. Passt schon.

Andere Leute akzeptieren es wenigstens, wenn sie ne extreme Meinung vertreten, dass diese auf wenig Gegenliebe stößt. Du jammerst rum, dass doch bitte alle deine Wahrheit erkennen mögen und reumütig ihren Irrweg bedauern mögen, und wenn dies nicht geschieht, redest du von Gleichschaltung und dergleichen. Mach bloß weiter so, dann nimmt dich irgendwann keiner mehr ernst.
 
Habe momentan leider wenig Zeit, also in kurz:

Wenn es doch nun mal aber größtenteils der Wahrheit entspricht? Bei jedem Vorfall mit rechtsradikalem Hintergrund (und sei es auch nur scheinbar) gibt es ein tagelanges Donnerwetter in den Medien, bei linksradikalem oder gar Migranten-Hintergrund bestenfalls ein laues Lüftchen. Oder was sagen Dir diese schönen Aphorismen wie "Südländer" oder "Asiaten" als Täterbeschreibungen in der Presse?

Ich denke du bist dir bewusst, woher "Gleichschaltung" kommt und was damit gemeint ist. Wenn wir mal ignorieren, wie sensibel das Wort an sich ist und was terminologisch noch alles dahinter steckt, dann bleibt immer noch das Problem, dass Gleichschaltung eben eine systematische ideologische Beeinflussung von "oben" oder einer zentralen Stelle suggeriert. Wer soll denn aber hinter dieser Gleichschaltung stecken? Claudia Roth?

In all' diesen Zeitungen werden bestimmte Themen eher ausgeblendet. Müssen sie auch, weil ihnen das ja der Presserat vorgibt! Schon dort wird eine sachgerechte Darstellung bestimmer Themen verhindert.

Das musst du mir genauer erklären. Der Pressekodex sagt doch genau das Gegenteil, z.B. dass immer eine kritische Distanz zum Thema gewart werden sollte u.ä.


Völlig falsch! Ich erwarte von Zeitungen, die mich informieren sollen, daß sie mich informieren und mich nicht erziehen wollen. Daß sie mir nicht bestimmte Themen vorenthalten, weil die Schreiberlinge meinen, daß ich diese Wahrheit nicht vertrage oder daß das das stören würde, was sie unter friedlichem Zusammenleben verstehen. Und die journalistischen Laien beziehen sich ja nur auf Meldungen, die real in der "normalen" Presse gestanden haben - das allerdings weltweit. Und durch die Zusammenführung seriöser Quellen ensteht dann allerdings ein Bild, das in unserer Presse so nie zugelassen würde.

Wenn sie nur Meldungen Übernehmen, wie kann dir dann etwas vorenthalten werden, wo wird denn zensiert? Die Logik ist mir nicht klar.
Jede Zeitung sucht sich ihre inhalte selbst aus . Einige lesen gerne jeden Tag über Überfälle auf McDonalds-Filialen mit Macheten , andere lesen lieber über Wirtschaft, Politik oder Kultur, oder Sport. Alles wird abgedeckt. Wenn eine Zeitung sicht entscheidet etwas nicht abzudrucken, dann sicher nicht aus Zensurgründen. Das ist eine redaktionelle Entscheidung. Mal ehrlich: Um zu wissen, dass die Jugendkriminalität steigt muss ich doch nicht jeden Tag über Einzelfälle informiert werden, da reicht mir auch die jährliche Kriminalitätsstatistik. Das mag Leute interessieren, aber bedeutende Nachrichten sind das nicht. Platz und Ressourcen sind eben begrenzt.



Inwiefern sind meine genannten Informationsquellen schäbig?

Es sind eben keine Informationsquellen, es sind in erster Linie doch politische Kommentare zu aktuellen Nachrichten und Agenturmeldungen. Informationen sind neutral und sie sind sachlich. So etwas verhindert schon die Rethorik dieser Seiten, sowieo die schlicht offensichtliche politische Motivation. Die steht ja sogar schon unterm Banner:


"News gegen den Mainstream · Proamerikanisch · Proisraelisch · Gegen die Islamisierung Europas · Für Grundgesetz und Menschenrechte"

Ja,mh, klingt neutral. Das ist sicher nicht meine erste Adresse, wenn es um Information und Nachrichten geht. Solche Seiten sind brauchbar, wenn man seine bereits gefasste Meinung gebauchpinselt haben will. Guter Journalismus fordert heraus.
 
Zurück
Top Bottom