Sarah Palin - eine Gefahr?

[Brod]

Na,wenn du glaubst.
Aber ich denke wenn der gewählt wird,wird das im Osten kaum anderes laufen.

das hat mit glauben nix zu tun. das sind fakten aus seinem programm, die er so ziemlich bei jedem 2. tv-interview und so ziemlich jeder debate aus den vorwahlen erwähnt hat....

 

[darkganon]

Naja, nun wollen wir Obama aber auch nicht zu hoch stellen, der scheint auch so seinen persönlichen (Größen)Wahn zu haben:

Obama The Patriot - Removes American Flag From His Plane

http://patriotroom.com/?p=586

klar hat er die, wollte ja schon als student hoch hinaus, frage is aber was er kann und was er wirklich will....

immerhin meint er nicht wie bush gott habe ihm massenmord befohlen

 

[Haus]

Mir ist bewusst wie sowas abläuft, aber das war nicht der Kern meiner Aussage. Es geht lediglich darum, dass Obama überspitzt gesagt ein Grossmaul ist - mehr nicht.

So läuft Politik nunmal ab, dafür kann Obama selbst eigentlich wenig. Aber er ist der Mensch mit den besseren Werten, jedenfalls wenn man mich fragt.

 

[nighty]

Die USA können aber mehr ohne "uns".
Die EU kann z.B. gar nichts ohne die USA.

Das halte ich mal ganz stark für ein Gerücht!
Für die USA ist Europa ein riesiger Absatzmarkt. Was das angeht können die EU eher auf die USA verzichten als umgekehrt. Die EU sollte imo eher mal bereit sein mehr Richtung Russland zu gehen.

 

[Lestrange]

kommt drauf an wie mans anschaut...innenpolitisch wäre obama sicherlich ne wende...wenn mans ganz gezielt aussenpolitishc und auf europa betreffend zugeht bleibt das antürlich rationaler aber ich würd mich doch freuen, wenn die amerika endlich mal wenisgetsn ihr bildungssystem wieder aus der versenkung zurüpckholen und ihr gesundheitsssystem überhaupt mal sinnvoll aufbauen...dafür muss man nicht michael "therealpopulist" moore-fan sein um da die menschenverachtung zu sehen.

und klar haben die lobbies zuviel macht, aber obama is da noch weniger betriebesblind würd ich mal sagen....die lobbies haben clinton und mccain unterstützt obama hatte ja erst keiner am rechnungszettel.

innenpolitisch wäre auch mccain ne wende, zumindest wenn er hält, was er bezogen auf gesundheitssystem, steuern etc. verspricht... was denkst du, warum er lange zeit so im argen mit bush lag. wegen des irak krieges sicher nicht!
ich weiß ehrlich gesagt nicht wen ich wählen würde...

 

[Freigeist]

bessere frage,....wie viel wird er am ende gekotet haben....da rennen immer noch mehr und mehr milliarden rein

und din amiland geht eine bank nach der anderen pleite....kapitalismus delivers.

Das Platzen von Hypothekenkrediten an sozial schwache, die Kosten des Krieges und eine allgemeine Kapitalismuskritik in einem satz.. klingt gut hat aber wenig miteinander zu tun.

Die Ausführung und die Folgen des Irak Einsatzes sind sicherlich nach hinten los gegangen - über eine tatsächliche Besserung liest man hierzulande aber nix. Dabei schreibt sogar der Watergate Mensch drüber

Btw wird aber offenbar gern übersehen wer eigentlich die Bomben in der Zivilbevölkerung zündet. Der CIA ists nicht Aber das geht zum Glück auch schon sehr stark zurück. Die Kosten des Krieges helfen übrigens bei dem Topic mal so gar nicht weiter Beide werden da bleiben bis das Land eigenverantwortlich klar kommt. Da können sie jetzt soviel reden wie sie wollen.

 

[MultiXero]

das hat mit glauben nix zu tun. das sind fakten aus seinem programm, die er so ziemlich bei jedem 2. tv-interview und so ziemlich jeder debate aus den vorwahlen erwähnt hat....

Aha,und das glaubst du? Ich wette du warst bei der Berliner rede von Obama dabei.
Bist wohl so ein richtiger Obamaholicer,ne?

Ich glaube jeden falls nicht was der Sagt,der Typ ist mir einfach zu scheinheilig.

 

[Haus]

Ich glaube jeden falls nicht was der Sagt,der Typ ist mir einfach zu scheinheilig.

Aber du glaubst McCain?

 

[darkganon]

innenpolitisch wäre auch mccain ne wende, zumindest wenn er hält, was er bezogen auf gesundheitssystem, steuern etc. verspricht... was denkst du, warum er lange zeit so im argen mit bush lag. wegen des irak krieges sicher nicht!
ich weiß ehrlich gesagt nicht wen ich wählen würde...

natürlich ich hab mccain auch erst für die erlösung gehalten auf jeden fall.
der war ja lange zeit ein enger mitarbeiter von kerry die haben die dem-rep-achse gebildet.

und er is recht liberal, und will die mexikaner legalisieren etc etc etc....und er is kein evrrückter gotteskrieger.

aber er ist fürchte ich noch viel mehr als obama in das republiaknische netz eingebunden und eingesponnen.....

auch wenn er nun sagt, er wird mit wahsingotn aufärumen...."seine" partei war da 8 jahre an der macht, auch wenn er bush kritiisert. schwarzenegger sagte ja, dass er eine rede hätte machen sollen, wo mccain als kriegsheld gelobt werden sollte, und nicht die rede, die er eigentlich machen wollte, über die neue mitte und die verbrüderung der verfeindeten lager.....ich weiss das mccain sicher nach bush n aufbruch sein könnte, aber ich halte die republikaner für allg zu neokonservativ dafür.

naja...schauen wir mal.

 

[Brod]

Aha,und das glaubst du? Ich wette du warst bei der Berliner rede von Obama dabei.
Bist wohl so ein richtiger Obamaholicer,ne?

Ich glaube jeden falls nicht was der Sagt,der Typ ist mir einfach zu scheinheilig.

ich bin österreicher. war folgerichtig nicht in berlin und wo ist da bei dir das argument. du behauptest, dass obama länger im irak bleiben will und den iran bedroht..ich zeige auf was obama sagt (mehr kann ich mir ja nicht denken, vor allem nicht bei eckpfeilern und keinen genaun programmpunkten, oder soll ich jetzt erraten, was obama eigentlich will???)

weiß nicht was du dir vorstellst.

 

[MultiXero]

Aber du glaubst McCain?

Das habe ich nicht gesagt

 

[MultiXero]

ich bin österreicher. war folgerichtig nicht in berlin und wo ist da bei dir das argument. du behauptest, dass obama länger im irak bleiben will und den iran bedroht..ich zeige auf was obama sagt (mehr kann ich mir ja nicht denken, vor allem nicht bei eckpfeilern und keinen genaun programmpunkten, oder soll ich jetzt erraten, was obama eigentlich will???)

weiß nicht was du dir vorstellst.

Ich habe eben ein Nachricht hier hereingestellt wo er Sagte das er länger in Irak bleiben will.
Und genau das selbe hat er auch bei der Berliner rede gesagt.

Was für Argumente soll ich denn noch bringen? Fakt ist der hat das gesagt,und so wird es auch am Ende machen.

 

[Lestrange]

Das halte ich mal ganz stark für ein Gerücht!
Für die USA ist Europa ein riesiger Absatzmarkt. Was das angeht können die EU eher auf die USA verzichten als umgekehrt. Die EU sollte imo eher mal bereit sein mehr Richtung Russland zu gehen.

hm also ich als deutscher würde mich nicht freuen, wenn unser land als exportking sich von den usa abwendet in richtung russland... konsum etc. sind im osten lange nicht so ausgeprägt wie im westen und auch im devisengeschäft wäre eine abkehr von den amis volkswirtschaftlich gesehen eine katastrophe...
klar, die amis haben die größeren bilanzungleichgewichte (gelinde ausgedrückt), da der import den export so extrem überwiegt, aber es gibt ein zitat, was auch heute noch in gewisser hinsicht gilt; "wenn amerika hustet bekommt deutschland eine lungenentzündung".
ausserdem will ich lieber die amis als partner und weltmacht als putin und co. klar, vom rohstoffaspekt her, wäre es schlau, die "strategische partnerschaft" zu den russen auszubauen, wenn ich mir jedoch deren politik- und herrschaftsverständnis ansehe, sind die amerikaner doch das kleinere übel!
besser ein starkes amerika, als ein starkes, autokratisches und rohstoffpreise diktierendes russland!
viel zu viele deutsche vergessen, was amerika in der vergangenheit für uns getan hat...
eine gefahr ist der zunehmende antiamerikanismus auf der welt, denn in gewisser hinsicht ist dieser auch antidemokratisch und antichristlich.

 

[Brod]

Ich habe eben ein Nachricht hier hereingestellt wo er Sagte das er länger in Irak bleiben will.
Und genau das selbe hat er auch bei der Berliner rede gesagt.

Was für Argumente soll ich denn noch bringen? Fakt ist der hat das gesagt,und so wird es auch am Ende machen.

"The removal of our troops will be responsible and phased, directed by military commanders on the ground and done in consultation with the Iraqi government. Military experts believe we can safely redeploy combat brigades from Iraq at a pace of 1 to 2 brigades a month that would remove them in 16 months. That would be the summer of 2010 – more than 7 years after the war began."

auzug von der obamapage und seinem programm. also was willst du von mir???

 

[Haus]

Das habe ich nicht gesagt

Der Punkt ist doch, dass beide genug Mist erzählen. Natürlich ist Obama träumerischer, aber warum wohl? Weil das eine Kampagne ist, um die Bevölkerung zu fesseln und zu überzeugen. Letztendlich ist er bestimmt nicht so träumerisch. Außerdem schadet ein bisschen (!) träumerisch sein nie, weil das zeigt, dass ein Mensch normalerweise mit viel Herz dabei ist und sich für die Sache bestimmt einsetzen wird. Wobei ein Mann in der heutigen Welt wenig erreichen kann, das muss uns allen bewusst sein.

McCain wird mehr Bush sein als viele glauben, weil die Partei immer noch ein großer Bush Supporter ist und die Amerikaner (auch wenn oft das Gegenteil behauptet wird) immer noch gut auf der Seite von Bush bzw. den Republikanern ist. Ich denke mir oftmals: McCain ist evtl. besser für Amerika, aber Obama ist besser für die Welt. Obama ist nicht der typische Amerikaner. Amerika braucht Veränderungen und die sehen wir am ehesten bei Obama (einem Mann, der - jedenfalls meiner Meinung nach - über den Tellerrand geblickt hat).

 

[nighty]

hm also ich als deutscher würde mich nicht freuen, wenn unser land als exportking sich von den usa abwendet in richtung russland... konsum etc. sind im osten lange nicht so ausgeprägt wie im westen und auch im devisengeschäft wäre eine abkehr von den amis volkswirtschaftlich gesehen eine katastrophe...
klar, die amis haben die größeren bilanzungleichgewichte (gelinde ausgedrückt), da der import den export so extrem überwiegt, aber es gibt ein zitat, was auch heute noch in gewisser hinsicht gilt; "wenn amerika hustet bekommt deutschland eine lungenentzündung".
ausserdem will ich lieber die amis als partner und weltmacht als putin und co. klar, vom rohstoffaspekt her, wäre es schlau, die "strategische partnerschaft" zu den russen auszubauen, wenn ich mir jedoch deren politik- und herrschaftsverständnis ansehe, sind die amerikaner doch das kleinere übel!
besser ein starkes amerika, als ein starkes, autokratisches und rohstoffpreise diktierendes russland!
viel zu viele deutsche vergessen, was amerika in der vergangenheit für uns getan hat...
eine gefahr ist der zunehmende antiamerikanismus auf der welt, denn in gewisser hinsicht ist dieser auch antidemokratisch und antichristlich.

Ja, Recht hast du ja!
Aber die EU Wirtschaft lebt mittlerweile nichtmehr nur von den USA. Sie sind was das angeht selbstständiger geworden. Das meinte ich Ausserdem sollte Europa sich nichtmehr so von den USA alles vorschreiben lassen. Eine zweite westliche Meinung ist da produktiver und wichtiger (imo). Aber ja, wir sind und sollten uns näher zu den USA fühlen, tun wir ja auch.
Mit dem aktuellem Antiamerikanismus kann ich zb absolut nichts anfangen.

 

[darkganon]

Das Platzen von Hypothekenkrediten an sozial schwache, die Kosten des Krieges und eine allgemeine Kapitalismuskritik in einem satz.. klingt gut hat aber wenig miteinander zu tun.

Die Ausführung und die Folgen des Irak Einsatzes sind sicherlich nach hinten los gegangen - über eine tatsächliche Besserung liest man hierzulande aber nix. Dabei schreibt sogar der Watergate Mensch drüber

Btw wird aber offenbar gern übersehen wer eigentlich die Bomben in der Zivilbevölkerung zündet. Der CIA ists nicht Aber das geht zum Glück auch schon sehr stark zurück. Die Kosten des Krieges helfen übrigens bei dem Topic mal so gar nicht weiter Beide werden da bleiben bis das Land eigenverantwortlich klar kommt. Da können sie jetzt soviel reden wie sie wollen.

das is nur n bsp, die kredite sind ja ne folge der allg wirtschaftskrise die sicher auch durch den krieg und die bush politik verstärkt wurde, und dadurch muss oftmals der staat eingreifen, wodurch die leeren kassen noch weiter belastet werden, wodurch der steuerzahler neuerdings den kapitalismus bezahlen darf, trotz der massiven einschnitte im gesundheits und sozial-system...also ich sehe da doch n kelienn zusammenhang, kannst mich aber gerne aufklären wenns nicht so ist *g*

irak krieg hatte rationak viel positives.
deutsche, bzw europäische und amerikanisch waffen auf den 80ern sind wieder weg von fundamentalisten.
saddam weg und seine anhänger verurteilt.
mehrheitsbevölkerung nicht mehr unterdrückt.
kurden haben eigenen staat, mehrparteien-sys...alle reden miteinander keine diktatur mehr.


das is alles positiv.
das immer noch in bagdas fats täglich kein strom ist, der terrorismus sich seit kriegsende extremst gesteigert hat, weitaus mehr als unter saddam, dass durch die amerikanische anwesenheit schiiten und sunniten erzürnt sind, das zu viele sinnlos sterben mussten, dass die amerikaner jahrelang von vollkommen falschen voraussetzungen ausgegangen sind, und die falschen leute an die macht geholt haben, und einfach die ganze alte machtelite und staatsapparat und polizei weg ohne neue zu haben....alles grosse fehler.
von den mardodierenden amerikanischen söldnertrupps ganz zu schweigen.......


naja muss jeder entscheiden was mehr wiegt, aber wieso man im zweiten golfkrieg saddam an der macht gelassen hat versteh ich bis heute nichtz ( aus menschenrechtlicher sicht, der sich die amis doch so gerne verpflichtet fühlen ).

die bomben zünden alle....bisschen al-kaida und co , bisschen al-sadr auch wenn der ja scheinbar inzwischen eingebunden is oder einfach nur menschen die zerstörung wollen .....nicht mal wenn hamas und israel sich lieben würden, würde der bombenhagel aufhören, und im irak is es genauso. da gabs ja inzwischen auch mehrmals fats n bürherkrieg.....sehr komplex und sehr gefährlich alles.....wahnwitz auch schon ohne al-kaida...


das andere problem ist, ja maliki selber sagte, er unterstütze obamas idee über einen schnelleren abzug...solange die amis dort sind ist er nämlich gar nicht in der lage, ein machtmonopol zu erschaffen, da dadurch der hass auf die verachteten westler und ihre "vervündeten an der staatsspitze" geschürt werden kann. die amerikaner können den "krieg" da unten nicht gewinnen, sie können nur die irakische polizei und aree genug versorgen und ausbilden und dann so schnell wie möglich persönlich verschwinden imho.

 

[MultiXero]

"The removal of our troops will be responsible and phased, directed by military commanders on the ground and done in consultation with the Iraqi government. Military experts believe we can safely redeploy combat brigades from Iraq at a pace of 1 to 2 brigades a month that would remove them in 16 months. That would be the summer of 2010 – more than 7 years after the war began."

auzug von der obamapage und seinem programm. also was willst du von mir???

Ich will garnix von dir,du kommst doch immer zu mir.

Aber gut wenn es da steht dann muss es ja stimmen :shakehead3:

Aber Sag mir eins,warum Sagte der dann in Berlin das die Amis länger in Irak bleiben? Was für ein Grund hat er zu Lügen?

 

[Freigeist]

"The removal of our troops will be responsible and phased, directed by military commanders on the ground and done in consultation with the Iraqi government. Military experts believe we can safely redeploy combat brigades from Iraq at a pace of 1 to 2 brigades a month that would remove them in 16 months. That would be the summer of 2010 – more than 7 years after the war began."

auzug von der obamapage und seinem programm. also was willst du von mir???

Seine Aussage: Verantwortungsbewusst und in Phasen geordnet in Absprache mit den Irakis

Fremdaussage: Evtl. machbar bis 2010

Ergo:

 

[Brod]

Ich will garnix von dir,du kommst doch immer zu mir.

Aber gut wenn es da steht dann muss es ja stimmen :shakehead3:

Aber Sag mir eins,warum Sagte der dann in Berlin das die Amis länger in Irak bleiben? Was für ein Grund hat er zu Lügen?

zeig mir die stelle der obamarede, in der er sagt, dass die usa unter ihm länger im irak bleibt? ich denke du verwechselst das ganze mit afghanistan...