Was wissen wir schon!? - Die Wahrheit über den 11. Septemeber 2001

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Du stellst hier die ganze Zeit Behauptungen auf, ohne auch nur eine echte Quelle zu nennen.
Und nein Quellen, die deine Videos als Quelle nehmen, oder die Videos selbst, sind sicher keine glaubwürdigen Quellen.
Denn es sind Nachweislich falsche Behauptungen ohne Quellen und falls Quellen vorkommen sind diese falsch recherchiert und manipuliert. :)

Ich frag mich sowieso ob du dir die Posts von Ronin wirklich durchgelesen hast und die Videos überhaupt Vollständig gesehen hast.
Deine Ausführungen sind nämlich völlig unsinnig in Bezug auf die Posts und Quellen.
 
Hmm wo mein Beitrag ist weiß ich jetzt auch nimmer, hatte ihn eben noch editiert -.-

Hast aber eh alles zitiert xD


-Andere Sprengstoffexperten sagen wiederrum dass es genau nach einer Sprengung aussieht, da die mittelsäule eingeknickt wurde und somit das gebäude, statt nach links oder rechts zu schwanken, mittig in sich zusammenging...

Was wiederum nur heißen würde, dass es bestenfalls strittig ist, also nichts beweist. Andere Sprengstoffexperten sind mir nicht bekannt, sondern genau nur Einer, der aber methodisch zu dieser Ausage gebracht wurde (Quelle)
Wenn Du noch andere Ausagen von Sprengmeistern kennst, wäre ich interessiert diese zu lesen/hören.
Wenn Du aber von van Romero ausgehst, dann musst Du auch zugeben dass kontrollierte Sprengungen von WTC 1 & 2 sehr unwahrscheinlich sind.

Und den Comission Report anzuführen untergräbt deine Glaubwürdigkeit nur, an deiner stelle würd ich den garnicht erwähnen, denn darin wird genau garnichts erklärt, aber das weißt du sicher selbst.

Den Comission Report hast Du (indirekt) angeführt (Und was ist mit WTC 7? das ist exakt GLEICH kollabiert, laut der US Regierung existierte das ja scheinbar nie). Ich habe nur erläutert, warum das WTC 7 dort nicht erwähnt wird. Es war nach gegenwärtigen Erkenntnissen nicht Ziel der Anschläge, sondern 'nur' Kollateralschaden. Deswegen wird es auch im CR nicht erwähnt.

Was ich besonders lustig an deinem Video finde, ist die Behauptung, dass das Gebäude wegen trümmern eingestürzt sein soll, und wenn man sich ansieht WIE es einstürzte wird das doch nur lächerlich. Ein Paar trümmer bringen einen Wolkenkratzer sicher nicht zum einsturz. -Außerdem: Wo stand das WTC 7 und wo die beiden andren Wolkenkratzer?!

Schau Dir bitte das hier noch mal in Ruhe an. Das beantwortet Deine Fragen und ist nicht die Meinung eines Laien, sondern Epertenmeinung (Statiker & Bauinginieure)

@ Dekara: Ich weiß :D Aber ich bin unverbesserlich...
 
In jeder machtpostition sind juden vertreten, das video zeigt es mal wieder deutlich.

thx mtc, echt heftig das vid:o:o
 
Den Comission Report hast Du (indirekt) angeführt (Und was ist mit WTC 7? das ist exakt GLEICH kollabiert, laut der US Regierung existierte das ja scheinbar nie). Ich habe nur erläutert, warum das WTC 7 dort nicht erwähnt wird. Es war nach gegenwärtigen Erkenntnissen nicht Ziel der Anschläge, sondern 'nur' Kollateralschaden. Deswegen wird es auch im CR nicht erwähnt.

Natürlich habe ich ihn angeführt, weil darin eben genau garnichts geklärt wird...

Ist das WTC7 also tatsächlich nur schlecht gebaut? Ich finde das alles dennoch seltsam, wenn man solche gebäude so leicht zu fall bringen kann, warum wird dann bei kontrollierten Sprengungen so ein Aufwand betrieben...

Aber das alles erklärt dennoch nicht, warum die US luftraum überwachung geschlafen hat und zwei, nein drei Passagierflugzeuge einfach Meilenweit vom Kurs abweichen lies! Aber es ist verständlihc wenn man im Nachhinein betrachtet wie sehr die USA von diesem Anschlag profitiert haben, zumindest intern.

Ich finde, es ist egal, ob die Anschläge geplant wurden oder einfach vorsätzlich nicht vereitelt wurden(wonach es zumindest aussieht), warum der Vizepräsident genau an diesem Tag das Kommando über die Luftwaffe hatte und nicht die generäle, die garantiert einen Abschuss der Flugzeuge zur schadensbegrenzung freigegeben hätten, ist mir genauso ein Rätsel, wie der Fakt, dass "niemand mit so etwas wie einem Flugzeug, das in ein Gebäude kracht" rechnen konnte. Immerhin wurden Monate vor dem Unglück schon Übungen und Statistiken erstellt was man im Falle eines solchen Unglücks unternehmen könnte. Alles höchst suspekt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich habe ich ihn angeführt, weil darin eben genau garnichts geklärt wird...
Und ich habe erklärt, warum darin nichts erklärt wird. Wir drehen uns im Kreis.
Ist das WTC7 also tatsächlich nur schlecht gebaut? Ich finde das alles dennoch seltsam, wenn man solche gebäude so leicht zu fall bringen kann, warum wird dann bei kontrollierten Sprengungen so ein Aufwand betrieben...
Anscheinend hast Du meine Quelle nicht gelesen. Also bitte lesen, darin wird erklärt, wie das WTC 7 einstürzen konnte.

Aber das alles erklärt dennoch nic...Anschlag profitiert haben, zumindest intern.

Ein Bericht, der über den Einsturz von WTC 7 geht, erklärt nicht, warum NORAD versagt hat? Sehr komisch?! Vielleicht tut das aber dieser Artikel

Ich finde, es ist egal, ob die Anschläge geplant wurden oder einfach vorsätzlich nicht vereitelt wurden(wonach es zumindest aussieht), warum der Vizepräsident genau an diesem Tag das Kommando über die Luftwaffe hatte und nicht die generäle, die garantiert einen Abschuss der Flugzeuge zur schadensbegrenzung freigegeben hätten, ist mir genauso ein Rätsel, wie der Fakt, dass "niemand mit so etwas wie einem Flugzeug, das in ein Gebäude kracht" rechnen konnte. Immerhin wurden Monate vor dem Unglück schon Übungen und Statistiken erstellt was man im Falle eines solchen Unglücks unternehmen könnte. Alles höchst suspekt.

Alles rein spekulativ und nicht durch verlässliche Quellen gestützt. Es wurden Fehler begangen und es wurde versucht diese zu vertuschen. Zweifellos. Aber von jedem Fehler von Vorsatz auszugehen ist auch nicht richtig.
 
Also alles nur ein unglücklicher Zufall? Es ist allerdings sehr seltsam, dass die Medien nicht wirklich vom WTC7 berichtet haben, das ding ging (fast) kommentarlos unter...

Und NORAD ist letztlich also absolut unfähig und unzureichend ausgestattet, bzw war es zu diesem Zeitpunkt... -Ein Armutszeugnis für die USA...

Aber jetzt haben sie ja aufgerüstet im Kampf gegen den Terror :happy3:

Alles rein spekulativ und nicht durch verlässliche Quellen gestützt. Es wurden Fehler begangen und es wurde versucht diese zu vertuschen. Zweifellos. Aber von jedem Fehler von Vorsatz auszugehen ist auch nicht richtig.

In jedem fehler kann ein Vorsatz stecken und wenn man sich ansieht wer von den Fehlern profitiert hat, liegt diese Vermutung eben sehr nahe!
 
Also alles nur ein unglücklicher Zufall? Es ist allerdings sehr seltsam, dass die Medien nicht wirklich vom WTC7 berichtet haben, das ding ging (fast) kommentarlos unter...

Die Medien haben von WTC 7 berichtet. Im Nachhinein ging das WTC 7 aber angesichts des Außmaßes der Zerstörung von WTC 1 & 2 unter. Das ist medial nachvollziehbar. Außerdem: Fünf weitere Gebäude des WTC, darunter das benachbarte WTC 7, wurden ebenfalls zerstört, ebenso vier U-Bahnstationen. 23 weitere Gebäude, die das WTC umgaben, wurden zum Teil so schwer beschädigt, dass sie später aufgegeben werden mussten.
Quelle

Also hat die scheinbar fehlende Berichterstattung über WTC 7 keinerlei Ausagekraft über das Geschehene.

Und NORAD ist letztlich also absolut unfähig und unzureichend ausgestattet, bzw war es zu diesem Zeitpunkt... -Ein Armutszeugnis für die USA...

Aber jetzt haben sie ja aufgerüstet im Kampf gegen den Terror :happy3:

Ja scheint so...

In jedem fehler kann ein Vorsatz stecken und wenn man sich ansieht wer von den Fehlern profitiert hat, liegt diese Vermutung eben sehr nahe!

Und? Umkehrschlüsse zu ziehen ist im wissenschaftlichen Sinne sehr gefährlich. Welche Vermutung nahe liegt, sollte man eher an Fakten messen und nicht an Spekulationen über Motive. Wenn Du also keine Fakten mehr aufzuweisen hast, dreht sich die Diskussion in eine Glaubensfrage und Glauben kann man schwer diskutieren.
 
Was ist mit dem Flugschreibern Passiert?? Offiziell sind die Dinger pulverisiert oder nicht auffindbar, das Komische an der Sache ist dass die Stinknormalen PC Festplatten die man aus den WTC Trümmern geborgen hatte zu 100% erhalten waren aber die Flugschreiber die gegen Bomben und Kerosinexplosionen gesichert waren es nicht überstanden haben!

Ob die Türme gesprengt worden sind oder nicht Schließt keine Verschwörung aus!

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/11/11437/1.html
 
@ Ronin (ich wüsste nicht wieso ich die 3 worte quoten sollte :ugly:)

Norad war über die ganze Zet hinweg zuverlässig, hatte in diesem Jahr schon von ca.50 Einsätzen ähnlicher Art eine 100%ige erfolgsquote, und dann versagt es an einem tag 3-4 mal?
Das kannst du mir nicht erklären, die Übungen wurden extra für diesen Tag angesetzt, es gibt einfach keine andere erklärung!
 
Ronin, reproduziere mal in deinem Kopf, was alles für skurile Sachen am 9/11 passiert sind.
9/11 war oskarreif inszeniert, doch das Skript war nicht lückenlos.
In Hollywood und gerade in Actionfilmen neigt man immer dazu, zu übertreiben (explodierende Autos etc.).
An 9/11 sind zwei Flugzeuge in zwei Türme geflogen, 3 sind umgefallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist mit dem Flugschreibern Passiert?? Offiziell sind die Dinger pulverisiert oder nicht auffindbar, das Komische an der Sache ist dass die Stinknormalen PC Festplatten die man aus den WTC Trümmern geborgen hatte zu 100% erhalten waren aber die Flugschreiber die gegen Bomben und Kerosinexplosionen gesichert waren es nicht überstanden haben!

Kennst Du den Ausdruck Äpfel mit Birnen vergleichen? Wahrscheinlich nicht, genau so wenig, wie heise.de ihn kennt. Denn anders kann man sich nicht erklären, wie die Flugdatenschreiber, die sich im Zentrum des Geschehens befanden mit irgendwelchen Festplatten, welche aus ungeklärten Stockwerken kamen, verglichen werden.

Die Flugdatenschreiber sind unseres Wissens bisher nirgends aufgetaucht. Möglich, dass sie gefunden worden sind, möglich, dass sie zerstört wurden. Denn entgegen der landläufigen Meinung sind die sogenannten Black Boxes keineswegs unzerstörbar, sonder 'nur' so konstruiert, dass sie einen 'normalen Flugzeugabsturz' überstehen. Bei der Konstruktion wurde leider die Möglichkeit übersehen, dass zehntausende Tonnen Stahl und Beton auf sie drauf fallen könnten.

Ob die Türme gesprengt worden sind oder nicht Schließt keine Verschwörung aus!

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/11/11437/1.html
Es beweist aber auch keine Verschwörung. Leider gestaltet es sich so, dass alle angeblichen Beweise und Indizien einer genauen Betrachtung nicht standhalten. Außerdem sprechen Ockhams Skalpell und die normale gesunde Logik gegen eine Verschwörung von diesem Ausmaß.

Es geht nicht um Glauben, sondern, ob eine Verschwörung mit nachprüfbaren Fakten untermauert werden kann. Und dass konnte bisher noch kein VT.

Die Fakten schließen auch nicht aus, dass Aliens dahinterstecken oder Mainzelmännche oder der leibhaftig Teufel.

---------------------------------------------------------------------------------------------

@ Ronin (ich wüsste nicht wieso ich die 3 worte quoten sollte :ugly:)

Norad war über die ganze Zet hinweg zuverlässig, hatte in diesem Jahr schon von ca.50 Einsätzen ähnlicher Art eine 100%ige erfolgsquote, und dann versagt es an einem tag 3-4 mal?
Das kannst du mir nicht erklären, die Übungen wurden extra für diesen Tag angesetzt, es gibt einfach keine andere erklärung!

Du vergleichst jetzt die Erfolgsquote, die NORAD jetzt hat mit dem damaligen Zeitpunkt. Nach 9/11 wurde natürlich auch NORAD umstrukturiert. Man hat aus Fehlern gelernt.

Die 'Übung' war wirklich kein Zufall. Sie war eine Reaktion auf eine Übung der Russen im Pazifik. (Quelle)

Oder stecken jetzt die Russen auch schon mit drin?

---------------------------------------------------------------------------------------------

Ronin, reproduziere mal in deinem Kopf, was alles für skurile Sachen am 9/11 passiert sind.
9/11 war oskarreif inszeniert, doch das Skript war nicht lückenlos.
In Hollywood und gerade in Actionfilmen neigt man immer dazu, zu übertreiben (explodierende Autos etc.).
An 9/11 sind zwei Flugzeuge in zwei Türme geflogen, 3 sind umgefallen.

Du erwartest doch nicht ernsthaft eine Antwort, oder?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Und dass konnte bisher noch kein VT.

Die Fakten schließen auch nicht aus, dass Aliens dahinterstecken oder Mainzelmännche oder der leibhaftig Teufel.

Wer sagt denn, dass nicht das fliegende Spaghettimonster dahinter steckt?
Du erzählst etwas von Äpfel und Birnen und macht diesen Vergleich selber.
Es gibt haufenweise Indizien, dass 9/11 ein Inside Job war. In Gegensatz zu der offziellen Variante, hat diese auch ein Motiv.
 
Lassen wir mal die Mainzelmännche bei Seite..! Natürlich habe man die Flugschreiber nicht für mögliche Kollisionen mit Hochhäuser oder Frontal gegen Gebirgs Kollisionen konstruiert! :rolleyes:
 
Lassen wir mal die Mainzelmännche bei Seite..! Natürlich habe man die Flugschreiber nicht für mögliche Kollisionen mit Hochhäuser oder Frontal gegen Gebirgs Kollisionen konstruiert! :rolleyes:
Offensichtlich nicht, denn von Flug 93 sind ja Flugschreiberdaten da und veröffentlicht.

Ein riesiges Logikloch übrigens: Wieso hat man keine Flugschreiber mit gefälschten Daten zwischen die Trümmer geschmuggelt? :ugly:
 
Jim Marrs schrieb:
"There is also the fact that NORAD-Northeast was conducting war game exercises that morning, a fact that has been very little talked about and certainly not reported to the general public. What's also not been reported, according to the information that I have, at least one of the scenarios they were considering in their war game exercises concerned hijacked aircraft being crashed into buildings. Now, this could explain the lack of response when the air traffic controllers began to report that four planes were off course..."

Nun kann man natürlich spekulieren, ob diese Übung extra gemacht wurde, um eine Ausrede zu haben oder wissentlich/unwissentlich Informationen davon an die Terroristen gelangt sind und sie so ihre Angriffe Coordinieren konnten.

Ersteres würde ich ausschliessen, denn sonst hätte man das als Ausrede auch Publik gemacht und nicht versucht "geheim" zu halten.
Wenn es denn eine riesige Verschwörung war, die vertuscht werden sollte.

Das die Terroristen einfach eine geleakte Information über diese Übung genutzt haben um zu diesem Zeitpunkt ihre Anschläge zu verüben, ist da doch wesentlich Wahrscheinlicher.

Das zeigt einfach ziemlich deutlich, wie sehr an diesem Tag geschlampt wurde und wie übervordert man mit einem Terroranschlag dieses Ausmaßes scheinbar war.
Dass diese Inkompetenz auch noch "verschleiert" wurde trägt ihr übriges dazu bei.
Genauso wie der Propaganda Feldzug der Bushregierung nach diesen Anschlägen.
 
Wer sagt denn, dass nicht das fliegende Spaghettimonster dahinter steckt?
Du erzählst etwas von Äpfel und Birnen und macht diesen Vergleich selber.
Es gibt haufenweise Indizien, dass 9/11 ein Inside Job war. In Gegensatz zu der offziellen Variante, hat diese auch ein Motiv.

Öhmm...

Habe ich den Verglich wohl ernst gemeint?

Bisher ließen sich aber alle sogenannten Indizien entkräften. Mehr noch: Die meisten Indizien in diversen Publikationen stellten sich als schlecht recherchiert, verfälschend dargestellt oder schlicht als gefälscht heraus.

Und die OV hat kein Motiv? Hast Du schon mal in diesem Zusammenhang das Terrorismus gehört? Und vielleicht auch noch genauer vom terroristischen Kalkül? Kein Motiv? Wirklich nicht? Ganz sicher?

Achtung Hinweis: Obiger Text kann rethorische Stilmittel, wie Ironie enthalten. Dadurch kann es vorkommen, dass die Ausage nicht wortwörtlich gemeint ist, sonder im Kontext verstanden werden muss.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lassen wir mal die Mainzelmännche bei Seite..! Natürlich habe man die Flugschreiber nicht für mögliche Kollisionen mit Hochhäuser oder Frontal gegen Gebirgs Kollisionen konstruiert! :rolleyes:

Kollison mit einem Haus oder Gebirge? Oder Kollisionen mit einem Haus oder Gebirge und das Haus oder Gebirge (mehrere zehntausend Tonnen aus mehreren hundert Metern) fällt danach auf den Flugschreiber drauf? Das kann man kann nicht konstruieren (und da kenne ich mich berufsbedingt aus).

---------------------------------------------------------------------------------------------

Nun kann man natürlich spekulieren, ob diese Übung extra gemacht wurde, um eine Ausrede zu haben oder wissentlich/unwissentlich Informationen davon an die Terroristen gelangt sind und sie so ihre Angriffe Coordinieren konnten.

Zumindestens war die schon am 9.9.01 offiziell bekannt. Es ist als denkbar, dass die Attentäter schon vorher bescheid wussten. Die Informationen über die russische Übung könnte z.B. geleaked worden sein. Daraus zu schließen, dass die Amerikaner diese Übung überwachen würden, ist schließlich keine Kunst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bisher ließen sich aber alle sogenannten Indizien entkräften. Mehr noch: Die meisten Indizien in diversen Publikationen stellten sich als schlecht recherchiert, verfälschend dargestellt oder schlicht als gefälscht heraus.

Nein. Aber bevor du nicht die Geschichte von 9/11 kennst und dir nicht die Argumente beider Seiten anhörst, hat es keinen Sinn weiter zu diskutieren, da kannst du noch so viele WTC7-Simulationen ohne Physik-Engine zeigen, in denen ein Gebäude ohne ergiebigen Grund einstürzt.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom