Anmelden
?

Nintendo Fans haben was besseres verdient!

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller naco
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
coke501(tm) schrieb:
Grafik ist für dich nicht nebensächlich. Erklärung in jedermanns Hausverstand :rolleyes:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Lies es Dir bitte wirklich mal durch. Grafik IST wichtig, wer etwas anderes behauptet lügt sich doch nur selbst in die Tasche.

Aus meinem Blog

Nicht Wenige hier behaupten, daß für gute Spiele die Technik eher unwichtig sei. Das stimmt zwar, aber stimmt gleichzeitig wieder nicht. Denn für ein typisches Casual-Game ist die Technik tatsächlich unwichtig, aber für "große" Spiele ist sie es nicht. Denn auch und gerade eine den Möglichkeiten der Zeit angepaßte Technik vermag den Eindruck der "alternativen Realität" erheblich zu verstärken.



Oder wer wollte ersthaft abstreiten, daß hier zweimal das gleiche Spiel um Lichtjahre in seiner "Suspense-Erfahrung" durch die verbesserte Technik gesteigert wird?
Klicken, um alles anzuzeigen...

doom.gif


doom-3-20040802052454031_640w.jpg
 
Terminator schrieb:
Lies es Dir bitte wirklich mal durch. Grafik IST wichtig, wer etwas anderes behauptet lügt sich doch nur selbst in die Tasche.

Aus meinem Blog



doom.gif


doom-3-20040802052454031_640w.jpg
Klicken, um alles anzuzeigen...

Termi, du kannst mir erzählen was du willst, für mich wird Grafik dennoch nicht wichtig werden. Dafür hab ich einfach schon zu viele Grafikblender gespielt. Und zu viele Spiele, die mit (auch zur Zeit ihres Erscheinens) grottiger Grafik genial waren.

Ich habs dir schon mehrmals erklärt: Ich hab nix gegen gute Grafik, ich steh sogar drauf (davon kann dir mein PC ein Lied singen) aber im Endeffekt ist Grafik nur ein Faktor von vielen und für mich ist es halt nur ein kleiner Faktor.

Was deinen Doom/Doom3-Vergleich angeht

1. war Doom3 imo grottig
2. hat sich bei Doom3 einiges mehr verbessert als nur die Grafik

--> Vergleich hinkt dann doch etwas...

Obwohl: Kann ich auch... vergleichen wir doch einfach FFVII mit FFXII. FFXII ist technisch in allen Belangen überlegen, FFVII ist dennoch das Spiel, dass ich heute noch lieber spiele (hab sogar vor kurzem neues(!!!) Geld gezahlt, damit ichs wieder hab und gleich wieder durchgespielt)
 
Naja, Grafik ist schon wichtig!
Die Frage ist eher, was ist eine schlechte Grafik??!
Ich finde die Grafik von Resi4 toppt immer noch die meisten Next-Gen Grafiken!
Es kommt nicht nur auf Bumb-Mapping und HD an, sondern auch, wie sauber die Grafik läuft, wieviel Ideenreichtum eingebracht wurde, ob der Stil zum Spiel passt, ob etwas ploppt, gibt`s Tearing usw.usf.!
Ich habe z.B. gegen die Grafik eines MKWii garnichts auszusetzen, weil Stil passt, läuft flüssig, nix ploppt!
Ein Assassins Creed dagegen sieht auf Bildern hammer aus, und auch in Bewegung! Nur gibt es Tearings, ruckelt mal usw.!
Bei GTAIV sieht die Umgebung lebendiger aus, wie noch in den Vorgängern, das Aufploppen ist aber geblieben!

Ich glaube da wird heute vieles verwechselt! Aus dem Augenkrebs-Zeitalter sind wir spätestens seit dem Dreamcast draussen...
 
Terminator schrieb:
Nein, denn wir reden hier von Konsolen - und zwar nur. Der Wii hat sich selbst - und von seinen Fans wird das auch lautstark so propagiert - in diese Generation gestellt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Den PC auszuschließen, weil er keine Konsole ist, ist rech armselig. Dann sollten wir die PS3 konsequenterweise auch ausschließen, ist schließlich auch keine Konsole.

Nebenbei bemerkt sind die Konsolen-Generation eine rein chronologische Sache, und haben mit der Leistungsfähigkeit absolut nichts zu tun. Zur aktuellen siebten Generation stationärer Konsolen gehören beispielsweise auch Mattels HyperScan und Zap-Its Game Wave, und diese Systeme haben maximal in etwa die Rechenleistung eines Nintendo DS.
 
Junkman schrieb:
Ich glaube da wird heute vieles verwechselt! Aus dem Augenkrebs-Zeitalter sind wir spätestens seit dem Dreamcast draussen...
Klicken, um alles anzuzeigen...

Genau meine Meinung :)

Wenn der Wii jetzt ein Rückschritt in Sachen Grafik im Vergleich zum Cube wäre, würde mich das auch stören. Aber so stört es mich nicht, habe letzte Gen nie Augenkrebs beim Zocken bekommen. Und obwohl ich ne 360 habe, ist MP3 für mich das bislang beste Spiel der Gen, obwohl es in Sachen Grafik keinen Stich gegen Halo 3 und Konsorten macht.

Klar, bessere Grafik ist immer besser, aber deswegen wird ein Spiel nur bedingt besser.
 
Junkman schrieb:
Es kommt nicht nur auf Bumb-Mapping und HD an, sondern auch, wie sauber die Grafik läuft, wieviel Ideenreichtum eingebracht wurde, ob der Stil zum Spiel passt, ob etwas ploppt, gibt`s Tearing usw.usf.!
Klicken, um alles anzuzeigen...

Absolut. Auch auf HD Konsolen ist eine saubere technische Umsetzung für mich wichtiger als scharfe Texturen und Bump Maps. Aktuelles Beispiel GTA4: Ohne Zweifel für ein Open World Game absolut sahnige Technik... aber zumindest bei mir keine stabile Framerate.
Auch Super Mario Galaxy gefällt mir so besser, als es mir mit aufgemotzter Technik, dafür aber Framerateeinbrüche etc. gefallen hätte.
 
coke501(tm)

Doom 3 war genial, ein "real" gewordener Alptraum. Und alles, was außer der Grafik an dem Spiel sonst noch verbessert wurde (Sound, Interaktivität, Geschwindigkeit usw) ist natürlich auch der stärkeren Hardware zuzuschreiben. Der Vergleich trifft es sehr gut.

Viele NINTENDO-Fans sind durch die Politik ihrer Lieblingsfirma zu Fortschrittsverweigerern mutiert. Und um auf die Überschrift des Threads zu antworten: Vielleicht haben die NINTENDO Fans dann auch nichts Besseres verdient, wenn sie blind jeden Schwenk ihrer Firma mitmachen und jedes Spiel hochhypen, das auf der Konkurrenz-Hardware höchtens unterer Durchschnitt wäre ...

:P


Junkman:

Vielleicht solltest Du Dir das flimmrige, kantige RE 4 nochmal ansehen, da täuschen Dich Deine Erinnerungen ... ;)


Wsippel:

PS3 kein Konsole ... ? :-? Komm' bleib ernst.

Das mit den Generationen ist mir klar, nichtsdestrotrotz sollte die Bewertung der direkten Konkurrenten untereinander (die drei stationären Konsolen auf der einen Seite und die zwei Handhelds auf der anderen) auch den direkten Vergleich zulassen. Meinetwegen soll dann auch ein Wii-Spiel eben über 90% bekommen, aber man sollte imo IMMER aus der Bewertung sehen können, daß die Grafik zurückliegt. Das hat für meinen Geschmack die MANIAC sehr gut gelöst!
 
Terminator schrieb:
coke501(tm)

Doom 3 war genial, ein "real" gewordener Alptraum. Und alles, was außer der Grafik an dem Spiel sonst noch verbessert wurde (Sound, Interaktivität, Geschwindigkeit usw) ist natürlich auch der stärkeren Hardware zuzuschreiben. Der Vergleich trifft es sehr gut.

Viele NINTENDO-Fans sind durch die Politik ihrer Lieblingsfirma zu Fortschrittsverweigerern mutiert. Und um auf die Überschrift des Threads zu antworten: Vielleicht haben die NINTENDO Fans dann auch nichts Besseres verdient, wenn sie blind jeden Schwenk ihrer Firma mitmachen und jedes Spiel hochhypen, das auf der Konkurrenz-Hardware höchtens unterer Durchschnitt wäre ...

:P
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du verstehst mich offensichtlich immer noch nicht. Ich habe nichts(!!!!) gegen technischen Fortschritt, und ich erkenne es auch an, wenn technischer Fortschritt ein Spiel besser macht (wie zum Beispiel Doom3, wenngleich ich es eher als Durchschnittsshooter empfand war es definitiv besser (bedingt durch den Fortschritt) als Doom)

Aber: Technischer Fortschritt ist für mich nicht gleichbedeutend mit besseren Spielen. GTAIV ist ein technischer Fortschritt zu GTA: SA und dennoch empfinde ich es definitiv nicht als das bessere Spiel. Crysis ist ein technischer Fortschritt zu Half Life, dennoch finde ich auch heute noch, dass Half Life besser ist. FFXII ist ein technischer Fortschritt zu FFVII, dennoch hab ich an FFVII mehr Spaß. Die Liste liese sich relativ lang fortsetzen, und es geht auch in die andere Richtung, aber das ist nicht der Punkt. Es geht mir einfach darum, dass gute Technik nicht automatisch gute Spiele impliziert, genauso wie schwache Technik nicht schlechte Spiele impliziert. Dafür sind Spiele viel zu komplex und haben zuviele Facetten, um sie nur auf das zu reduzieren, was die Technik ermöglicht... So seh ich das zumindest...
 
Wie gesagt, ich erwarte beides: Exellente Spiele in exellenter Technik. Warum lassen sich so viele NINTENDO-Fans durch ihre Firma nun auf eines der beiden genannten Merkmale reduzieren?
 
Terminator schrieb:
Wie gesagt, ich erwarte beides: Exellente Spiele in exellenter Technik. Warum lassen sich so viele NINTENDO-Fans durch ihre Firma nun auf eines der beiden genannten Merkmale reduzieren?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Nein, für dich können offensichtlich nur Spiele mit exzellenter Technik exzellent sein, das ist ein feiner Unterschied
 
@Terminator:
Resi4 lief weitestgehend flüssig; hat viele Details, welche einen nicht gleich auffallen; hat eines der besten Feuer, welches ich in einem Videospiel gesehen habe; hat generell viele abwechslungsreiche Locations!
Gegenüber der Hardware-Power der HD-Konsolen fliemmern einige Kanten und sind die Texturen natürlich nicht so scharf!
Aber mir ist es sorum lieber als andersrum! IMO gibt es nicht viele Spiele, wo man die Liebe der Programmierer zum Detail so sehen kann, wie in einem Resi4....
 
grafik ist nur ein nettes feature , wenn spiele nicht anders überzeugen können als damit werden sie nicht gekauft, so einfach ist das. z.B. Assanis Creed Tolle Karfik geile Atmo aber beim Rest kann es in keinster weise Punkten. selbst Metal Arms sit genial, toller humor und super spielbarkeit. Die Grafik ging total in Ordnung ok das GTearing störte etwas. aber was solls. Habe es denoch gerne gespielt.
 
coke501(tm) schrieb:
Nein, für dich können offensichtlich nur Spiele mit exzellenter Technik exzellent sein, das ist ein feiner Unterschied
Klicken, um alles anzuzeigen...

Unterstelle mir bitte nicht falsche Sachen, um dem logischen Schluß ausweichen zu können.

Natürlich können auch Spiele mit antiker Technik exellent sein, aber warum sollte man sich das antun, wo es doch so viele exellente Spiele mit exellenter Technik gibt? :-? Warum auf ein wesentliches Merkmal freiwillig verzichten?
 
Terminator schrieb:
Unterstelle mir bitte nicht falsche Sachen, um dem logischen Schluß ausweichen zu können.

Natürlich können auch Spiele mit antiker Technik exellent sein, aber warum sollte man sich das antun, wo es doch so viele exellente Spiele mit exellenter Technik gibt? :-? Warum auf ein wesentliches Merkmal freiwillig verzichten?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Weil es für mich kein wesentliches Merkmal ist, ganz einfach. Weil es für mich auch nie ein wesentliches Merkmal war. Ist das so schwer zu verstehen??
 
Terminator schrieb:
Unterstelle mir bitte nicht falsche Sachen, um dem logischen Schluß ausweichen zu können.

Natürlich können auch Spiele mit antiker Technik exellent sein, aber warum sollte man sich das antun, wo es doch so viele exellente Spiele mit exellenter Technik gibt? :-? Warum auf ein wesentliches Merkmal freiwillig verzichten?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Warum man sich ein Spiel wie TP oder SMG antun soll?

Weil sie Spass machen und das Nonplusultra in ihrem Genre darstellen :)
 
coke501(tm) schrieb:
Weil es für mich kein wesentliches Merkmal ist, ganz einfach. Weil es für mich auch nie ein wesentliches Merkmal war. Ist das so schwer zu verstehen??
Klicken, um alles anzuzeigen...

Loop wieder nach oben: Es IST ein wesentliches Merkmal für viele Spiele (siehe Ausriß aus meinem Blog). Das kann man einfach nicht bestreiten!

Machen wir es doch einfach: Du hast zwei Spiele zur Auswahl. Beide haben 95% Spiel"wert" aber das eine von sagen wir NINTENDO hat 65% in der Grafik und das andere von sagen wir SONY hat 95% in der Grafik. Wer würde da denn noch zu dem NINTENDO-Spiel greifen - außer absolute Fanboys? ;)


flo88:

Nintendo-Fans bleibt immer gar nichts anderes übrig, als "ihre " Spiele zum Nonplusultra zu verklären - sonst würde nämlich die Begründung wegfallen sie zu spielen - trotz der momentan antiken Technik! ;) Und TP wird schon mal von GTA IV in seinem Genre Action Adventure lt. Gamerankings deutlich geschlagen ... :P
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom