EGM verweigert MGS4 Wertung

[XBOXOne]

ich denke es wird zurzeit masslos übertrieben. wenn konami eine vorabversion rausgibt oder anspielen oder durchspielen lässt istes ihr gutes recht das mit auflagen zu versehen. wir reden nicht von einer einschränkung der pressefreiheit, da sie alles über das spiel werden berichten können wenn es raus ist und sie das auch ohne auflagen spielen können. vollkommen legitim. es ist ein privileg das vorher spielen zu dürfen und dieses privileg ist mit auflagen versehen. mehr nicht

solange es sich nur auf die story bezieht ist es ihr gutes recht. aber wenn nur wertungen über 9/10 zugelassen sind eben nicht mehr. EIn bericht solte pro und contra behandeln nicht nur die Pro´s. Sonst verspielen sie ihre eigene Seriösität

 

[Darji]

Ich hab Jörg von 4P ne Email geschrieben und er hat nur gesagt, dass sich die anderen ganz einfach nicht an diesen Vertrag halten, so einfach ist das. Also in ihrem NDA scheitn wirklich was von Reviews zu stehen...

Das mit der Installation oder den cutszenes ja aber nicht, ob das Spiel in 1080P läuft oder ähnliches. Und ich glaube eher SKip von EGM(1UP) also eine Seite, die so inkompetent ist wie GIGA

 

[wupperbayer]

Das ist doch viel zu kurzsichtig gedacht. Exklusiv-Reviews sind das Brot und Butter der Branche, das 20te Review interessiert keinen mehr. Hier als Publisher Druck auszuüben und Auflagen zu machen (bei anderen Spielen wurde ja auch verboten, Reviews unter 90% vor dem Release des Spiels zu veröffentlichen) grenzt an Erpressung. Aber die Branche ist offenbar eh schon lange am abgurgeln, wenn man sich die letzten Jahre so ansieht...

Das ist schon schlimm, aber dass es dann ernsthaft Leute gibt, die diese Einschränkung der Pressefreiheit begrüßen… unglaublich. Das ist unabhängig von Publisher und Spiel einfach extrem unseriös, sowas zu machen.

Solange die Spielemagazine aber mitspielen und ihre Reviews nicht einfach auf einen Termin nach der VÖ verschieben, haben sie eine Teilschuld. Das wäre mal was, ein Spiel, dass vom Publisher mit solchen Methoden (oder anderen, wer war das nochmal, der Pre-Release-Reviews unter 9/10 verboten hat?) veröffentlicht wird, hat zum Release 0 Reviews.

 

[Dragonslayer]

Ich HASSE gezwungene Installationen.
Verdammt ich nehme gerne im Spiel längere Ladezeiten in Kauf wenn ich nicht installieren müsste.
Wenn das so weiter geht werde ich mir keine Playstation 3 kaufen!

 

[Clayface]

NEin,,,,,

Es gibt 3 Teste (Name vergessen) die es bewerten. Ob es dazu auch noch ein Streitgespräch gibt, ist ja egal. Richtige Wertungen gibt es trotzdem.

Und nochma. Sowas ist in der Branche Üblich. Bei GTA4 z.B: haben viele ihren Reviewcode erst ganz kurz vor release bekommen und so konnten oftmals nur ein BBruchteil des eigentlichen Spiels einfließen. Ebenso zieht auch Nintendo sowas ab.

Hier mal ein schöner Bericht dazu^^
http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=18761

Ist das so scher zu verstehen? Die EGM wählt zwischen zensiertem Test vor VÖ des Spiels und richtigem Review nach Spielveröffentlichung. Und sie wählt letzteres. Weil sich die Redaktion nicht bevormunden läßt. Das ist eine klare Ansage.

Wie ich sagte: Egal welcher Publisher. Es ist so oder so eine Sauerei.

Wäre ja noch schöner wenn Kinokritiker nach einem 10-minütigen Trailerzusammenschnitt einen Kinofilm reviewen müssten.

 

[McBain]

Ist das jetzt Dein ernst? Wie würdest Du es finden wenn ich Dir sage, was Du über z.B. über meine Werbung (ich bin in dieser Branche) denken sollst?

wo verlangt konami was die reviewer von ihrem game denken sollen?WO?

Wie fändest Du es, wenn ich Deine Meinung diesbezüglich zensieren würde und Dich Verschwiegenheitsklauseln zu bestimmten Punkten unterschrieben lasse nur weil mir nicht gefällt was Du denkst?

es ist keine zensur,jeder redakteur,vor allem welche die auch noch mgs fans sind,sollten sowieso wissen welche sachen man eben nicht vorher zu verraten hat,eben sachen wie die cutscene laenge (sie können ja schreiben das es lange cutscenes hat,aber ich will eben net wissen dass das ending 60min geht,als beispiel jetzt)

 

[Gott]

Ich finde die Leute sollten aber auch vor dem Launch erfahren dürfen, was sie bei dem Spiel erwartet, zumal es ein kopflastiges Game ist, welches 80% seiner lifetimesales am ersten Tag erreichen dürfte.

wenn dich die previews, trailer oder die vorgänger nicht überzeugt haben das spiel zu kaufen kannst du gerne auch noch paar tage auf ein uneingeschränktes review warten.

@coke501(tm)

bloß weil es der branche nicht gefällt heißt es nicht das es nicht in ordnung ist. wie gesagt können die magaziene darüber berichten aber manche sachen dürfen sie eben nicht schreiben. wenn es sich so eine sache negativ auf die wertung ausüben würde könnten sie das ja vermerken und schreiben das es aufgrund bestimter auflagen nicht möglich ist darüber zu berichten und das es in der nächsten ausgabe nachgereicht wird.
solange ein produkt nicht offiziel in dem handel ist darf die firma entscheiden was damit geschiet.
jetzt aufgrund von auflagen vom untegang der spieletesterbranche zu schreien ist vollkommen pbertrieben. oder glaubst du etwa bei autotest von auts die noch nicht raus sind gibt es keine auflagen.

 

[Atram]

Welchen Sinn machen dann Publikationen wie EDGE oder EGM? Bei einem Test hat man nichts vorzuschreiben. Sonst ist es keie Kritik sondern Werbung. Um dem zu entgehen könnten sich die Redaktionen die Spiele schlicht selbst kaufen. Dann gibt es Tests später, dafür unter Pressefreiheit.

Wenn ich sowas höre...'Privileg es vorher spielen zu dürfen'. Willst Du den Redakteuren die Eier schaukeln weil sie auserwählt worden sind, dieses gottgleiche Werk vor Veröffentlichung zu spielen?

Es herrscht eine gewisse Verpflichtung gegenüber den Lesern wenn man behauptet unparteiisch zu sein. Und dieser Verpflichtung kommt die EGM eben nach.

Ich frage mich, wie manche hier den normalen Tag so überstehen...

Lass es einfaxch MGS zu kritisieren gleicht atm einem Selbstmord hier selbst wenn Du gute Argumente hast. Hier herscht Momentan ein Fanatismus der dem der Religionen gleicht.

Denk Dir deinen teil und gut ist auf CW fährst Du besser damit. Verschwende deine Energien nicht mit Argumenten die keinen jucken da sich hier eh jeder nur seine Wahrheit raussucht

 

[Nihilist]

Mein Gott, bin immer wieder erstaunt welches Stammtischniveau hier erreicht wird.

wenn konami eine vorabversion rausgibt oder anspielen oder durchspielen lässt istes ihr gutes recht das mit auflagen zu versehen.

Nö. Das funktioniert ja eh nur indem man einen Knebelvertrag unterzeichnen muss, denn das gute recht istd as man über alles FREI berichten darf solange es der Wahrheit entspricht. NDAs in dieser Form halte ich eh für unethisch. Der Verbraucher *soll* getäuscht werden.

Was du daran legitim findest ist die Frage.

"Weil es der Branche nicht gefällt?" ICH bin derjenige der das Scheisse findet. WIR sind am Ende diejenigen die Konami am Leben erhalten, also haben wir auch das recht auf freie Konsumkritik, denn wir sind am Ende die echten Arbeitgeber.

oder glaubst du etwa bei autotest von auts die noch nicht raus sind gibt es keine auflagen.

Das macht das ganze auch nicht legitim.

 

[Darji]

Ist das so scher zu verstehen? Die EGM wählt zwischen zensiertem Test vor VÖ des Spiels und richtigem Review nach Spielveröffentlichung. Und sie wählt letzteres. Weil sich die Redaktion nicht bevormunden läßt. Das ist eine klare Ansage.

Wie ich sagte: Egal welcher Publisher. Es ist so oder so eine Sauerei.

Wäre ja noch schöner wenn Kinokritiker nach einem 10-minütigen Trailerzusammenschnitt einen Kinofilm reviewen müssten.

1. Trotzdem bewertet EGM also ist der Thread titel absolut falsch

2. Jo ist es, aber es ist ja nicht so, als wenn Konami jetzt die ersten wären. Es war bei Nintendo, Ubisoft, Rockstar, Capcom usw genauso. Deswegen sollte man diesen Thread auch allgemein halten und nicht nur auf Konami schimpfen

 

[wupperbayer]

es ist keine zensur,jeder redakteur,vor allem welche die auch noch mgs fans sind,sollten sowieso wissen welche sachen man eben nicht vorher zu verraten hat,eben sachen wie die cutscene laenge (sie können ja schreiben das es lange cutscenes hat,aber ich will eben net wissen dass das ending 60min geht,als beispiel jetzt)

Mal davon ab, dass ein richtiger MGS-Fan dieses Spiel sowieso nicht bewerten sollte (höchstens jemand, der das Spiel schätzt): Es geht nicht um die Spoiler, die in einem guten Review wenig zu sagen haben, es geht um so Nettigkeiten wie Installationszwang. Und außerdem eher allgemein darum, wie Publisher die Pressefreiheit einzuschränken versuchen (denn das gehört auch dazu: Es mag sein, dass Spoiler im Review kein guter Stil sind, es sollte aber erlaubt sein.). Leider verzichten nicht alle Mags auf ein Vorab-Review, bei solchen NDAs.

 

[Nerazar]

Mehrere Male installieren?

Ach komm, das ist wirklich lächerlich; Das schaffen nicht einmal PC-Spiele

 

[Darji]

Lass es einfaxch MGS zu kritisieren gleicht atm einem Selbstmord hier selbst wenn Du gute Argumente hast. Hier herscht Momentan ein Fanatismus der dem der Religionen gleicht.

Denk Dir deinen teil und gut ist auf CW fährst Du besser damit. Verschwende deine Energien nicht mit Argumenten die keinen jucken da sich hier eh jeder nur seine Wahrheit raussucht

Oh man.....

Es geht hier nicht um Konami oder MGS4, sondern um jeden großen Publisher.
Konami bzw MGS4 hat Schleimkeim nur genommen, weil er ein PS3 hater ist^^

 

[Hellfrog]

Und ich glaube eher SKip von EGM(1UP) also eine Seite, die so inkompetent ist wie GIGA

is das... ernst gemeint?

 

[Darji]

is das... ernst gemeint?

Natürlich ist es dass. Nur Idioten schreiben ein über 8 seitiges Review und zählen fast nur negative punkte auf. Zudem sind viele Punkte aus dem Review einfach nur dumm. GEnauso wie es immer bei Giga der Fall ist

 

[wupperbayer]

oder glaubst du etwa bei autotest von auts die noch nicht raus sind gibt es keine auflagen.

Und weil es alle machen ist es auch vollkommen OK. Tolle Logik. Mit irgendwelchen halbseidenen Vergleichen komme ich jetzt lieber nicht…

Hast du dir eigentlich schon mal überlegt, dass so ein Review keine Werbung sein soll? Dass es überhaupt nicht darum geht, dass die Tester das „gottgleiche“ Spiel früher spielen dürfen? Stell dir mal vor, alle Magazine hätten die Eier in der Hose wie die EGM. Dann würde der Publisher aber blöd gucken, wenn das Spiel erscheint und es 0 Reviews hat.
Es liegt absolut im Interesse des Publishers, Pre-Release-Reviews zuzulassen. Dummerweise ist das aber mit einem gewissen Risiko behaftet. Dieses Risiko zu umgehen, indem man die Glaubwürdigkeit der Reviews untergräbt oder kritische Stimmen erst nach Release zulässt, kann aber nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Denn dann verwirken die Magazine irgendwann ihre Glaubwürdigkeit, was auch nicht im Sinne des Erfinders sein kann.

 

[Nihilist]

Natürlich ist es dass. Nur Idioten schreiben ein über 8 seitiges Review und zählen fast nur negative punkte auf. Zudem sind viele Punkte aus dem Review einfach nur dumm. GEnauso wie es immer bei Giga der Fall ist

8 Seiten voll Lob schreiben dann nur Genies?

"Die wunderbare Welt des Darji"

 

[coke501(tm)]

@coke501(tm)

bloß weil es der branche nicht gefällt heißt es nicht das es nicht in ordnung ist. wie gesagt können die magaziene darüber berichten aber manche sachen dürfen sie eben nicht schreiben. wenn es sich so eine sache negativ auf die wertung ausüben würde könnten sie das ja vermerken und schreiben das es aufgrund bestimter auflagen nicht möglich ist darüber zu berichten und das es in der nächsten ausgabe nachgereicht wird.
solange ein produkt nicht offiziel in dem handel ist darf die firma entscheiden was damit geschiet.
jetzt aufgrund von auflagen vom untegang der spieletesterbranche zu schreien ist vollkommen pbertrieben. oder glaubst du etwa bei autotest von auts die noch nicht raus sind gibt es keine auflagen.

ahja... alle machen es, also ists gut :-?

Gamespot feuert Jeff Gerstmann weil Eidos das so will.Ist doch gut so, schließlich zahl Eidos nen Haufen Kohle, und wer zahlt schafft an.
Reviews werden zurückgehalten, weil dem Publisher die Wertung oder der Inhalt nicht passt. ist doch gut so, das letzte was wir brauchen, sind Kunden, die ne andere Meinung kennen als unsere
MGS4-Tester dürfen nicht über Installationen schreiben, weil Konami nicht will, dass die Spieler das Spiel wegen sowas nicht kaufen. Ist doch viel besser, wenn der uninformierte Kunde dann vor dem Installationsbalken sitzt, und ihm die Augen aus dem Kopf fallen...

Ehm... Hallo, gehts nocht?? Mir schon klar, dass positive Meinungen über das Produkt der Wahl viel besser klingen, aber Erpressung als etwas gutes darzustellen finde ich jetzt schon etwas krass...

 

[McBain]

Mehrere Male installieren?

Ach komm, das ist wirklich lächerlich; Das schaffen nicht einmal PC-Spiele

stimmt,bei pc spielen sind auf einen schlag mal 16gb weg(crysis & assassins creed),sowas kannst bei auf der ps3 eben nicht bringen,vor allem net bei 20gb usern x)

aber trotzdem,das game geht 30h...was kuemmern einen da n paar minuten,die vor allem auch noch in ner animierten sequenz ablaufen,ist also net so dass du da minutenlang aufn schwarzen bildschirm guggst und daeumchen drehst,du hast immer was zu schauen nebenbei

 

[Gott]

Welchen Sinn machen dann Publikationen wie EDGE oder EGM? Bei einem Test hat man nichts vorzuschreiben. Sonst ist es keie Kritik sondern Werbung. Um dem zu entgehen könnten sich die Redaktionen die Spiele schlicht selbst kaufen. Dann gibt es Tests später, dafür unter Pressefreiheit.

Wenn ich sowas höre...'Privileg es vorher spielen zu dürfen'. Willst Du den Redakteuren die Eier schaukeln weil sie auserwählt worden sind, dieses gottgleiche Werk vor Veröffentlichung zu spielen?

Es herrscht eine gewisse Verpflichtung gegenüber den Lesern wenn man behauptet unparteiisch zu sein. Und dieser Verpflichtung kommt die EGM eben nach.

Ich frage mich, wie manche hier den normalen Tag so überstehen...

wie gesagt bin ich gegen jegliche einschränkung der pressefreiheit. die presse kann auch warten und die spiele an releasetag kaufen und dannach erst den test schreiben. es ist ihre entscheidung ob sie sich den vorgaben beugen oder warten.
es wird ja nicht verboten schlecht zu werten sondern ledeglich bestimmte sachen anzusprechen. wenn sie eine version irgendie legal bekommen ohne einen vertrag zu unterscreiben dürfen sie auch über alles berichten.

und das forum hat eine hysterie mehr. die spielereviewbranche geht unter, die pressefreiheit wird eingeschränkt und wir sehen einer ungewissen zukunft entgegen.

die reviewbranche ist selber an solcheiner entwicklung schuld. wenn sie ich einigen würden die reviews nur direkt am releastag rauszubringen und nicht diesen ständigen wettlauf, wer hat das erste preview, review, weitermachen würden solche auflagen nicht nötig sein. denn ab spätestens diesem tag ist es erlaubt über alle zu berichten.
die hätten auch ganz darauf verzichten können die tester spielen zu lasssen, dann müssten diese auch bis zu releastag warten bis sie spielen könnten. jetzt haben sie zumindestens die wahl.
die zweite möglichkeit wäre nach euch keine einschränkung von pressefreiheit die jetzige vorgehensweise aber schon? wie kann ein gewinn an möglichkeiten die freiheit einschränken