NATO Einsatz in Afghanistan

[Zins]

USA loben Deutsche und fordern mehr Einsatz
Öffentlich gab es viele freundliche Worte, doch hinter den Kulissen wurde hart gerungen. Bei ihrer Tagung in Sevilla stritten die Nato-Verteidigungsminister heftig über die künftige Strategie in Afghanistan: Vor allem die Deutschen widersetzten sich der Forderung, mehr Truppen zu schicken.

Was meint ihr dazu? Ist es in einer Allianz wie der NATO richtig,das sich Verbündete im Süden zusammenschießen lassen,während wir im Norden eine Art Sozialdienst machen?Die FRage ist bewußt Provokant.

 

[darkganon]

die fragen wären imo doch eher...

-sind eure soldaten auf etwas spezialisiert bzw muss die arbeit dort oben nicht jemand machen
-wird der norden nicht auch immer unruhiger ...afgahnistan ist verlorenes land...
-weiss und will der deutsche wähler das dieser eisatz so oder anders gemacht wird.....

 

[Hanno]

finde ich ebenfalls nicht richtig. Fakt ist, das Ding ist nun mal ein Nato-Bündnisfall, und da hat Deutschland sich nicht rauszuhalten, egal wie unbeliebt sich der jeweilige Außenminister macht, das muss dann auch durchgezogen werden.
Ansonsten muss ich allerdings sagen, dass die USA auchmal ein wenig Rücksicht auf unser spezielles Verhalten zum Krieg nehmen könnten. "Die Deutschen müssen wieder lernen Krieg zu führen"...wäh, einfach ignorant.

 

[Zins]

finde ich ebenfalls nicht richtig. Fakt ist, das Ding ist nun mal ein Nato-Bündnisfall, und da hat Deutschland sich nicht rauszuhalten, egal wie unbeliebt sich der jeweilige Außenminister macht, das muss dann auch durchgezogen werden.
Ansonsten muss ich allerdings sagen, dass die USA auchmal ein wenig Rücksicht auf unser spezielles Verhalten zum Krieg nehmen könnten. "Die Deutschen müssen wieder lernen Krieg zu führen"...wäh, einfach ignorant.

eigentlich auch meine meinung.es gehts auf dauer nicht weiter.in dem zusammenhang stellt sich auch die frage einer gut ausgerüsteten berufsarmee..

 

[Ultrix]

-weiss und will der deutsche wähler das dieser eisatz so oder anders gemacht wird.....

In Deutschland wird in politischen Fragen bewusst auf die Meinung des Volks geschissen


Ich stehe dem Thema relativ neutral gegenüber.
Aber wenn man Teil eines Bündnisses ist, so sollte doch die Aufgaben gerecht verteilt und verantwortungsvoll ausgeführt werden.
Aber die Arbeit im Norden muss auch erledigt werden. Militärische Konflikte ohne (anschließende) Entwicklungsunterstützung schüren nur Hass und Elend.

Aber es wäre wohl gerechter den anderen Staaten gegenüber, wenn man sich sowohl im Krisen-Süden als auch im Norden die Verantwortung mit den anderen teilen würde, anstatt das wenige, das man überhaupt einsetzt, auf den Norden zu konzentrieren und im Süden rauszubleiben.
Für genauere Aussagen ist dann doch mein Wissen zu klein.

 

[Senor Cocount]

Fakt ist, das Ding ist nun mal ein Nato-Bündnisfall, und da hat Deutschland sich nicht rauszuhalten, egal wie unbeliebt sich der jeweilige Außenminister macht, das muss dann auch durchgezogen werden.

Wo ist das denn bitteschön ein Nato Bündnisfall??? Das hätte ich doch gerne mal erklärt.

@Topic: Wir haben in Afganistan genauso wenig zu suchen wie am Horn von Afrika.

 

[Bravestarr]

Was ich persönlich nie verstanden habe, warum ist überhaupt die Nato in Afghanistan im Einsatz. Wurde ein Nato Partener angegriffen?? Ich glaube kaum. Es ist traurig mit an zu sehen, dass aufgrund amerikanischer Interessen auch andere Länder mit in diesen Krieg hinein gezogen werden.

 

[Hanno]

Wo ist das denn bitteschön ein Nato Bündnisfall??? Das hätte ich doch gerne mal erklärt.

@Topic: Wir haben in Afganistan genauso wenig zu suchen wie am Horn von Afrika.

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Voelkerrecht/buendnisfall.html

hier bitte, lies dich in die Problematik ein.

 

[Senor Cocount]

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Voelkerrecht/buendnisfall.html

hier bitte, lies dich in die Problematik ein.

Jupp, danke. Kenne die Problematik ja und weigere mich einfach den Bündnisfall anzuerkennen, da ja damit jeder Anschlag weltweit einen Bündnisfall auslösen könnten. Der Köln Bomber in seinem Ballack Trikot war also kurz davor irgend jemandem einen Grund für einen kleinen Krieg zu liefern.

Nee, die ganze Chose hat bekanntermaßen ganz andere Gründe - da geht es so ziemlich als aller letztes darum Freiheit und Demokratie nach Afgansistan zu bringen. Irak siehe das Gleiche. Frag mich immernoch welche 20 % Deutsche dafür sind, das wir am Hindukutsch mit den Amerikanern Krieg spielen. Bringt doch nix und kostet nur Geld. Wie sehen solche Leute bloß aus?

 

[Zins]

Jupp, danke. Kenne die Problematik ja und weigere mich einfach den Bündnisfall anzuerkennen, da ja damit jeder Anschlag weltweit einen Bündnisfall auslösen könnten. Der Köln Bomber in seinem Ballack Trikot war also kurz davor irgend jemandem einen Grund für einen kleinen Krieg zu liefern.

Nee, die ganze Chose hat bekanntermaßen ganz andere Gründe - da geht es so ziemlich als aller letztes darum Freiheit und Demokratie nach Afgansistan zu bringen. Irak siehe das Gleiche. Frag mich immernoch welche 20 % Deutsche dafür sind, das wir am Hindukutsch mit den Amerikanern Krieg spielen. Bringt doch nix und kostet nur Geld. Wie sehen solche Leute bloß aus?

du kannst dich weigern wie du willst ,der bündnissfall wurde ausgesprochen und von allen nato -partnern anerkannt.

 

[Silverhawk]

Ist es Deutschland rein vom Grundgesetz her überhaupt erlaubt einen Angriffskrieg zu führen?

 

[wupperbayer]

Ist es Deutschland rein vom Grundgesetz her überhaupt erlaubt einen Angriffskrieg zu führen?

Ach, weißt du, es gab mal eine Zeit, da hieß es noch „von diesem Land darf nie wieder Gewalt ausgehen“. Du solltest das alles nicht so eng sehen. Schließlich sind wir doch Die Guten™ und bringen Demokratie in alle Welt, den Kreuzrittern gleich. Für die gute Sache kann man da schon mal ein paar Menschen opfern, so lange es nicht so viele von den eigenen sind, und wenn, dann bitte nicht medienwirksam.

 

[Bravestarr]

Ach, weißt du, es gab mal eine Zeit, da hieß es noch „von diesem Land darf nie wieder Gewalt ausgehen“. Du solltest das alles nicht so eng sehen. Schließlich sind wir doch Die Guten™ und bringen Demokratie in alle Welt, den Kreuzrittern gleich. Für die gute Sache kann man da schon mal ein paar Menschen opfern, so lange es nicht so viele von den eigenen sind, und wenn, dann bitte nicht medienwirksam.

Ja, genau so sieht es aus.

 

[Harlock]

Ich wäre für den Einsatz deutscher Soldaten zur Vernichtung aller Schlafmohnfelder dieses Drogenstaats, würde wirklich helfen Menschenleben auf der ganzen Welt zu retten. Aber dafür bräuchte man gar nicht so viele Soldaten, würde auch von der Luft aus gehen.

 

[Hanno]

Ich wäre für den Einsatz deutscher Soldaten zur Vernichtung aller Schlafmohnfelder dieses Drogenstaats, würde wirklich helfen Menschenleben auf der ganzen Welt zu retten. Aber dafür bräuchte man gar nicht so viele Soldaten, würde auch von der Luft aus gehen.

Naja, dafür verhungern und erfrieren dann die Afgahnen. Da gibts sicher besseres als die Felder zu zerstören. Alternativen bieten z.B. Anders wird man das ohnehin nicht unterbinden können, das sieht man ja in Südamerika.

 

[krismopompas]

die frage ist imo , wieso für eine kriminelle tat, wie es terror ist, überhaupt die nato zuständig ist???........ ich dachte in rechtstaaten wäre dafür die polizei/kripo/fbi/bka zuständig?!? .......... also was macht die nato in afgahnistan???

 

[darkganon]

die frage ist imo , wieso für eine kriminelle tat, wie es terror ist, überhaupt die nato zuständig ist???........ ich dachte in rechtstaaten wäre dafür die polizei/kripo/fbi/bka zuständig?!? .......... also was macht die nato in afgahnistan???

das wort terror ist sowieso verwirrend...egal wie man es betrachtet...oder definiert---die amerikaner selber machen auch seit jahrzehnten terroristische anschläge in anderen staaten prinzipiell :|

 

[Ultrix]

Terror bedeutet soweit ich weiß erstmal nichts anderes als Schrecken oder Angst.

Auf was dieser Begriff dann im politischen Sinne erweitert wird, ist da allzuoffen.
Aber dann fremde Länder zu bombadieren und die eigenen Soldaten dann die willenlosen Sklaven von extremistischen Terrorführern, die die tatsächliche Religion und Geschichte/politische Situation falsch darlegen und schon die Kinder damit berieseln, abzuschießen, ist nicht gerade der überzeugendste und demokratischste Weg einem Land die Demokratie zu bringen.
Leider fällt es aber auch schwer Alternativen zu finden, denn die machtausübenden Terrorführer und Diktatoren lassen sicher nicht offen mit sich reden.

 

[Harlock]

Naja, dafür verhungern und erfrieren dann die Afgahnen. Da gibts sicher besseres als die Felder zu zerstören. Alternativen bieten z.B. Anders wird man das ohnehin nicht unterbinden können, das sieht man ja in Südamerika.

Sorry ich bin da hart, lieber verhungern oder erfrieren die afghanischen Drogenbauern (imo Missgeburten), als das europäische Jugendliche an deren drecks Drogen verrecken. Die USA hat doch genügend Erfahrung mit Entlaubung, sollte man nutzen. Du glaubst nicht wirklich, dass die Stammesführer Weizen anbauen würden, oder? Afghanistan ist der Nummer 1 Produzent von Schlafmohn weltweit. Sicher kann man sagen, selbst schuld wer Heroin ausprobiert. Ich würde das Übel an der Wurzel stoppen. Zur Info: Ich habe einen sehr guten Freund verloren, deshalb sind für mich diese ach so einfachen "Heroinbauern" keine Menschen. Und der "demokratische" Präsident des Landes unterstützt die Drogenmafia, sowie die Unterdrückung. Sicher kann die normale Bevölkerung nichts dafür, sie wird unterdrückt. Bravo USA.

 

[Zins]

die frage ist imo , wieso für eine kriminelle tat, wie es terror ist, überhaupt die nato zuständig ist???........ ich dachte in rechtstaaten wäre dafür die polizei/kripo/fbi/bka zuständig?!? .......... also was macht die nato in afgahnistan???

der bündnissfall wurde nach dem 11 . september ausgerufen