Der Wii ist wirklich nur ein Gamecube 1.5!

Ja, kurz und knapp. Aber das wissen wir schon Ewigkeiten. Aber bei den wenigsten Spielen sieht man das auch, da die meisten max wie GCN aussehen.
 
Ja, kurz und knapp. Aber das wissen wir schon Ewigkeiten. Aber bei den wenigsten Spielen sieht man das auch, da die meisten max wie GCN aussehen.

Nein das wussten wir eben nicht. Jeder dachte dass der Wii wenigstens um den Faktor 3 dem Gamecube überlegen wäre. Leider trifft gerade einmal die hälfte davon zu.

@Johnosn
Wäre wirklich erbärmlich...
 
manche Leute haben keine Ansprüche und es ist ihnen egal ob die Spielegrafik von 2001 ist, dennoch ist der Wii ne tolle Konsole mit der man sogar zu Hause vor dem Fernseher Sport machen kann!
 
Nein das wussten wir eben nicht. Jeder dachte dass der Wii wenigstens um den Faktor 3 dem Gamecube überlegen wäre. Leider trifft gerade einmal die hälfte davon zu.
Jeder mit vernünftigen Menschenverstand sieht das doch. Zur Zeit ist das beste graf. Wii Spiel SMG und ich würde sagen erreicht schon XBox Niveau. Und wenn man das umlegt auf die Hardware ist der Wii das 1,5 fache des GCN. Also nichts neues und überaschendes.
 
Warum sollte ich? solange hier einigermaßen anständig Diskutiert wird hab ich keinen Grund zum schließen
 
Viel wichtiger als die Technik die hinterhinkt und zwar gewaltig, sind diese Fragen:

By informing people about the technical nature of the Wii, it's our hope that the discussion surrounding the Wii will rapidly progress to even deeper questions: how exactly does the controller influence the gaming experience? Is the Wii's approach to control always better, or are there times when the separation between the onscreen protagonist and the player is desirable? Are there games that could seriously benefit from the Wii's control scheme that are hampered by its technical limitations?
 
Jeder mit vernünftigen Menschenverstand sieht das doch. Zur Zeit ist das beste graf. Wii Spiel SMG und ich würde sagen erreicht schon XBox Niveau. Und wenn man das umlegt auf die Hardware ist der Wii das 1,5 fache des GCN. Also nichts neues und überaschendes.

Das ist nicht richtig. Denn Factor 5 hat bereits vor Monaten in einem Interview begründet, warum sie nicht mehr für Nintendo entwickeln. Damals haben sie genau diesen Wert 1.5 genannt. Leider wurde sie dafür stark von der N-Gemeinde kritisiert. Völlig zu unrecht wie man nun sieht.
 
Jeztzt kommt gleich eine riesen Liste die beweist das der Wii 33,3% der Leistung der 360 hat.......
 
Etepetete: Hier mal einen anderen Eindruck:


The following is an interview with an industry insider who had hands on with Wii sdk 2.1. I will NOT be posting the name of this source for obvious reasons so you can believe me or not believe what it said here is true. It's entirely up to you. With that said. Enjoy.



What benchmark tests have you seen exactly?

PPC Benchmarks for the Wii Cpu under Linux compared to the X360 and PS3 Cpu's... Infact I find it kinda funny that the Wii CPU is almost Equal to a Single Core of the the X360... Also the Wii GPU has about 1/3 the Cache of the X360... See a Trend?!? 1/3 seems to be a Magic Number when comparing Wii and X360... Don't take this to mean the x360 is 3 Times the Power of the Wii, as it's Not... The X360 is roughly 2 - 2.5 the Speed of the Wii overall... The PS3 is roughly the same as the x360 Benchmark wise, however It gets Insane Scores at Floating point Math due to the SPE units... Overall to compare the X360 CPU and PS3 CPU to a Computer I'd say roughly a 3.2Ghz Intel P4 (Non-DualCore)... The Wii is some where in the 2.4 - 2.6Ghz Intel P4 (Non-DualCore) Range...GPU benchmarks are being worked on but as so little is really known for the 3 GPU's in question I doubt the numbers will be accurate enough to be useful...Basically the PS3 is the Most Powerful but only if you program for the SPE's and that is Rather Hard...The X360 is Second, but once again you need to program for a 3 Core CPU (granted it's easier then Sony)...Finally the Wii, It's simple Single Core design with High Memory bandwidth and just enough ram to keeps things running smoothly... Over all a great machine, but just not what some people wanted...I feel the Wii is what is know as a "Lead-In Product"... That means it's breaks new ground in a Radical Fashion but can still fall back to a normal if needed (ie: the WiiMote is not required for all Games)... This is why there was no HUGE Leap in other Hardware... If the Wii had Failed, The loss due to Hardware heavy machine could have been very bad for Nintendo... However, now that we can see the Market is accepting the WiiMote, the Next Nintendo Console will include a Revised Version if it and also the Beefed Up CPU and GPU the others have wanted... The DS is a Lead-In Product, we have yet to see what Nintendo has learned from it though... Of course not all products of this Type do well (ie: VirtualBoy)...

Tell me about the dev kit…

Basically it had plenty of Hardware info like the Memory Layouts for the GPU... We already knew that the 3 Megs was split into 2 Sections (Frame Buffer 2 Megs and Texture Cache 1Meg)Gpu and CPU can Copy it's contents to the 24 Megs Ram and Vice Versa, allowing for extended Graphics RAM or Texture Caching (and people wondered why 24 Megs of 1T-SRAM was On Chip)...Wii Dev kits have 128Megs instead of 64Megs of GDDR3 as Main Ram...Interesting Note: Inorder to make certain games Ran Smoothly in Finally Revision GC Dev Kits ran a Slower MHz then the Retail GC... 350~ compared to 485MHz...Even more Interesting : Mario Galaxy "Live Demo" that was Shown at E3 was run on a Modified GameCube, NOT Revolution Hardware at all... Expect something BIG from this Title...(Editor Note: this interview was done before the newer Galaxy trailer was shown)The "Re-Birth" Demo is given in here as example Code and it is ONLY 32 Megs in Size for the REAL TIME Rendered Version...

So why do wii dev kits have 128MB's instead of 64?

It's breathing Room... It gives them room to make some pretty sloppy code and test it before trimming it down to fit the 64Megs of the Retail Unit... Uncompressed textures and Sound could also be used in testing...The GC Kits where very restrictive as they had less power then the retail, Nintendo fixed that this time around...


I read somewhere than the 750 CL could go as high as 1.1 ghz... so what is broadway clocked at?

Software Clocked at 729 MHz via the Bios.

So what can you tell me about the TEV unit in the Wii? Does it have any addition pipelines? Vertex shader support?

TEV is Basicly the Same... The GPU has twice the Pipelines now at 8... Tev makes up for this by allowing 16 Texturing Stages per Pipeline... Vertex Shader routines are handled by Tev just like Pixel Shader routines are...

Do you know for a fact that it(hollywood) now has 8 pipelines or are you going by the #@#%nintendo interview?

FACT, it's listed in the SDK.

Any other Hollywood GPU tidbits you can tell me?


GC GPU to Wii GPU

162 MHz Clk to.... 243 MHz Clk ( 50 % Increase in Clk Speed )

3 Megs embedded Ram Same ( Wii able to use A-Ram as Additional

GPU/CPU Ram )

18-Bit color Used to avoid Frame Drops to.... 32-Bit Color Used at all times
4 Pixel Pipelines to.... 8 Pixel Pipelines
4 Texture Pipe (16 Stages Each) to.... 8 Texture Pipelines (16 Stages Each)

Resolution is Restricted in the SDK not in the Hardware...

Those are the Basics...

You can see where this would be 3-5 Times more powerful then the Normal GC GPU..

Cool. So how fast is the 64MB of GDDR in the Wii and has the 24MB of 1t-sram seen an increase in speed as well?

That's interesting in itself... Some GameCube programs rely on the Clock to a a Certain Ratio... The Gamecube CPU is 3 times the Clock of the GPU... GPU Clk is = to the Front Side Bus... Memory is Clk 2 times the GPU Speed...486 CPU 364 RAM 162 GPUThe Wii would be as Follows...729 CPU 486 RAM 243 GPU (ARAM would be at 243 also)As you can tell it's a Formula that they use and it seems to work well

So what can you tell me about the TEV unit in the Wii? Does is it dramatically different from the TEV in the GC? Vertex shader support?

TEV is Basicly the Same... The GPU has twice the Pipelines now at 8... Tev makes up for this by allowing 16 Texturing Stages per Pipeline... Vectex Shader routines are handled by Tev just like Pixel Shader routines are.

So does the file disclose any of the GPU's performance numbers?Gflops? Polygons per second? Fill rate? Stuff like that?

Only in a round about way... It gives you test code to run and shows some optimizations that can be added...The Code is run via Debuggers Cable or Wireless Network (Wireless requires a Special Disc in the Wii)...

But you can do the math. 8 pipelines at 243mhz… that’s about 1944 megapixels per second. That’s a lot higher than the GC could handle and around twice what the xbox was dishing out.


Hmmm.. this must have been what Julian from Factor 5 meant when he said the Wii had an insane filtrate.. well compared to the Gamecube.

Exactly.

http://wiinside.blogspot.com/2007/04/inside-wii.html
 
laut einer person, welche selbst hand an die wii legt sieht es wie folgt aus:

Zu den "Shader-Effekten" der Wii: ich würde die auch Shader-Effekte nennen. Sind ja nichts anderes, außer dass man halt Register Combiner programmiert statt wirklich "Shader-Programme" schreibt. Aber da sind recht komplexe Möglichkeiten gegeben auf der Wii.

Die Wii ist in etwa doppelt so stark wie der GC. Dass es auf einer ähnlichen Plattform läuft mit ähnlichem Techlevel, ist ja egal. Es ist trotzdem eher ein Nachfolger als ein "Refresh". Und selbst wenn's ein Refresh wäre: na und? Was ist so wichtig an diesem Detailaspekt?


Dass die Wii von der technischen Leistung hinten ist, bezweifelt ja keiner, nur warum ist dieser Aspekt nun denn soooo wichtig? Kann mir das mal wer erklären?


Zu den Online-Fähigkeiten: ich kann mir vorstellen dass da schon was im Laufen ist, ähnlich wie die Nintendo-Wi-Fi-Connection des DS. Nur ist das vor allem für die Entwickler ein Sau-Aufwand, dass im ersten Jahr noch keiner sich wirklich drübertraut, wundert mich nicht. Allein die QA für einen WFC-Titel kann locker ein Jahr dauern.

link

weiter

Man darf ja nicht vergessen dass die Wii zumindest das erfüllt hat, was man sich von neuer Hardware als Konsolen-Entwickler am meisten wünscht: mehr Speicher.

Wie wichtig Speicher grad auf Konsolen ist (und wie unglaublich zäh es sein kann etwas auf wenig Speicher runterzukriegen), dürften die meisten Konsolenentwickler aus erster Hand wissen.

Und alleine der Speicher ist das Argument, das dagegen spricht, dass Wii-Software auf dem Gamecube lauffähig wär (langsamer wär's ja sowieso da der Wii schnellere Hardware hat).

Der Wii macht Entwickler zumindest insofern glücklich dass es ein nett zu programmierendes Stück Hardware ist.
 
Das ist nicht richtig. Denn Factor 5 hat bereits vor Monaten in einem Interview begründet, warum sie nicht mehr für Nintendo entwickeln. Damals haben sie genau diesen Wert 1.5 genannt. Leider wurde sie dafür stark von der N-Gemeinde kritisiert. Völlig zu unrecht wie man nun sieht.
Was hat das mit meinem Post zu tun ? Das ist ja nur eine Aussage eines Entwicklers und das von mir spiegelt meine Meinung wieder. Jeder sieht es doch, das max XBox Grafik möglich ist und das ist nun mal von der Hardware das ca das 1.5 fache des GCN.

Mir reicht eigentlich so die Wii Grafik, aber s gibt halt zu wenig Spiele die über gutes GCN Niveau heraus kommen.
 
Zurück
Top Bottom