Grafikvergleichsthread (auf niveauvoller Ebene)

[Captain Smoker]

Dann bin ich wohl Luzifer höchstpersönlich.
Ich versteh nicht wie man das optisch gut finden kann, weder technisch und erst recht nicht stilistisch.

Stilistisch ist es Geschmackssache und technisch ist Mario Galaxy ebenfalls top.

 

[Bayek]

Du hast wohl vergessen wie Spiele vor 5 Jahren aussahen. Oder hast du da noch nicht gespielt?
Dieses Spiel (MoH) war vor 5 Jahren Grafikreferenz: http://img.hexus.net/v2/gaming/screenshots/medal1_large.jpg

schau dir mal die Texturen an ...und die Weitsicht


@Siskarad
Jop. Ich spiele heute noch öfters SSB (auf dem N64) und da stört mich die Grafik nicht, weil das Gameplay so genial ist.

Halo.

Hehe sicher hab ich auch einen Anspruch und freu mich über gute Grafik.
Aber bei Wii macht mir das irgendwie garnix aus. 250 ist nicht wenig, aber ich habe dennoch ne Menge Spaß damit.
Und bei Spielen wie MG oder SSB habe ich auch eigentlich kein Grund zu motzen, da es es für den Wii echt sehr gut aussieht. Und gerade MG sieht ,meiner Meinung nach, besser aus als jedes XBOX Spiel (Ich zock gerade wieder viel XBOX,, daher kann ich das gut sagen )

Sowas nennt man erwartungen herunterschrauben sis. Damals hies es, das die Wii auf Pal mit der 360 und PS3 mithalten könne(rofl), heute ist man schon zufrieden wenn die Spiele an das Niveau von xbox und PS2 herankommen. Das ist einfach dieses FAnboyhafte verhalten, hauptsache BigN gut aussehen lassen, und jegliche kritik sofort als bash hinstellen. Wenn ich was zu melden hätte, dann würde ich die Konsole sofort vom Markt nehmen, weil das was Nintendo da tut ist pure abzocke. Ein Gamer kann im Jahre 2007 mit so einer Grafik einfach nicht zufrieden sein, wer was anderes behauptet...naja lassen wir das. Will nicht wissen wie die Ns abticken würden wenn MG ne Grafik wie R&C hätte..aber hey, hatten wir das nicht schon? Resi 4 PS2 VS GC?

 

[RaideeN]

Dann bin ich wohl Luzifer höchstpersönlich.
Ich versteh nicht wie man das optisch gut finden kann, weder technisch und erst recht nicht stilistisch.

eher nullziffer...

 

[Johnson 51]

stimmt, wowas gibt es. aber das überschreitet wohl deinen horizont.


siehe okami: technisch müll (texturqualität=scheiße^3, bitmaps soweit das auge reicht, polygonzahl sehr niedrig) und trotzdem absolute augenweide.

ich finde okami ist last-gen. müll und sieht auch scheiße aus, für wii-gamer siehts noch gut aus, weil sie immer noch auf last-gen. hängengeblieben sind und lieber grafikstil vergleichen wollen.

 

[CaptainCrunch]

omg Leute macht euch hier nicht lächerlich :/
SMG sieht einfach Kacke und Old Gen aus

Im Gegensatz gibts bei R&C Emotionen der Charactere, was man von Mario nicht behaupten kann, der hat die Selbe Gesichtsmontur immer drauf, und wenn sich dann mal was ändert, dann freut er sich wenn er das Level geschafft hat^^
Keine Cutscences mit Emotionen :/

Spoiler

Emotionsloser Mario ist '07 einfach Fehl am Platz

Weiters wird der aller Vorraussicht nach nichtmal Sprachausgabe bekommen, war ja schon bei Super Paper Mario fürn WII der Fall, keine Lust mehr auf Textboxen bei nem Jump and Run

Und SMG sieht wirklich ne Gen schlechter aus als R&C, wer das nicht einsieht is Die Hard Nintendoboy
Aber was solls, früher haben die N's noch gesagt, der WII ist keine Konkurenz für die HD Konsolen, geht seinen eigenen Weg und jetzt schaut mal ein WII Spiel bischen besser aus als der andere WII Grafikbrei und schon setzt man die Grafik gleich mit R&C o_O
Naja Story hatte Mario noch nie, als is auch die fehlenden Emotionen in de Cutscences verkraftbar die einen in die Story mit reinzieht

 

[UberSvetac]

Stilistisch ist es Geschmackssache und technisch ist Mario Galaxy ebenfalls top.

Vielleicht erklärst du mir mal genauer was daran technisch beeindruckend ist.
Ich sehe lediglich schlechte Texturen, fehlende Kantenglättung und eine sehr triste und objektarme Umgebung.

 

[Varn]

ich finde okami ist last-gen. müll und sieht auch scheiße aus, für wii-gamer siehts noch gut aus, weil sie immer noch auf last-gen. hängengeblieben sind und lieber grafikstil vergleichen wollen.

eher bist du kacknub in der 6ten klasse hängen geblieben, selten so einen scheiss gelesen

 

[Johnson 51]

Nimmst du das jetzt wirklich ernst!

ja und versuch bloß nicht zu tun als wär das jetzt nicht mehr ernst gemeint, mkay.

 

[Johnson 51]

eher bist du kacknub in der 6ten klasse hängen geblieben, selten so einen scheiss gelesen

ok wird gemeldet ... irgendwann gehts zu weit.

 

[maXX]

ich finde okami ist last-gen. müll und sieht auch scheiße aus, für wii-gamer siehts noch gut aus, weil sie immer noch auf last-gen. hängengeblieben sind und lieber grafikstil vergleichen wollen.

aber sonst gehts dir noch gut...

 

[Pipboy]

@Captain Crunch: Ratchet hat auch schon auf der PS2 solche Emotionen gezeigt, ist R&C 4 nun Last-Gen?

 

[RaideeN]

bin ja eher selten hier, weiss jetzt auch wieder wieso.

tschüs!

grafikvergleicheaufniveauvollerebeneklargrummel.....ni wo?..... schon ehergrummel....

 

[A.E]

@Bayek
lol jetzt vergleichst du schon Halo mit SMG. Weißt du wie scheiße der erste Teil aussah? Verglichen mit heute natürlich.Total eckige Berge, oft leere Flächen, schlechte Texturen.

Extra für dich Bayek, ein größeres Bild http://www.gregzone.com/images/X1XboxHaloa.jpg
Der Berg fällt dir wohl auch nicht auf.


@Captain Crunch
Mario und Emotionen Spiel Zelda WW wenn du sowas willst.

R&C hat schlechteres Fur Shading als SMG. Die Biene sieht einfach top aus.

 

[Kakashi]

eher bist du kacknub in der 6ten klasse hängen geblieben, selten so einen scheiss gelesen

owned

 

[Varn]

ok wird gemeldet ... irgendwann gehts zu weit.

meld doch was du willst, ist ja echt lächerlich hier

 

[mr140bpm]

Durch den verzicht von HD auf Wii sollte viel mehr drinn sein, die beiden aushängeschilder für Wii sehen aber nicht besser aus als die vorgänger. Also ich mit meinem geschulten auge sehe da keine unterschiede.

Dein geschultes Auge interessiert leider keinen. Tester von IGN, Gametrailers und co. sagen was anderes. Außerdem sehen mindestens 95% aller User hier auch grafische Unterschiede zu den GC-Vorgängern.
Auf einen Bash-Boy hört darum erst recht niemand. Wenns dir Spass macht, kannst du aber natürlich weiterhin deine absurden und verzweifelten Grafikvergleiche machen. Ist schließlich deine Zeit, die du damit verschwendest.

 

[Captain Smoker]

Vielleicht erklärst du mir mal genauer was daran technisch beeindruckend ist.
Ich sehe lediglich schlechte Texturen, fehlende Kantenglättung und eine sehr triste und objektarme Umgebung.

Bump-Maps, Normal-Maps (endlich mal gut und nicht übertrieben wie in vielen anderen Spielen eingesetzt), Tiefenunschärfe, Specular Highlighting, generell klasse Lighting, klasse Rim Lighting, scharfe Texturen, Shader, (Fake) HDR, Bloom, Depth of Field, hohes Polygonenbudget, Post-Processing (z.B. Glow), Brushes, Softshadows, Spiegelungen, exzellente 3D Partikeleffekte, bemerkenswerte Weitsicht, Specular Mapping, Bildverzerrungen, vorgetäuschtes Subsurface Scattering und die Framerate bleibt trotzdem bei angenagelten 60 fps usw. usw.


Aber was ist das schon.

 

[maXX]

meld doch was du willst, ist ja echt lächerlich hier

find ich auch.

scheiße daherreden und dann wie ein kleiner bub petzen gehen.

ganz großes kino johnsiiiii

 

[UberSvetac]

Bump-Maps, Normal-Maps (endlich mal gut und nicht übertrieben wie in vielen anderen Spielen eingesetzt), Tiefenunschärfe, Specular Highlighting, generell klasse Lighting, klasse Rim Lighting, scharfe Texturen, Shader, (Fake) HDR, Bloom, Depth of Field, hohes Polygonenbudget, Post-Processing (z.B. Glow), Brushes, Softshadows, Spiegelungen, exzellente 3D Partikeleffekte, bemerkenswerte Weitsicht, Specular Mapping, Bildverzerrungen, vorgetäuschtes Subsurface Scattering und die Framerate bleibt trotzdem bei angenagelten 60 fps usw. usw.


Aber was ist das schon.

Reden wir über das selbe Spiel? :-?

 

[Captain Smoker]

Reden wir über das selbe Spiel? :-?

Und wie wir das tun.