2. wenn gegenüber dem ersten teil ein paar neuerungen zu sehen sind, dann würde ich sagen killzone 2 is innovativer der letzten teil gegenüber als halo 3 was garnichts neues bietet!
Das ist einfach keine Argumentation! Wenn der erste Teil der letzte Dreck ist (ich spiel jetzt nicht auf Killzone 1 an, sondern meine dies ganz generell
) und sich wie Crap vor zehn Jahren spielt (null KI, null Physik, null Story, eine Standardwaffe, ein Standardgegner, immer geradeaus rennen und ja nicht das Hirn einschalten), und der Nachfolger nun alles besser macht und sich spielerisch und technisch auf dem aktuellen Stand befindet, dabei jedoch wie ein Rabe von allen möglichen Spielen
aus dem gleichen Genre zusammengeklaut hat, ist es dann für dich aufgrund dieses immensen Sprungs innerhalb der Reihe das innovativste Spiel aller Zeiten? :-?
Wenn man Elemente aus einem genre in ein anderes überträgt, bspw. die RPG-Anleihen in das RTS-Genre wie bei Heroes of Might and Magic oder Warcraft,
sowas kann man als innovativ bezeichnen, wenn dieser "Ideentransfer" zum ersten Mal gemacht wird (weiß jetzt leider nicht, welches das erste RTS mit Einheiten, die an Erfahrung gewinnen, war^^). Aber doch bitte nicht, wenn jahrealte Features von Vertreten des
selben Genres 1:1 kopiert werden...
Nichtmal der erste
1st-Person-Shooter mit Cover-System ist Killzone 2, da es dies schon über ein halbes Jahr davor in Rainbow Six Vegas gab, vielleicht sogar auch früher in der PC-Umsetzung von GRAW 1, kA...
