Anmelden
?

Windows vs. MacOS X vs. Linux-Distributionen

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Evili
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum

Was ist am Besten?

  • Stimmen insgesamt
    111
Versteh mich net falsch President,der Mac mag zwar schon stylish sein,aber ich finde einfach für das als was Apple ihn anpreist zu teuer.Die Programme sind nun eigt. auch toll,doch nichts was Windows nicht auch/besser kann.

Und Vista sieht einfach verdammt sexy aus und ich find es geil immer die Fußballnews auf dem Desktop lesen zu können :goodwork:
 
Quaresma schrieb:
Versteh mich net falsch President,der Mac mag zwar schon stylish sein,aber ich finde einfach für das als was Apple ihn anpreist zu teuer.Die Programme sind nun eigt. auch toll,doch nichts was Windows nicht auch/besser kann.

Und Vista sieht einfach verdammt sexy aus und ich find es geil immer die Fußballnews auf dem Desktop lesen zu können :goodwork:
Klicken, um alles anzuzeigen...

@Quaresma

Wenn dus noch edler haben willst gibts da en cooles Tool das sowas ermöglicht (wie beim Mac ;-)) :
Läuft sehr smooth bei mir



switcher-1687-7.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Quaresma schrieb:
Versteh mich net falsch President,der Mac mag zwar schon stylish sein,aber ich finde einfach für das als was Apple ihn anpreist zu teuer.Die Programme sind nun eigt. auch toll,doch nichts was Windows nicht auch/besser kann.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Mir war mein Mac nicht zu teuer. Ich habe ein überragend verarbeitetes, durchdachtes und zuverlässiges Gerät bekommen, mit einem für mich perfektem Betriebssystem. Das war jetzt meine eigene Meinung. Schön, dass du mit Vista zufrieden bist.
 
Naja,wie gesagt der eine kann nun besser mit Mac,der andere besser mit nem Windows System.

@finley

Cool,wo krieg ich des her?^^
 
Evili schrieb:
Mir war mein Mac nicht zu teuer. Ich habe ein überragend verarbeitetes, durchdachtes und zuverlässiges Gerät bekommen, mit einem für mich perfektem Betriebssystem. Das war jetzt meine eigene Meinung. Schön, dass du mit Vista zufrieden bist.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Es gibt auch gut verabeitete PCs und die sind immer noch günstiger als ein Mac. Bei Apple zahlt man einfach für den Namen und das Design.

@Quaresma

Hier:
http://insentient.net/

Ist nur in Englisch. Bei mir habe ich es so eingestellt dass der View startet wenn ich in die obere Linke Ecke mit der Maus gehe. Ist allerdings etwas umständlich zu konfigurieren aber wenn man es einmal eingestellt hat geht es wunderbar ;)

Wenn dus auch so haben willst gehste auf Input Optionen, wählste "Begin" aus und klickst unten links auf "Add Trigger" und wählst "Mouse over Screen" und kannst dann im rechten Auwahlmenü die Richtung bestimmen bei welchem Bildschirmrand das ganze startet. Damit es geht müssen aber mindestens 2 Fenster in Windows genutzt werden. :)

Bei mir hab ich das Programm im Autostart und es braucht keine Recourcen. Also ich merke jedenfalls nix davon :)
 
Zuletzt bearbeitet:
finley schrieb:
Es gibt auch gut verabeitete PCs und die sind immer noch günstiger als ein Mac. Bei Apple zahlt man einfach für den Namen und das Design.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Vorallem muss man fressen was Apple einem vorwirft; zumindest wenn man eine bestimmte Leistungsklasse ins Auge fasst. Imo ist es ein Fehler, dass Apple noch immer keine Desktop-CPUs verbaut. Wozu braucht man Mobile-CPUs in einem stationären Rechner? Es gibt CPUs die nicht mal 20 Watt fressen und locker bei < 1Sone kühlbar sind.

Außerdem hat Apple immer mal wieder so Aktionen wo ich mich frage ob die einen an der Klatsche haben.
 
Ich hab mir sicher keinen Mac gekauft weil ein Apfel drauf ist und er unglaublich gut aussieht. Eher weil ich das Betriebssystem dem MS-OS vorziehe. Wer nicht damit leben kann/will dass Macs vielleicht verglichen mit einem PC teurer sind der braucht sich nicht beschweren, es gibt genug alternativen und keiner ist gezwungen einen Mac zu kaufen (sonst hätte auch jeder einen, höhö).
 
So, ich muss jetzt doch mal eine Lanze für Windows brechen.

Und zwar: Hat sich eigentlich jemand, der Windows aufgrund seiner Fehler kritisiert, schon mal Gedanken darüber gemacht, was für ein Schaden entstehen würde, wenn MS eine neue Version verschieben würde, und das bei dieser breiten Nutzerschaft?

Ich glaube, MS reduziert lieber den Schaden dadurch, dass sie ein eher "verbuggteres" System auf den Markt hauen, anstatt alles zu reparieren und die Kundschaft warten zu lassen. Der Schaden wäre wahrscheinlich immens.

Apple kann es sich leisten, die User warten zu lassen. Sie spielen keine derart große Rolle und haben eine stärkere Stamm-Userschaft als MS, die es gewohnt ist, zu warten. Ergo ist auch der wirtschaftliche Schaden geringer.
 
AnGer schrieb:
So, ich muss jetzt doch mal eine Lanze für Windows brechen.

Und zwar: Hat sich eigentlich jemand, der Windows aufgrund seiner Fehler kritisiert, schon mal Gedanken darüber gemacht, was für ein Schaden entstehen würde, wenn MS eine neue Version verschieben würde, und das bei dieser breiten Nutzerschaft?

Ich glaube, MS reduziert lieber den Schaden dadurch, dass sie ein eher "verbuggteres" System auf den Markt hauen, anstatt alles zu reparieren und die Kundschaft warten zu lassen. Der Schaden wäre wahrscheinlich immens.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Was für ein Schaden sollte denn dadurch entstehen? XP ist doch ausgereift.
Der Logik zufolge hätte Longhorn ja wie geplant 2003 auf den Markt kommen sollen, egal ob fertig oder nicht ;-)
Es wurde 4 Jahre verschoben ... wo ist der dadurch entstandene Schaden?
 
AnGer schrieb:
So, ich muss jetzt doch mal eine Lanze für Windows brechen.

Und zwar: Hat sich eigentlich jemand, der Windows aufgrund seiner Fehler kritisiert, schon mal Gedanken darüber gemacht, was für ein Schaden entstehen würde, wenn MS eine neue Version verschieben würde, und das bei dieser breiten Nutzerschaft?
Klicken, um alles anzuzeigen...
das was du beschreibst ist die Releasedatumverschieberei von Vista
 
orbit schrieb:
das was du beschreibst ist die Releasedatumverschieberei von Vista
Klicken, um alles anzuzeigen...

Jepp. Was wäre, wenn MS Vista kurzfristig nochmals um ein Jahr verschoben hätte wg. Bugfixing, und dann mehr verlangt hätte?

Hätten sich dann mehr Leute Vista zugewandt?

Oder wären sie abgesprungen?

Ich tippe auf letzteres.
 
AnGer schrieb:
Jepp. Was wäre, wenn MS Vista kurzfristig nochmals um ein Jahr verschoben hätte wg. Bugfixing, und dann mehr verlangt hätte?

Hätten sich dann mehr Leute Vista zugewandt?

Oder wären sie abgesprungen?

Ich tippe auf letzteres.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Nee also Vista sollte eigentlich 2003 schon rauskommen und schlussendlich wars dann 2007. Die Mehrheit der Windows Anwender werden sich nie von Windows abwenden. Die meisten kaufen sich eh nen Fertig PC aus em Aldi und da nehmen sie eben gerade das was drauf ist. Und Firmen setzen primär sowieso auf WIndows. Aber da gabs Vista auch schon Ende 2006.

Ein Schaden entsteht nur Microsoft in finanzieller Hinsicht. Vor allem aber soll auch ein neues Betriebsystem die PC Verkäufe allgemein antreiben d.h. die PC Hersteller haben dadurch finanzielle Schäden bei häufigen Verschiebungen. Die Händler hatten sich ja beschwert das die Consumer Variante dann nicht mehr zum Weihnachtsgeschäft gekommen ist.

Übrigens ist Vista wesentlich stabiler und besser unterstützt als es Windows XP Anfangs war. Und es gab ja auch 2 Betaversionen in denen die meisten Fehler schon entfernt worden sind . Solch einen öffentlichen Betatest gab es in der Geschichte zuvor noch nie.

Außerdem gabs bei Vista bis jetzt nur sehr wenige Patches und Updates was ja für die Qualität spricht :)
 
Zuletzt bearbeitet:
finley schrieb:
1. Ein Schaden entsteht nur Microsoft in finanzieller Hinsicht. Vor allem aber soll auch ein neues Betriebsystem die PC Verkäufe allgemein antreiben d.h. die PC Hersteller haben dadurch finanzielle Schäden bei häufigen Verschiebungen. Die Händler hatten sich ja beschwert das die Consumer Variante dann nicht mehr zum Weihnachtsgeschäft gekommen ist.

2. Übrigens ist Vista wesentlich stabiler und besser unterstützt als es Windows XP Anfangs war. Und es gab ja auch 2 Betaversionen in denen die meisten Fehler schon entfernt worden. Solch einen öffentlichen Betatest gab es in der Geschichte zuvor noch nie.
Klicken, um alles anzuzeigen...

1. Genau das meine ich ja. Mit "Schäden" meinte ich den finanziellen Schaden bei MS und den Herstellern. Irgendwie auch mit Sonys aktueller Stellung im Konsolenkrieg zu vergleichen...

2. Hoffen wir's.Vllt. nehme ich dann doch Vista als 2. System auf meinem MBP.
 
@Anger

1. Microsoft hat aber im Gegensatz zu Sony Marktanteilmäßig nichts zu befürchten.

Wie ja letztens in dem Bericht zu sehen war gehen die XP Marktanteile für Vista drauf und die alten Mac Anteile auf die neuen IntelCPU Macs. Die Lager zwischen MS und Apple sind aber stabil.
 
WaLn schrieb:
Ich hab mir sicher keinen Mac gekauft weil ein Apfel drauf ist und er unglaublich gut aussieht. Eher weil ich das Betriebssystem dem MS-OS vorziehe. Wer nicht damit leben kann/will dass Macs vielleicht verglichen mit einem PC teurer sind der braucht sich nicht beschweren, es gibt genug alternativen und keiner ist gezwungen einen Mac zu kaufen (sonst hätte auch jeder einen, höhö).
Klicken, um alles anzuzeigen...

Same here ;)
 
finley schrieb:
Und es gab ja auch 2 Betaversionen in denen die meisten Fehler schon entfernt worden sind . Solch einen öffentlichen Betatest gab es in der Geschichte zuvor noch nie.
Klicken, um alles anzuzeigen...

In welcher Hinsicht ist das denn gemeint? Wir haben damals als MS Partner auch ständig die aktuellste Windows 2000 Beta erhalten. Betatests bezüglich MS Produkte sind doch nichts neues?
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom