Sakrileg Der Film ( the da vinci code)

[Nerazar]

Interessant für GeschichtsSuchende und "einfach mal hineingehen".
Einen kleinen Funken "beweglicher Intelligenz" sollte man aber schon dabei haben, denn da gehts eher Schlag auf Schlag.
Einige Wendungen waren vorhersehbar, einige Rätsel zu schnell gelöst und auch ansonsten waren ein paar Sachen nicht ganz stimmig.
Weder Buch und Film können als Kritik gegen die heutige Kirche empfunden werden, es ist ja alles Fiktion.
Gäbe es ein solches Geheimnis, würde erstens nicht Dan Brown darauf kommen, zweitens wäre es schon entdeckt worden und drittens, wir würden es nicht wissen

Was die finstere Zeit angeht, HexenHammer, Korruption, Machtmissbrauch, da kann man als GeschichtsKundler sagen "Ja, das war so".
Aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass der Vatikan nicht allen Machenschaften (laut Film) Operis Dei zustimmt und letztere eher im Geheimen und ohne offizielle Zustimmung agieren.
Naja egal, schöne Fiktion!

Der Film regt einen zum Denken an, es hat sehr schöne historische Bilder und Landschaftsbilder, Silas ging auch klar und ansonsten verdient der Film schon einige Anerkennung.
Aber DER Film des Jahres 2006 ist er nicht geworden.

7.5/10 von mir

 

[seienchin]

Interessant für GeschichtsSuchende und "einfach mal hineingehen".
Einen kleinen Funken "beweglicher Intelligenz" sollte man aber schon dabei haben, denn da gehts eher Schlag auf Schlag.
Einige Wendungen waren vorhersehbar, einige Rätsel zu schnell gelöst und auch ansonsten waren ein paar Sachen nicht ganz stimmig.
Weder Buch und Film können als Kritik gegen die heutige Kirche empfunden werden, es ist ja alles Fiktion.
Gäbe es ein solches Geheimnis, würde erstens nicht Dan Brown darauf kommen, zweitens wäre es schon entdeckt worden und drittens, wir würden es nicht wissen

Was die finstere Zeit angeht, HexenHammer, Korruption, Machtmissbrauch, da kann man als GeschichtsKundler sagen "Ja, das war so".
Aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass der Vatikan nicht allen Machenschaften (laut Film) Operis Dei zustimmt und letztere eher im Geheimen und ohne offizielle Zustimmung agieren.
Naja egal, schöne Fiktion!

Der Film regt einen zum Denken an, es hat sehr schöne historische Bilder und Landschaftsbilder, Silas ging auch klar und ansonsten verdient der Film schon einige Anerkennung.
Aber DER Film des Jahres 2006 ist er nicht geworden.

7.5/10 von mir

Sorry aber lass dir von einem Historiker sagen: Das mit dem Hexenhammer z.B. ist hanebüchen. Der Maleus Maleficarum ist lange bevor die große Welle der Hexenverfolgung losging verafasst worden. Außerdem hatte der Hammer auch nichts mit dem Vatikan zu tun. Genauso wenig wie die Hexenverfolgung. Rund 90%aller verbrannten Hexen waren im Hlg. Römischen Reich und davon wurd 85% nicht von Inquisitoren getötet.

Ich fand den Film selber aber auch schlecht. Er war mäßig spannend und viel zu Hollywood mäßig. Schwache Charaktere und mauhe Dialoge (Geh mit Gott :rofl: Ich habn Lachkrampf im Kino bekommen als Tom Hanks das zu der Nachfahring Jesu gesagt hat. )
3/10. Der 2. schletchteste Film den ich im Kino je gesehen habe. Schlechter war nur noch der erste Pokemon Film.... Ach ja und alien vs. Predator war ähnlich schlecht.

 

[Nerazar]

Kann ja sein, dass der HexenHammer vorher verfasst worden ist, aber in Gebrauch kann das Ding ja trotzdem gewesen sein (war es schließlich ja auch...).
Diesen historischen Einwand verstehe ich daher nicht so ganz.

Aber deine Meinung zum Film kann ich so stehen lassen.

 

[AllGamer]

Erste Gerüchte in Hollywood besagen, das Tom Hanks keine Lust mehr habe in einem zweiten Robert Langdon Film mitzuspielen. Ähnlich wie bei den Verfilmungen von Tom Clancy's Jack Ryan Büchern ziehe man nun einen jüngeren Darsteller in Betracht, da, wie es auch in den Büchern der Fall ist, Angels & Demons (aka Illuminati) chronologisch vor The Da Vinci Code spielt.

Der hat bisweilen 288 Millionen Dollar eingespielt.

 

[seienchin]

Kann ja sein, dass der HexenHammer vorher verfasst worden ist, aber in Gebrauch kann das Ding ja trotzdem gewesen sein (war es schließlich ja auch...).
Diesen historischen Einwand verstehe ich daher nicht so ganz.

Aber deine Meinung zum Film kann ich so stehen lassen.

Er wird im Film aber als Ursache genannt!! Und das stimmt nicht. DIe Hexenverfolgungen waren kein Komplott der Katholischen Kirche, genauso wenig wie die Ur-Christen anders Denkende umgebracht haben. (Wird beides im Film behauptet)

 

[Wednesday]

Erste Gerüchte in Hollywood besagen, das Tom Hanks keine Lust mehr habe in einem zweiten Robert Langdon Film mitzuspielen. Ähnlich wie bei den Verfilmungen von Tom Clancy's Jack Ryan Büchern ziehe man nun einen jüngeren Darsteller in Betracht, da, wie es auch in den Büchern der Fall ist, Angels & Demons (aka Illuminati) chronologisch vor The Da Vinci Code spielt.

Der hat bisweilen 288 Millionen Dollar eingespielt.

hm,also mir persönlich hat hanks in der rolle gut gefallen

ich hoffe das er in einem zweiten film,wieder den robert langdon spielen wird

 

[Don Pipo]

Gestern gesehen. Der Film ist nur Durchschnitt. Recht langweilig und lang.
5/10

Gandalf hat aber ganz gut geschauspielert

 

[_-=|@LeX|=-_]

Hab ihn letzte Woche gesehen. Hab mich vor- und auch nachher nicht weiter für den Film interessiert.
Dementsprechend mein Unverständnis bzgl. des Films...

Kurz:

 

[bachfather2804]

Die bücher sind immer besser als der Film Habe das buch erst gelesen und war vom Film sehr enttäucht!Wenn müsste man sich erst den Film anschauen und dann das Buch lesen

 

[/ajk]

Er wird im Film aber als Ursache genannt!! Und das stimmt nicht. DIe Hexenverfolgungen waren kein Komplott der Katholischen Kirche, genauso wenig wie die Ur-Christen anders Denkende umgebracht haben. (Wird beides im Film behauptet)

Ne die Ursache ist das auslöschen einer anderen Weltsicht, sowie Geld und Machtgier.

Und die Urchristen waren auch nicht die saubersten.. hatten Ja Angst vor dem Weltuntergang.. Wie bei allen Angstreligionen was solls..

/ajk

 

[Wednesday]

Die bücher sind immer besser als der Film Habe das buch erst gelesen und war vom Film sehr enttäucht!Wenn müsste man sich erst den Film anschauen und dann das Buch lesen

ich finde wenn man sakrileg nicht gelesen hat,könnte es sein das man den film nicht 100%ig versteht,so ging es zumindest einigen leuten die ich kenne