Politik der US-Regierung

[-=O-Ta-Q=-]

Ihr wisst ja das ich mit der politik der USA nicht zu friden bin.
(--->sig)
Aber ich muss jetzt echt mal was los werden, denn da läuft was ganz gehörig falsch!

Ich schau grad so im videotext und was les ich als erstes???
"US-Regierung verurteilt angriffe der Russischen Armee auf Tschetschenische rebellen..."

kurz drauf dann:
"US-Regierung verurteilt Angriffe Israels auf Palestina"

Und:" US-Regierung verurteilt die spannungen zwischen indien und..."

Aber zu guter letzt: "US-Regierung, Neue Bomardements auf Terroristen stützpunkte, bzw Ausbildungslager. Militärs sprechen von großen erfollgen"

Läuft da nicht irgndwie was Falsch???
Bitte schreibt eure meinung. (Dies soll keinesfalls eine hetzkampagne gegen die usa sein)

 

[Red]

Also wenn man nix tut wird sich sowas wie mit dem WTC wiederholen deswegen sollten die Amis Saddam wegbomben.

 

[Volcom]

vielleicht sollten die gerade deshlab nicht saddam wegbomben und sich mal aus dem nahen osten fernhalten....
und wann hat isreal pakistan angegriffen????? hab ich was verpasst? :-?

 

[-=O-Ta-Q=-]

ja des scho. Aber wenn andere, zB Israel gegen Teroristen vorgehen, die direkt an ihren grenzen leben, dan sagt die US-Regierung sie solln aufhörn geggen die Krieg zu führen. Selbst dürfn sies aber.

Ich kann nicht steine auf Leute werfn und wenns mir einer nachmacht, dann plötzlich "hörauf das darfst du nicht" schrein.

Des mein ich.

 

[Volcom]

isreal attackiert nicht gezielt terroristen sondern tyrannisiert auch die zivielbevölkerung, ausserdem versucht israel den gaza streifen unter die eigene kontrolle zu bringen und die palästinenser zu vertreiben....und das verstösst gegen die UN resolutuion die 1948 in kraft gesetzt wurde.

der amerikansiche angriff auf die taliban und al quaida ist jedoch rechtlich gesehn legitim

 

[-=O-Ta-Q=-]

man sieht im Fernsehn auch nicht alles, mein weis also nicht was in Kriegen in die die USA verwickelt sind wirklich passiert.

Die USA hat schon offt dinge vertuscht, oder die warheit verdreht.

siehe---->Vietnam....oda die Mondlandung
es ist nicht alles Gold was glänzt.

Auserdem wer hat den die Israelis zu seinen eigenen zwecken reckrutiert und sie mit waffen versorgt???
(genauso wie bei den Taliban)

 

[R2]

vielleicht sollten die gerade deshlab nicht saddam wegbomben und sich mal aus dem nahen osten fernhalten....

...da ist was dran.

@ Taktloss
Im übrigen, erklär mich doch mal, was die derzeitige irakische Regierung mit den Terroranschlägen in den USA zu tun haben :-? - daß sie diese begrüßt hat, ist ja wohl keine Überaschung gewesen.

(...) der amerikansiche angriff auf die taliban und al quaida ist jedoch rechtlich gesehn legitim

Ist er das?!? :-? Aber vielleicht kannst Du mir ja die Grundlage nennen, auf der die Amerikaner rechtmäßig Afghanistan angegriffen haben und in der Folge jetzt die Taliban und Al Quaida verfolgen und töten oder internieren?

Gespannt auf Antwort verharrend...

 

[Volcom]

wozu sollten die amis die mondlandung vertuschen ich finde das ist etwas worauf man stolz seien kann

du hast schon recht die amerikansiche presse ist nciht wirklich neutral, aber der die vertreibung der talibanen und al quaida aus afghanistan sehe ich als große hilfe für ein geschundenes land, dass dabei auch zivilisten gestorben sind ist klar , aber was zählt schon ein leben in einem solch armen land???
seit 20 jahren sterben in afhansitan meschen durch krieg und hunger.
die afganen hebn jetzt die chance einen neuanfang zu machen......

 

[-=O-Ta-Q=-]

Meiner meinung nach is die US-Verfassung nur ein großer witz!
Nicht einmal die eigene regierung hällt sich da dran.

@R2
Endlich einer ders checkt.
Die USA führt krieg! Und Krieg ist nie legitim. Weil krieg ist nichts anderes als ein gesteuerter Taktischer massenmord beider seiten und Mord ist Strafbar.
Die USA legitimiert ihre Kriege doch immer um ihre Interessen zu schützen. Weil alles was die US-Regierung macht is doch Gut und Legal und wird gedulldet.

@Volcom
Die hamse ja net Vertuscht, aber viele dinge weisen darauf hin das sie gefackt war. http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/weltraum/raumfahrt/mondkontroverse/

Die USA hat die Taliban selbst geschaffen. Die wurden nahmlich mit waffen versorgt um Gegen Russland zu Kämpfn.

 

[Volcom]

vielleicht sollten die gerade deshlab nicht saddam wegbomben und sich mal aus dem nahen osten fernhalten....

...da ist was dran.

@ Taktloss
Im übrigen, erklär mich doch mal, was die derzeitige irakische Regierung mit den Terroranschlägen in den USA zu tun haben :-? - daß sie diese begrüßt hat, ist ja wohl keine Überaschung gewesen.

(...) der amerikansiche angriff auf die taliban und al quaida ist jedoch rechtlich gesehn legitim

Ist er das?!? :-? Aber vielleicht kannst Du mir ja die Grundlage nennen, auf der die Amerikaner rechtmäßig Afghanistan angegriffen haben und in der Folge jetzt die Taliban und Al Quaida verfolgen und töten oder internieren?

Gespannt auf Antwort verharrend...

wie soll man sonst gegen terroristen vorgehen??? amerika hat den taliban ein ultimatum gestellt, bin laden und seine schergen auszuliefern da und weil diese abgelehnt haben und die al quaida sogar als verbündeten sehen ,hat amerika das recht militärisch gegen die mörder von tausenden amerikanischen staatsbürgern vorzugehen.
naja ich bin weder politologe oder yurist aber das ist meine sicht der dinge.....aber hast schon recht vielleicht hätte ich das " rechtlich legitim" weglassenj solln

 

[Volcom]

mal ne frage wie solln man anders gegen diese fanatischen massenmörder vorgehen ???? für mich haben weder taliban noch al quaida anhänger eine existenzberechtigung.

@-=O-Ta-Q=-
amerika hat keinen offenen krieg gegen ein land geführt sondern afghanistan von einem regime das aus mördern und fanatikern besteht zerschlagen....

ich bin überhaupt nicht pro-amerikansich aber das vorgehen in afghanistan halte ich für gut.
ich bin selber halb afghane und bin froh das mein vaterland eine chance auf einen neuanfang bekommen hat.

 

[-=O-Ta-Q=-]

Ich hallte das vorgehen ja auch für "notwendig", gerade der Bevölkerung wegen.
Worauf ich hinausmöchte ist ja die Doppelmoral der Amerikanischen Politik. Elche bei Wirtschaft in den USA genauso ist wie in der Kreigsführung.

 

[Volcom]

@ -=O-Ta-Q=- das mint der mondlandung war nicht ernst gemeint deshalb auch das

 

[-=O-Ta-Q=-]

achso! Sags halt gleich

 

[cb4lenor]

die amis hatten nie das Recht afghanistan anzugreifen ....... und warum haetten die Taliban Osama Bin Laden überhaupt ausliefern sollen ???? wenn ein Afghane von den USA fordert Bush auszuliefern, weil er z.B. Hochzeiten zerbomt o.Ä. dann würden die Amis das ja auch nicht machen ....... also warum ? :-? :evil: :confused4: :mad5: :eek3: :eek3: :shoot7: :shoot:

 

[Volcom]

naja mich wundert es überhaupt das amerika die israelsiche politik anfechtet wegen der vielen einflussrecihen juden in amerika....

 

[R2]

...aber hast schon recht vielleicht hätte ich das " rechtlich legitim" weglassenj solln

Genau darum ging es mir. Aber wenn man sich darüber hinaus mal die verschiedenen Begrifflichkeiten anguckt, dann fällt auf, daß mal von Terror und Anschlägen, dann auf einmal wieder von Krieg und Angriff die Rede ist... Das mag zwar im alltagssprachlichen Gebrauch keinen großen Unterschied machen, im Rahmen des Völkerrechts (an das selbst die Amerikaner gebunden sind - man sollte es kaum glauben!) sind das aber zwei grundverschiedene Konstellationen.

Ohne das hier jetzt zu breit auszuführen, aber die Taliban haben eben nicht Amerika angegriffen, des weiteren liegt auch gegen Amerika keine Kriegserklärung oder eine einer solchen gleichkommende Handlung vor (d.h. nicht, daß die Anschläge nicht tragisch und schwerwiegend gewesen wären, aber es waren eben Anschläge und kein Angriff). Die Amerikaner berufen sich zwar auf zwei UN-Resolutionen, die letztes Jahr nach den Anschlägen verabschiedet wurden (die Nummern hab ich jetzt auch gerade nicht parat), aber die sind so vage formuliert, daß man da eigentlich eine Grundlage für alles hineininterpretieren könnte (z.B. Hamburg zu bombadieren, weil dort einer der Attentäter auf die Uni gegangen ist...). Insofern fehlt es an einer eindeutigen völkerrechtlichen Legitimation für das Vorgehen der Amerikaner in Afghanistan.

Phew, ich komme hier gar nicht mehr hinterher.

@ Volcom & -=O-Ta-Q=-

Warum ist das amerikanische Vorgehen in Afghanistan nötig? Wer hat denn die ganze Zeit Waffen in dieses Land und überhaupt in die Region gepumpt und damit Milliardengeschäfte gemacht (vgl. Iran, Irak, Südamerika...)!?!

Die Amerikaner haben in Afghanistan nichts zu suchen und im übrigen sollen sie endlich von ihrer unilateralen Politik verabschieden und ihre Rolle als Supermacht der Weltgemeischaft unterordnen.

 

[-=O-Ta-Q=-]

@R2
Ich hab damit gemeint das es nötigwar die Bevölkerung zu Befreien.

Das die UUSA die taliban selbst erschaffen hat weis ich und habs auch oben schon gesagt.

Die USA macht sich selbst Problemme um sie dann zu lösen und anschliesnd gut da zu stehn.

 

[Volcom]

bin laden und die organisation die hinter den angriffen steht in afghanistan sein bollwerk hat und von der "regierung" dieses landes unterstützt wird könnte man den die anschläge sogar als kriegsakt interpretieren.
und hamburg zu bombadieren weil sich dort einige der todesflieger für ne weile aufhielten finde ich als beispiel unpassend weil die deutschen behörden nichs von den absichten der "schläfer" wussten geschweigeden diese unterstützten....
und da bin laden mit dem premierminister (wenn man das so sagen kann)
von afghanistan in engem kontakt stand/steht, kan man davon aussgehen das sich die afghanische regierung an den terrorschlägen beteiligt hat bzw diese nicht verhindert hat

 

[R2]

yo, I see you point... Fraglich ist halt, ob die afghanische Bevölkerung nun wirklich 'befreit' ist... zu wünschen wäre es ja.