NATO-Gipfel in Baden-Baden und Kehl-Straßburg

[Fate2k4]

Ich kann dir ja nur zustimmen, aber was für eine Alternative meinst du? Die Auflösung der NATO ist doch die Alternative!

Naja mich interessiert die Frage was soll danach kommen?
Die muss weg reicht mir ehrlich gesagt nicht als Alternative.
Da muss doch noch mehr dahinter stecken was hat man den davon wenn sie weg ist und vor allem wer hat was davon?
Wenns einfach nur eine umbennung wäre was bringt das?
Ich bin auch der Meinung das z.b. der Letzte Gasstreit mit Russland wesentlich ruppiger geführt worden wäre wenn wir nicht im NATO Schutzbündnis wären siehe z.b die Ukraine die nicht so einen Schutz geniessen dürfen.
Gemeinsam ist man stark und ziemlich gut geschützt vor Erpressung und Willkür durch andere.
Wenn Europa in Sicherheitsfragen eine Linie fahren würden könnte man durchaus über ein anderes Militär Bündnis nachdenken, selbstverständlich mit den USA als gleichberechtigten Partner aber bisher ist das nur Utopie und solange sehe ich wenig Alternativen zur NATO.

also für ne auflöfung der bestehenden nato wäre ich doch....es gibt keinen grund mehr für einen anti-russland-schutzbund....anderer namen, andere idoelogie, andere ziele wären imo notwendig wir sind net mehr im kalten krieg

Zu einem Teil ja zum anderen nein siehe mein Gas Beispiel.
Wenn dir einmal Kalt sein sollte weil man uns die Rohstoffe vorenthält die wir brauchen oder uns überhöhte Preise diktiert weil wir allein schwach sind und nichts dagegen tun können ich denke dann wärst du froh über soetwas wie die NATO.

 

[Perplex]

wobei das ziel der sache eigentlich wäre, gar keinen stock zu brauchen da sowieos alle staaten eingebunden sind.

abgesehen davon....jein
militär gerantiert frieden
militär garantiert krieg

zweiseitiges schwert.

Mensch garantiert Krieg und Frieden. Das Militär ist nur ein Instrument. Menschen kann man aber nicht abschaffen^^ Ich halte auch Pazifismus dahingehend für Unfug, weil es einfach zu naiv gedacht ist.

Ich gucke mir gerade SpiegelTV an, über u.a. auch die Gewalt in Strassburg. Da kann einem schon wirklich mal die Wut hochkochen. Trotzdem, ganon hat Recht. Ich halte die Meinungs- und Demonstrationsfreiheit für fundamental wichtiger als mit überpräventivern Freiheitsbeschneidigungen zu verhindern, dass der Besitz einiger Unbeteiligter unbeschadet bleibt. Auch wenn dabei die eine oder andere Berufsexistenz vernichtet wird (wie bei den Idioten, die da ein Hotel angezündet haben).

also für ne auflöfung der bestehenden nato wäre ich doch....es gibt keinen grund mehr für einen anti-russland-schutzbund....anderer namen, andere idoelogie, andere ziele wären imo notwendig wir sind net mehr im kalten krieg

Einspruch. Die NATO ist nicht nur ein Abwehrblock sondern ein Beistandsbündnis und zunehmend auch Krisenfeuerwehr (zumindest da, wo direkt oder indirekt die Sicherheit und die Interessen des Westens betroffen werden. Das die NATo nicht irgendwo in einem peruanischen Bürgerkrieg intervenieren muss ist klar). Und ob man gegenüber diesem Russland wirklich auf so etwas verzichten sollte bin ich mir ehrlich gesagt auch nicht so sicher.

 

[frames60]

Jede Demonstration ist gut. Jede Meinungsbekundung ist gut. Bis zu dem Moment, wo Unschuldige mitreingezogen werden. Und ab da steht der Schutz dieser unbeteiligten Personen/Sachen höher als das sogenannte Demonstrationsrecht. Wer sich nicht auf dem Boden der Rechte bewegt, hat auch keinen Anspruch mehr, sich auf diese zu berufen.

Wenn eine Demonstration Existenzen vernichtet, hat sie ihr Recht auf Meinungskundgebung verspielt und gehört mit aller nötiger Konsequenz bis auf´s letzte aufgelöst und die Täter zur Rechenschaft gezogen.

 

[Zins]

die nato abzuschaffen wäre ein sehr großer fehler.das prinzip "tust du einem von uns was bekommst dus mit uns allen zu tun " hat den kalten krieg gewonnen.obs friedensaktivsiten paßt oder nicht.heute gibts neue herausforderungen wie den intern. terrorismus (siehe 9/11)
die deutsche haltung zum afghanistankrieg ist mehr als peinlich.."wasch mir den pelz aber mach mich nicht nass"..bitte afghanistan lösen--aber ohne uns geht halt nicht.während sich holländer,kanadier,us amerikaner etc im süden zusammenschießen lassen treiben wir uns im relativ sicheren norden herum.
es ist nicht so sicher im norden weil wir dort sind,sondern wir sind dort weils so sicher ist...

 

[Perplex]

Jede Demonstration ist gut. Jede Meinungsbekundung ist gut. Bis zu dem Moment, wo Unschuldige mitreingezogen werden. Und ab da steht der Schutz dieser unbeteiligten Personen/Sachen höher als das sogenannte Demonstrationsrecht. Wer sich nicht auf dem Boden der Rechte bewegt, hat auch keinen Anspruch mehr, sich auf diese zu berufen.

Wenn eine Demonstration Existenzen vernichtet, hat sie ihr Recht auf Meinungskundgebung verspielt und gehört mit aller nötiger Konsequenz bis auf´s letzte aufgelöst und die Täter zur Rechenschaft gezogen.

Das ewige Dilemma Sicherheit kontra Freiheit. Zviel Freiheit geht auf Kosten der Sicherheit und umgekehrt. Im Zweifelsfall ist immer die Freiheit zu bevorzugen. Das ist zwar traurig für die (nicht übermäßig vielen) Betroffenen Randaleopfer, aber so ist es nunmal.

Damit keine Missverständnisse aufkommen, ich spreche hier nicht ab, die Täter zu bestrafen oder Sicherheit zu schaffen. Mir geht es nur um vorauseilende Freiheitsbeschneidungen

 

[Zins]

die verpflegung und die unterkünfte für unsere sicherheitskräfte waren übrigens klasse.ganz im gegensatz zu heiligendamm scheinbar.da mußten die in kakerlakenbuden hausen

 

[darkganon]

die nato hat sicher nicht den kalten krieg gewonnen.

für meine these, dass die nato eventuell sogar die fronten verschärft hat, fehlen mir paar lebensjahre, daher werde ich die hier net so ganz vortragen, aber gesamt gesehen, ist die UDSSR an ihrer wirtschaft zerbrochen .....und parallel dazu wurden weltweit rechtsextreme regime installiert und gefördert...aber ok das ist hier net das thema ;-)

man kann sicher nicht eine mehrheit von demonstranten für taten einer minderheit verantwortlich machen......
das darf nicht sein....ich geh auch lieber aus meinem haus raus, auch wenn draussen mehr unfälle und morde passieren....sicherheit ist n pures schlagwort und n unerreichbarer idealismus der aber alles andere legitimiert...imo der falsche ansatz.

hm das dt net im süden ist, liegt wohl eher daran dass man das der mehrheit der deutschen schwer erklären könnte...kriegstrauma von anno dazumal und so..ne armee darf nunmal nicht gegen den willen der eigenen bevölkerung agieren, auch wenns besser wäre.
denke aber net das der krieg noch von afgahnistan aus lösbar ist...pakistan heisst die parole.

 

[Zins]

die nato hat sicher nicht den kalten krieg gewonnen.

für meine these, dass die nato eventuell sogar die fronten verschärft hat, fehlen mir paar lebensjahre, daher werde ich die hier net so ganz vortragen, aber gesamt gesehen, ist die UDSSR an ihrer wirtschaft zerbrochen .....und parallel dazu wurden weltweit rechtsextreme regime installiert und gefördert...aber ok das ist hier net das thema ;-)

man kann sicher nicht eine mehrheit von demonstranten für taten einer minderheit verantwortlich machen......
das darf nicht sein....ich geh auch lieber aus meinem haus raus, auch wenn draussen mehr unfälle und morde passieren....sicherheit ist n pures schlagwort und n unerreichbarer idealismus der aber alles andere legitimiert...imo der falsche ansatz.

hm das dt net im süden ist, liegt wohl eher daran dass man das der mehrheit der deutschen schwer erklären könnte...kriegstrauma von anno dazumal und so..ne armee darf nunmal nicht gegen den willen der eigenen bevölkerung agieren, auch wenns besser wäre.
denke aber net das der krieg noch von afgahnistan aus lösbar ist...pakistan heisst die parole.

die nato war zu zeiten des kalten krieges überlebenswichtig.war aber ne grauslige zeit.abc probealarme en mass und ständig düsenjäger am himmel...
über kurz oder lang wird die usa das grenzgebiet besetzen zu pakistan.du hast recht.ohne pakistan geht dort gar nix...