Interview mit Ami Soldaten

[/ajk]

hoi, bei Indymedia gibt es ein Interview mit zwei Amerikanischen Soldaten, leider in english. Aber es ist sehr interessant.

http://www.phillyimc.org/article.pl?sid=04/01/31/217202&mode=thread

Einiges ist aber interressant: (die komischen Äs sind bei mir drinne keine Ahnung ob das ein Webseitenfehler ist)
--
O1- Every day that we stay in Iraq, the resistance builds, and the attacks are bigger and more prevalent. We are going to see many more US soldiers die because of the failure of the US to live up to their basic promises. In the end it is the basic line grunt that is the victim of the Bush regimes drive for oil and profits. You wonÂ?t see one of the senatorÂ?s kids over there. You will not see one of the board members of Halliburton, Bechtel, KBR, or the other big contractors losing a son or daughter. All they are going to do is make money and send more troops to guard their convoys and assets.

We canÂ?t even go out in convoy with anyone from Halliburton or Bechtel without drawing a crowd of angry Iraqis. They hate the Halliburton and Bechtel guys worse than they hate the soldiers. ItÂ?s like painting a target on your back just to travel with those contractors and try to protect them.

O2- Let me jump in here. I want to say that I am extremely mad that Halliburton and Bechtel have better equipment than our own troops do. The contractors have fully armored Hummers and the best body armor. The have us escort them in our lightly armored Humvees and they ride in heavily armored vehicles. That is bullsh.t and every American needs to know about it. ItÂ?s been in the paper recently about how bad the casualties have been from the older Hummers. Our vehicles donÂ?t provide adequate protection, and that is a fu..ing outrage that needs to be fixed.
--

ganz schön krass finde ich! Diese "Hummer" sind ja Schrott.. *gg*
Alles in allem sind die Soldaten auch nur Bimbos. Große verarsche...

Was meint ihr so?

EDIT: Schluck...je mehr ich darüber nachlese...KRASS. Mir fehlen die Worte... Einfach KRASS...

EDIT2: Ich hätte nicht gedacht, das es noch schlimmer sein kann.. Das Wort krass ist nix dagegen. Verantwortung dafür möchte ich nie in meinem Leben tragen. Mir tun die Leute leid die wirklich verantwortung dafür tragen.
:o :o :o

/ajk

 

[kiffi]

Natürlich ist das alles noch viel schlimmer als in den Medien dargestellt.
Die Zahl der toten US-Soldaten ist WEIT höher als man in den Medien zu hören kriegt.Die schlimmsten Szenen die Kriegsreporter drehen werden oft gar nicht gezeigt weil sie um ein vielfaches brutaler sind als das was man den Zuschauern zumutet.Ich hab mal ein Feldlazaret in Fernsehen gezeigt und das schlimmste was man zu sehen bekam waren Knöchelverstauchungen und ein Soldat hatte Magenschmerzen.Soldaten mit Schussverletzungen oder abgetrennten Gliedmaßen oder Verkrüpelte gabs auch nicht zu sehen.Ich glaube es gab nichtmal Blut zu sehn.Ausserdem war das Zelt verdammt leer.Es ist alles zig mal schlimmer als man es irgendwo im Fernsehen sehen kann.Ausserdem zeigen sie nur exellent ausgestattete Soldaten damit man auch möglichst viele junge Leute beeindruckt werden und sich als Soldaten verpflichten.Natürlich kann man sich nicht für die gesammte Armee sowas leisten.Und dann kommt dieser Affe Busch und sagt er nehme einen Krieg
gerne als normales politisches Mittel in Kauf.Der soll mal selber für ein paar Monate als Soldat kämpfen.Er stirbt ja nicht und muss ja nichts befürchten.Vielleicht wird er seines Amtes erhoben aber wer weiß wieviele Dollar er sich schon ergaunert hat.Solche Menschen sollte man für ihre Taten lebenslang sicherheitsverwahren

 

[/ajk]

Ich sagst Dir kiffi, lies den Bericht, es ist echt sehr traurig.
Wenn ich das richtig verstanden habe, hat dieser Offizier (jedenfalls ist einer von denen kein einfacher Soldat) in Bagdad Waisenkinder gesehen die einfach so "vor sich hin verfaulen". Mit offenen faulenden Wunden überall. Und er war in Kosovo! Er hat albträume und hört die Kinder schreien.
Es ist einfach grauenhaft. Mich trifft das schwer, und da hört jede häme und jedes geschimpfe über die Armee oder die VSA auf. Ich fühle mich da wehrlos und Ohnmächtig.

/ajk

 

[JethroTull]

Wenn ich soetwas lese kommt mir nur allzuoft die Frage auf,wie lächerlich unser dasein ist.Wenn wir(und damit meine ich diejenigen die etwas dagegen tun können)nichts unternehmen und alles einfach hinnehmen-was hat dann das Leben noch für einen Sinn?Wieso muss es soviel Leid auf unsere Erde geben.?

 

[El Barto]

Was sagte George W. Bush neulich in einem Wahlkampf-Interview zum Reporter: "I´m a War-President."
Wäre nur nett, wenn er mal langsam begreift, was das bedeutet...

 

[frames60]

Natürlich sind die Soldaten nur die armen Schweine. Glaubt ihr, da geht einer freudig und mit patriotischen Gefühlen in den Irak? Da gibt eine Mutter ihren Sohn, eine Frau ihren Mann oder Freund, Kinder ihren Vater oder ihre Mutter mit stolzen Gefühlen hin, was sie doch für das Vaterland machen?
Vier Jahre Bush sind vier Jahre Terror, vier Jahre Krisen, vier Jahre Konflikte und Krieg, vier Jahre Angst..., es wird mehr als Zeit, dass dieser Mann das Weiße Haus verlaßen muß.
Ich befürchte aber irgendwie, dass er und sein Stab die ganze Wahl wieder irgendwie getrickst bekommen..., das wäre wohl das schlimmste, was der Welt noch passieren kann...

 

[/ajk]

Ds durchkämpfen durch dieses Interview lohnt sich.

Soldaten ohne Schußwesten, oder mit Schußwesten aus dem ersten Golfkrieg. Ungepanzerte Panzerwagen.
Die Firmenautos sind besser gepanzert, die Firmensoldaten sind besser ausgerüstet als die Soldaten.

Verschimmelnde Kinder. (Das ist KEIN Witz)
Man könnte Heulen wenn man nicht schon lange alles abgeschaltet hätte um hier zu überleben...




/ajk

 

[DR.WOLF]

Die Soldaten der amis tuen mir nicht leid weil sie sich freiwilig gemeldet haben.Und wer bei einem Krieg an Glanz und Gloria denkt, sag ich nur PP(Persönlicher Pech)Zu thema Busch bei der Army hatte er nur als ersatzman bei der AIRFORCE GEDIENT Champania companie.Die Kinder von Einflusreichen Eltern mussten nie ihren arsch im Vietnam Riskieren.Busch war einer davon.Aber trotzdem auch wenn ein Demokrat im November gewählt wird.Wird es weiter irgendwo auf der Welt Kriege geben.Skol

 

[DarthTyranus]

Zu thema Busch bei der Army hatte er nur als ersatzman bei der AIRFORCE GEDIENT Champania companie.Die Kinder von Einflusreichen Eltern mussten nie ihren arsch im Vietnam Riskieren.Busch war einer davon.

Michael Moore stellt da schon richtige Fragen:

...
You still have not answered the questions surrounding your National Guard "service." Let me repeat them as simply as I can for you (all of them based on the investigative work of the Associated Press and the Boston Globe):

1. How were you able to jump ahead of 500 other applicants to get into the Texas Air National Guard, thus guaranteeing you would not have to go to Vietnam? What calls did your father (who was then a United States Congressman representing Texas) make on your behalf for you to get this assignment?

2. Why were you grounded (not allowed to fly) after you either failed your physical or failed to take it in July 1972? Was there a reason you were afraid to take the physical? Or, did you take it and not pass it? If so, why didn't you pass it? Was it the urine test? The records show that, after the Guard spent years and lots of money training you to be a pilot, you never flew for the rest of your time in the Guard. Why?

...

Ganzer Text des Newsletter

 

[Jubei]

Es gibt genau so etliche Berichte von Soldaten die beteuern wie wichtig ihr Einsatz im Irak ist. Natürlich setzen viele Soldaten ihr Leben aufs Spiel. Und das militärische Ausrüstung nie perfekt ist, bzw. ausreichenden Schutz gewährt ist auch schon immer so gewesen. Jetzt den erstaunten Leser zu spielen finde ich etwas lächerlich oder einfach fernab jeden Realitätsbewusstseins.

hier mal andere Links:

http://www.porphyrogenitus.net/archives/week_2004_02_08.html#002156

Die Perspektive des Widerstands:

http://www.cpa-iraq.org/transcripts/20040212_zarqawi_letter.html

wo wir schon mal dabei sind hier mal ein Artikel über den Internationalen Strafgerichtshof den der böse Bush ja nicht ratifiziert.

http://www.policyreview.org/feb04/rosenthal.html

oder was Deutschland direkt betrifft:

http://medienkritik.typepad.com/blog/2004/02/brain_drain_hur.html

 

[/ajk]

Jubei ich bin nicht erstaunt darüber, daß die Ausrüstung nicht perfekt ist.
Ich bin erstaunt darüber das Firmenangehörige eine _bessere_ Ausrüstung bekommen als die Soldaten die diese Beschützen.
Das viele wegen mangelhafter AUsrüstung erschossen werden und so weiter.

Erschüttert bin ich eher um die Situation im Irak. Wie es den Menschen dort geht.

Ich weis gar nicht wo dein Problem ist. Es ist ein Verbrechen. Ganz einfach.

Und ich selber bin einer der aus Deutschland ausgewandert ist. Ich bin zwar kein wissenschaftler (und schon gar nicht top) aber in DE gibt es sehr wenige Möglichkeiten. Das liegt am Bürokratischen getue und so weiter. Aber auch an der VSA Fixierung der Deutschen "eliten". Anstatt auf sich selber zu schauen wird wie blöd alles nachgemacht was in den VSA gemacht wird. Die Deutsche Wirtschaft war besser als die Amerikanische. Nun macht sie alle Fehler die die Amis gemacht haben nach. Schon krass, wenn junge tatkräftige Menschen weggehen weil sie keine Möglichkeit sehen etwas zu tun. Schon krass wenn die Deutschen ganz viel bei Linux machen, also ganz viel Wissen vorhanden ist, aber nicht für die Wirtschaft genutzt werden kann.
Und das die Amerikaner die Deutschen als ihre Beute ansehen ist schon klar. Schon vor 60 Jahren haben sie Wissen in Milliardenhöhe gestohlen und ganz so weiter. Heute kaufen sie sich überall auf der Welt die Leute ein.

/ajk

 

[Jubei]

Du "erschüttert"? Ich warte auf den Tag an dem Du Deine Erschütterung über Terroranschläge wie z.B. den kürzlich in Moskow verübten Anschlag kund tust, bzw. zahlreiche andere an dem täglich nicht nur Soldaten sondern auch viele Zivilisten sterben. Vielleicht könnte man Dir Deine "Erschütterung" dann auch abkaufen...

 

[Duke Raoul]

Du "erschüttert"? Ich warte auf den Tag an dem Du Deine Erschütterung über Terroranschläge wie z.B. den kürzlich in Moskow verübten Anschlag kund tust, bzw. zahlreiche andere an dem täglich nicht nur Soldaten sondern auch viele Zivilisten sterben. Vielleicht könnte man Dir Deine "Erschütterung" dann auch abkaufen...

lol der kam gut !

 

[/ajk]

Hehehe.. Ne darüber erschüttere ich nicht. Ein "Terroranschlag" ist was anderes als eine "Befreiung" durch die Erfinder der Demokratie, die dann voller Tapferkeit und Mut die "Ölfabriken" schützen, und das Land das sie befreiten in noch großeres Elend schicken als vorher..

Die tollen Soldaten und die tolle VSA Armee die alle rettet... Jeah!

Es geht so ziemlich der Mehrheit der Iraker so. In Rußland hängen nicht Leut herum die Opfer der Befreienden Splitterbomben waren, oder die zufällig erschossen wurden von überforderten Soldaten die sie befreiten...



/ajk

 

[kiffi]

Das ist alles schrecklich.Ehrliche Menschen die nur zur Arbeit wollten werden einfach so getötet oder verstümmelt.Ich finde beide Seiten bekloppt.Die Terroristen und die Leute die ihre Soldaten für ihre schmutzigen Ziele missbrauchen.

 

[frames60]

Na ja, ganz so einseitig kann man die Sache aber auch wieder nicht betrachten. Natürlich machen die Amis viel Scheiße und sicher war der Irakkrieg ein Verbrechen, aber genauso sicher sind es die Terroranschläge ebenfalls. Hier sind auf beiden Seiten genug Verbrecher vorhanden. Warum haben die Terroristen ihre Flugzeuge nicht auf rein militärische Ziele gelenkt, sondern absichtlich in Zivilgebäude, wo sie bewußt den Tod tausender unschuldiger Zivilisten in Kauf nahmen?
Eines ist klar: Wer absichtlich Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung eines Landes verübt, ist ein Mörder und Terrorist. Und ich denke vor allem, die Ziele der USA sind (selbst unter Bush) immer noch weitaus menschlicher als die der islamistischen Fanatiker...

 

[DarthTyranus]

Na ja, ganz so einseitig kann man die Sache aber auch wieder nicht betrachten. Natürlich machen die Amis viel Scheiße und sicher war der Irakkrieg ein Verbrechen, aber genauso sicher sind es die Terroranschläge ebenfalls. Hier sind auf beiden Seiten genug Verbrecher vorhanden. Warum haben die Terroristen ihre Flugzeuge nicht auf rein militärische Ziele gelenkt, sondern absichtlich in Zivilgebäude, wo sie bewußt den Tod tausender unschuldiger Zivilisten in Kauf nahmen?
Eines ist klar: Wer absichtlich Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung eines Landes verübt, ist ein Mörder und Terrorist. Und ich denke vor allem, die Ziele der USA sind (selbst unter Bush) immer noch weitaus menschlicher als die der islamistischen Fanatiker...

Gibt es wirklich Unterschiede? Gut der eine trägt einen Schlips, der andere eine Tarnjacke!

Ich zitiere mal einen Politiker, der einfach mal den Duden aufschlug:

Def. Terrorismus: Anwendung von Gewalt zur Durchsetzung politscher, militärischer oder krimineller Ziele!

Ich stelle die Frage auch noch mal: "Wo ist bitte der Unterschied?"

 

[Kotanji]

Eines ist klar: Wer absichtlich Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung eines Landes verübt, ist ein Mörder und Terrorist.

Wirlich? Dann wären die Amerikaner (wie die Sowjets) zur Zeit des Kalten Krieges potentielle Terroristen gewesen, da die nukleare Abschreckungsstrategie auf der Verwundbarkeit der gegnerischen (und eigenen) Städte (ergo: Zivilbevölkerung) basierte.. das nur als Beispiel.
So eine einfache Unterscheidung ist leider nicht möglich: nur, weil man für die Erreichung seiner Ziele den Tod von Zivilisten einplant, wird man noch nicht zum Terroristen. Aber das nur am Rande

 

[Kotanji]

Def. Terrorismus: Anwendung von Gewalt zur Durchsetzung politscher, militärischer oder krimineller Ziele!

Ich stelle die Frage auch noch mal: "Wo ist bitte der Unterschied?"

Der Unterschied zwischen Terrorist und, beispielsweise, Befreiungskämpfer? Oder Soldaten? Der kann meiner Meinung nach nicht in der Wahl der Mittel, sondern nur in den verfolgten Zielen gesehen werden; und in den politischen Werten, die sie unterstützen: sie sind eben nicht mit den Grundnormen des internationalen politischen Systems vereinbar.. sie wollen nicht am System teilhaben (Selbstbestimmung der Völker!) sondern stellen es in Frage.

 

[Gatsu]

Eines ist klar: Wer absichtlich Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung eines Landes verübt, ist ein Mörder und Terrorist.

Wirlich? Dann wären die Amerikaner (wie die Sowjets) zur Zeit des Kalten Krieges potentielle Terroristen gewesen, da die nukleare Abschreckungsstrategie auf der Verwundbarkeit der gegnerischen (und eigenen) Städte (ergo: Zivilbevölkerung) basierte.. das nur als Beispiel.
So eine einfache Unterscheidung ist leider nicht möglich: nur, weil man für die Erreichung seiner Ziele den Tod von Zivilisten einplant, wird man noch nicht zum Terroristen. Aber das nur am Rande

doch genau das macht einen terroristen aus.