Egoshooter immer anspruchsloser?

nasagoal

L20: Enlightened
Thread-Ersteller
Seit
28 Jun 2003
Beiträge
26.616
war zwar gestern offtopic, aber ist für mich ebenfalls eine traurige Entwicklung, hier mal einige Posts, die meine Meinung unterstreichen, das Egoshootergenre stehe nicht nur still, nein es macht sogar Rückschritte:


Junkie, wenn die Shooter wenigstens innovatives frisches Gameplay hätten und nicht nur Grafikupdates wären, hätte ich ja gar nichts gegen die derzeitige Shooterschwemme. wenn man aber sieht, dass Titel wie Resistance 2 und Killzone 2 in Sachen Gamedesign/Leveldesign noch immer von einem Perfect dark 64 die Hosen ausgezogen bekommen... aber ok, die Masse bestimmt was entwickelt wird, scheinbar haben die meisten den geringen Anspruch, dass es reicht immer dasselbe mit minimal verbesserter Optik zu zocken

nasa, du sagst das was ich schon ewig predige!:goodwork:
Egoshooter & Shooter langweilen aktuell einfach nur noch. Kommt mir wie Fastfoodgaming vor...

bin auch der meinung dass die shooter immer mehr an anspruch verlieren. es gibt so gut wie keine missionen mehr, sondern nur noch durch die level rennen und alles plattmachen. diese kleinen unterteilungen der missionen wie bei goldeneye oder perfect dark, in denen man daten runterladen, leute bespitzeln oder ungesehen infiltireren muss, gehen von shooter zu shooter immer mehr flöten. da heißt es heutzutage nur noch, deckung suchen, ballern, rennen, deckung suchen... ätzend!

Jep, und das höchste aller Missionsziele ist heute dann vielleicht "halte deine Stellung für drei Minuten bis Verstärkung eintrifft", "jage alle Panzer in die Luft" oder "stoße zu deinen Verbündeten vor".
Im Endeffekt läuft aber alles darauf heraus, einfach alles, was sich bewegt niederzuballern.

Das war damals bei PD und GE wirklich genial gelöst, gerade auf den höheren Schwierigkeitsgraden war die Hauptanforderung dann nicht mehr nur das bloße Ballern.

Aber wenn man das jetzt mal betrachtet, dann muss man fast sagen, dass die Vercasualisierung der klassischen Genres bei den Ego-Shootern eigentlich am Stärksten spürbar wurde.

Während GE damals im Westen Ego-Shooter auch auf der Konsole unter uns Gamern populär gemacht hat, haben Halo, Call of Duty & Co. Ego-Shooter im Mainstream populär gemacht, leider ging da einiges an Reiz und Herausforderung, das zuvor noch im Gameplay steckte, verloren.

Auch im Onlinemultiyplayer - der größten und am meisten propagierten Neuerung dieser und der letzten Konsolenshootergeneration - macht sich langsam Ideenlosigkeit breit. Immer dieselben Modi und Gameplaymechanismen werden in immer mehr Spielen verwurstet, ohne, dass dabei etwas wirklich neues oder einzigartiges hinzukommt.

Und leider hat darunter auch der lokale Multiplayer gelitten. Jeder, der in der N64-Zeit GE, Turok LDVL oder PD zu viert vor der Konsole - trotz aller Widrigkeiten wie der Framerate - gespielt hat, der weiß, was gemeint ist. In der letzten Generation gab's wenigstens noch Timesplitters, das dann wirklich den letzten Gamern hier bekannt sein dürfte, diese Generation sieht's aber extrem mau aus.
 
Die traurige Entwicklung gibt es leider wirklich. Einzig die PS3 hält mit Ihren Referenz Shootern dagegen :goodwork:
 
So ist es leider. Und wem haben wir diese Entwicklung zu verdanken? Natürlich Nontendo. Nur weil die Casuals überfordert sind, wenn sie mehr als 2 Tasten gleichzeitig drücken müssen, werden alle Shooter zu Railshootern. Zum Glück betrifft dieses Problem hauptsächlich die Wii. :goodwork:
 
So ist es leider. Und wem haben wir diese Entwicklung zu verdanken? Natürlich Nontendo. Nur weil die Casuals überfordert sind, wenn sie mehr als 2 Tasten gleichzeitig drücken müssen, werden alle Shooter zu Railshootern. Zum Glück betrifft dieses Problem hauptsächlich die Wii. :goodwork:
es geht hier nicht um Raiilshooter, sondern um Popcornshooter ala Call of Duty und Killzone 2, die im Vergleich zu früheren anspruchsvolleren Shootern scheinbar deshalb so vercasualisiert worden sind, damit Leuten wie Zocker oder du nicht überfordert sind :goodwork:
 
So ist es leider. Und wem haben wir diese Entwicklung zu verdanken? Natürlich Nontendo. Nur weil die Casuals überfordert sind, wenn sie mehr als 2 Tasten gleichzeitig drücken müssen, werden alle Shooter zu Railshootern. Zum Glück betrifft dieses Problem hauptsächlich die Wii. :goodwork:
wo kam es das erstemal vor das man keine medikits mehr brauchte ?
 
es geht hier nicht um Raiilshooter, sondern um Popcornshooter ala Call of Duty und Killzone 2, die im Vergleich zu früheren anspruchsvolleren Shootern scheinbar deshalb so vercasualisiert worden sind, damit Leuten wie Zocker oder du nicht überfordert sind :goodwork:
Was genau stört dich an diesen Games? Im höchsten Schwierigkeitsgrad sind beide ziemlich fordernd. Natürlich kann man mit den Gegnern im Spiel weder Schach spielen noch sich über Literatur unterhalten. So gesehen sind sie natürlich anspruchslos. Wer sowas will ist bei Shootern aber generell an der falschen Adresse. Das Wichtigste bei Shootern ist aber in jedem Fall der Multiplayer (an alle Pikas: bitte bei Wikipedia nachschlagen!). :goodwork:
 
Ja, ich mag diese Spiele ehrlich gesagt auch nicht so, allen voran Shooter, die in nem realen Szenario angesiedelt sind, also alle Weltkriegsshooter etc. Um die mach ich einen großen Bogen. Wenn mehr in die Sci-Fi-Richtung geht, spricht mich zumeist schon mal die Optik an, gleichwohl ich mit dem GAmeplay immernoch nicht so recht warm werde. Ist einfach nicht so mein Genre, wenn ich spiele, will ich die Levels gründlich erforschen, Rätsel lösen, rumsuchen usw. Das können mir Shooter kaum bieten, daher machen sie mich per se nicht sonderlich an. Insofern kann ich auch nicht mal sagen, dass es sich dabei um ein aktuelles Phänomen handelt, ich hatte diese Meinung eigentlich schon immer.

Aber Goldeneye aufm N64 war z.B der Knaller. Halo find ich auch gut :)
 
Was genau stört dich an diesen Games? Im höchsten Schwierigkeitsgrad sind beide ziemlich fordernd.
hast du dir die Posts mal durchgelesen oben?

dass heutige Titel auch schwer sind bzw. sein können habe ich nicht bestritten, mich stört nur das einfallslose "schiesse alle Gegner ab"-Gamedesign der meisten heutigen Shooter, wenn es ganz komplex wird muss mal ein Schalter betätigt oder ein Objekt kaputtgeschossen werden

ein Goldeneye oder Perfect Dark auf dem N64 beispielsweise war in Sachen Gamedesign da deutlich anspruchsvoller durch die verschiedenen Missionsaufgaben. und in höheren Schwierigkeitsgraden kamen neue Aufgaben dazu, während bei den heutigen Popcornshootern dann eben die Gegner etwas mehr aushalten, das Gamedesign aber noch immer genauso 08/15 wie vorher bleibt

gerade in dieser Hinsicht sehe ich sogar Rückschritte im Genre, in den meisten anderen Aspekten gab es zwar keine Rückschritte, aber auch seit Jahren keine Fortschritte, wenn man mal vom technischen Niveau der Grafik absieht (wo mich Killzone 2 beeindruckt hat, 1 Stunde lang :goodwork:)
 
Die meisten Shooter sind doch sowieso nur 5 Stunden Gurken, wo man durch Schlauchlevels läuft und KI-Gegner umballert die so schlau sind wie ein verfaultes Ei.

Der beste Shooter 2009 ist, für mich zumindest, FEAR 2. Wenn man alle Räume durchsucht sitzt man da schon länger als 12 Stunden dran. Die Schlauchlevels sind zwar immernoch da, aber ich finde den Wechsel zwischen Feuergefechten und Horrorpassagen ziemlich gelungen. :-)
 
was willste den für aufgaben haben.
Leute befreien, eskortieren, Leute abhören, Daten runterladen, Computer hacken etc.

oder Perfect Dark 64 auf "Perfect Agent" durchspielen, ich denke dann wird man verstehen was ich meine mit Gamedesign


was mich aber ehrlich gesagt am meisten nervt ist, dass gerade bei Egoshootern Grafik über allem zu stehen scheint. ist die Grafik Bombe scheint das Gameplay für viele absolut unwichtig oder nur schmückendes Beiwerk zu sein, und ich denke das muss nicht sein, ist zumindest meine persönliche Meinung, will die jetzt sicher keinem aufzwängen
 
sry fear 2 war mir viel zu leicht. irgendwie haben sie die ki komplett zurückgeschraubt. teil 1 war bockschwer. gibt es einen oatch der das behebt. gatte fear 2 nur ausgeliehen
 
hast du dir die Posts mal durchgelesen oben?
Nur den von nightelve, die anderen Post sind ja alle von Pikas.
Ansonsten hast du wohl die falschen Erwartungen: wenn du lustige Aufgaben erledigen willst kauf dir ein Rollenspiel oder Adventure. Bei Shootern gibt's nun mal hauptsächlich Action. Was aus Shootern wird die nicht auf Action setzten sieht man auch Bioshock: pure Langeweile. Da spiele ich doch lieber Killzone 2.

Und auch schön das du auf das Multiplayer-Argument nicht eingegangen bist. Ich hab doch geschrieben das man sich im Zweifelsfall bei Wikipedia informieren kann wenn man nicht weiß was das ist. :goodwork:
 
Da spiele ich doch lieber Killzone 2.
tja, wie von mir beschrieben, nur nicht zu komplex, die Ansprüche sind halt stark gesunken :(

Und auch schön das du auf das Multiplayer-Argument nicht eingegangen bist. Ich hab doch geschrieben das man sich im Zweifelsfall bei Wikipedia informieren kann wenn man nicht weiß was das ist. :goodwork:
sicherlich kenne ich mich in Sachen Multiplayer aus, habe selber zig Stunden die aktuelle Referenz Halo 3 gezockt. und ok, Multiplayer haben von Online profitiert, muss man wenigstens nicht mit Bots zocken wenn man grad keine Kumpels da hat. wobei, auch wenn man Freunde da hat bieten viele Shooter heutzutage ja leider nichtmal mehr Splitscreen. und das obwohl meine besten Multiplayererlebnisse nicht online waren, sondern offline vor eine Glotze bei Goldenye, Perfect Dark und Timesplitters :kneel:
 
sry fear 2 war mir viel zu leicht. irgendwie haben sie die ki komplett zurückgeschraubt. teil 1 war bockschwer. gibt es einen oatch der das behebt. gatte fear 2 nur ausgeliehen

Der Schwierigkeitsgrad wurde zumindest für die PC Version angehoben. Man muss jetzt aufjedenfall aufpassen, dass man keine Gegner übersieht oder von hinten angreifen sonst kann es ganz schnell aus sein.

Aber vor dem Patch war das Spiel, bis auf die letzten Levels, echt zu einfach, da konnt man ja teilweiße durch rennen.
 
klingt sehr nach splinter cell :lol:



hab ich mir auch gedacht^^


weniger ein vereinfachung, als eine differenzierung......wenn man zuerst SplinterCell gespielt hat und danach PD ich in dem fall Zero, dann sieht das aus wie gewollt und nicht gekonnt....dazu noch im notfall die miese steuerung...da bleib ich lieber bei SplinterCell und Halo, also so eine mischung....außerdem ist doch alles, was nicht mehr aus schießen besteht kein shooter mehr...oder würde hier jmd Mirrors Edge als shooter bezeichnen?^^

hat sich wohl zum einen in andere genres aufgeteilt und zum anderen hat sich vll auch die definition geändert^^
 
Zurück
Top Bottom