Suchergebnisse

Bezüglich dem immer wieder herbeigeträumten Problem mit den Abtreibungen im 9ten Monat: https://www.vox.com/first-person/2016/10/21/13352872/donald-trump-abortion-wrong Es sind weniger als 0.3% der Abtreibungen welche nach der 24ten Woche (6. Monat) gemacht werden, die meisten davon Aufgrund...

Habs auch gerade vorbestellt muss aber zuerst noch SH2R beenden... DA:V vor x Jahren mal durchgespielt und viel Spass damit gehabt. Bin gespannt und gehe wohl komplett ungespoilert rein. Wenn es genau so "ultrakrassoberturbo woke" wie Star Wars Outlaws ist werd ich davon wohl nichtmal etwas...

Dieser ganze Wahnsinn um diese Wahl macht mich umso glücklicher in einem politischen System zu leben, welches zum einen eine Konkordanzregierung hat und zum anderen die Exekutive indirekt wählt. Zusammen mit der möglichen sachbezogenen Einflussnahme der Bevölkerung durch Initiativen und...

Also für mich ist sowohl die Rethorik, als auch das Verhalten Trumps ganz klar faschistisch. Personenkult/Enemy within u.s.w. Und sehe auch keinen Grund wesshalb man ihn dann nicht auch als solchen bezeichnen sollte… Die ganze Pseudogleichstellung mit dem Holocost und den späteren greueln der...

Sollte Trump gewinnen, gehn mir jetzt schon all die „damit hätte ja niemand rechnen können“ der jetztigen Trumpverharmloser auf die Nerven und hoffe es ist dann noch nicht zu spät… Auf der plus Seite werden die populistisch extremen Rechten in Europa dank dem schlechten Beispiel über dem Teich...

Doch, wir reden hier sogar von einem core constitutional act für welchen er absolute Immunität hat. Da dies ein Auftrag ans Militär wäre. Ich glaube du meinst hier die Army, diese darf nicht, oder nur in absoluten Notfällen, innerhalb des Landes operieren. Dies darf aber die National Guard...

Natürlich wäre die Ermordung eine Straftat und nicht Rechtens. Absolute Immunity heisst ja aber genau, dass der Präsident dafür halt nicht belangt werden darf. Und wenn er dafür das Militär benutzt fällt es unter diese Kategorie:nix: Die Rechte bringen dem Opfer in dem Fall gar nichts, denn dies...

Wieso nicht? Jetzt rein als Gedankenspiel, denn ich hoffe und vermute das die amoralische Hürde selbst für einen Trump noch zu hoch wäre… Wenn der Präsident seinen politischen Gegner als Gefahr für Amerika deklariert und ein ihm treu ergebenes Team der National Guard losschickt diesen zu töten...

Natürlich bezieht sich die Immunität nicht auf alles, aber der Bereich mit „absolute immunity“ ist mit u.A. der Control of the Military (zu welchem auch die Nationalgarde gehört) oder auch Pardons an sich schon ein Witz… Beim oberen Beispiek könnte sich, stand jetzt, der Präsident tatsächlich...

Du meinst er müsste einfach warten bis sein Ziel im Ausland ist? Oder stattdessen die Nationalgarde beauftragen? Machts das besser?

Doch, die Kontrolle des Militärs ist eine dieser „Core Constitutional Acts“ und geniesst „absolute immunity“. Den Kongress brauchts dafür nicht, siehe z.B. Bin Laden. Den Kongress brauchts für Kriegserklärungen oder zusätzliche Gelder. Ich gehe aber davon aus, dass der Supreme Court in einem...

Das stimmt aber so auch nicht ganz. „Constitutional Acts“ - also über jene Rechte welche dem Präsident von der Verfassung gegeben werden -> absolute Immunity. Dazu gehören u.A. Pardons, Kontrolle des Militärs(desshalb auch diese Seal Team 6 Geschichte) führung der Executive oder die Ernennung...

Richtig und unter anderem genau desshalb würde eine Harris/Biden oder sonst jemand welcher die Werte der Demokratie lebt den obigen Knopf aus deinem Gedankenspiel nicht drücken…

Du hast damit angefangen und rückst dir das Gedankenspiel so zu recht, dass es dir grad in den Kram passt… Da darf die Frage doch auch erlaubt sein ob du ihn drücken würdest? Ein Knopf der dazuführt das die Demokraten die nächste Wahl gewinnen würde sicher sowohl Harris als auch ein grossteil...

Du würdest den Knopf also drücken? So dass nur noch die von dir gerade bevorzugte Partei die absolute und alleinige Herrschafft erlangen würde?

Natürlich nicht… Dieser bothsideism den du da grad abziehst finde ich total daneben. Demokratie braucht Opposition, lebt von Kompromissen und themenbasierter Konsensfindung/Überzeugung. Und sowohl Harris als auch Biden leben nach dieser Philosophie.

Klar, ein Urban oder Putin jederzeit. Aber er ist der erste und bisher einzige US-Präsident der dies tun würde… Sieht man ja auch schon daran, dass Biden keinerlei Anstalten macht die Macht zu missbrauchen welche der Supreme Court seinem Amt diesen Sommer zugestanden hat.

Mit seinem krankhaften Narzissmus ist Trump halt sofort bei allem dabei, das ihn in seinen Augen noch besser/grösser/mächtiger darstellen lässt, um das zu sehen reicht ja ein Blick auf seine NFC Karten… Oder könnt ihr euch noch an die Diskussion erinnern während seiner Amtszeit, dass er neben...

Tim Walz war gestern Abend für ein Interview bei Jon Steward in der Daily Show: Einfach sowas von sympathisch und bodenständig der Typ.

Ok, dann hast du dich tatsächlich unwissentlich zum Mouthpiece der Trump Kampagne gemacht… Aber du verstehst im Nachhinein schon wieso dieser Kontext wichtig gewesen wäre, oder?