Zero Tolerance Deutsche Wirtschaft seit 2025

[Xyleph]

Zu dem Zeitpunkt Habeck/Greichen war der Atomausstieg doch schon längst umgesetzt und abgeschloßen.
Die letzte 3 AKWs haben doch sogar von Habeck eine Laufzeitverlängerung bekommen, mit dem Effekt das es 0 Impact auf dem Strompreis hatte aber den Staat weitere viele Millionen gekostet hat.
DIese 3 AKWs über diese bereits erfolgte Verlängerung weiterzubearbeiten hätte eine komplette Vollasarnierung und neue Brennstäbe bedeutet, wozu afaik niemand bereit war weil ökonomisch absoluter Blödsinn

Ich werfe das auch nicht Habeck alleine vor. Die Abschaltung ist eine Kombination aus Propaganda und Verblödung, welche sich mit vielen Beteiligten über mehrere Jahrzehnte erstreckt hat.

In den Raum werfen kann man aber natürlich, dass die geänderte Lage eine Neubewertung im Sinne der stabilen Energieversorgung des Landes erfordert hätte, anstatt die Quadratur des Kreises zu forcieren, indem man nach außen hin das Blaue vom EE-Himmel verspricht, währenddessen man die Stromversorgung mit dreckigen LNG-Gas aufbaut und die Bevölkerung mit "H2-Ready"-Gaskrafwerken für völlig dämlich verkauft. Das schallt ja bis heute nach.

 

[ChoosenOne]

Ich werfe das auch nicht Habeck alleine vor. Die Abschaltung ist eine Kombination aus Propaganda und Verblödung, welche sich mit vielen Beteiligten über mehrere Jahrzehnte erstreckt hat.

In den Raum werfen kann man aber natürlich, dass die geänderte Lage eine Neubewertung im Sinne der stabilen Energieversorgung des Landes erfordert hätte, anstatt die Quadratur des Kreises zu forcieren, indem man nach außen hin das Blaue vom EE-Himmel verspricht, währenddessen man die Stromversorgung mit dreckigen LNG-Gas aufbaut und die Bevölkerung mit "H2-Ready"-Gaskrafwerken für völlig dämlich verkauft. Das schallt ja bis heute nach.

Was den für eine Neubewertung?

Das man etwa wirklich nachdenkt, gerade nachdem man den Atomausstieg GERADE komplett nach Jahrzehnten und vielen hundert Mrd € erfolgreich durchgeführt hat, indem man auch alle Brücken hinter sich abgebrannt hat, ERNSTHAFT wieder in die Atomkraft einzusteigen? Was noch mehr Jahrzehnte und viel mehr hunderte Mrd € kisten wird?
Seriously???

Also dann können wir wirklich von brain rot sprechen und den Laden hier zumachen. Noch verblödeter kann man ja nicht sein.

Das Thema ist durch und der PNR längst weit hinter uns.

 

[Xyleph]

Was den für eine Neubewertung?

Das man etwa wirklich nachdenkt, gerade nachdem man den Atomausstieg GERADE komplett nach Jahrzehnten und vielen hundert Mrd € erfolgreich durchgeführt hat, indem man auch alle Brücken hinter sich abgebrannt hat, ERNSTHAFT wieder in die Atomkraft einzusteigen? Was noch mehr Jahrzehnte und viel mehr hunderte Mrd € kisten wird?
Seriously???

Also dann können wir wirklich von brain rot sprechen und den Laden hier zumachen. Noch verblödeter kann man ja nicht sein.

Das Thema ist durch und der PNR längst weit hinter uns.

Wenn du bei einer erstmal ergebnisoffene und neutralen Neubewertung das Ergebnis vorneweg greifen möchtest, ist das schon mal biased. Und ja, bei so einer fehlenden neutral sachlichen Beurteilung kann man den Laden direkt zumachen.

Nehmen wir mal eine sachliche Beurteilung an:
- Was kostet es die Gesellschaft, die fehlende Leistung der abgeschalteten Kernkraftwerke, gerade in Süddeutschland, mit Gas und Kohle auszugleichen?
- Was kostet die Gesellschaft die erhöhten Emissionen von Co2-Äquivalenten der Gas- und Kohlekraftwerke?
- Was kostet es die Gesellschaft, das Know-How im dem Bereich zu verlieren?
- Was kostet es die Gesellschaft, Batterien weniger rentabel zu machen, da durch die fehlende Leistung eine Überdeckung des Strombedarfs seltener geschieht?

Weiterhin sprichst du von einem "Wiedereinstieg". 2022 hatten wir noch laufende Werke, es wäre also eine Weiterführung über die kurze Laufzeitverlängerung gewesen. Mit KENFO hätte man gar ein Finanzierungsinstrument, welches man mit rechtlicher Anpassung oder als Vorbild zur Finanzierung hätte nutzen können.

Aber klar: Sich neutrale und ergebnisoffene Gedanken zu machen ist natürlich "brain rot", die nicht "verblödeter" sein könnte, aber Lösungen aus Prinzip auszuschließen, keine Fehler der Vergangenheit eingestehen zu können und Kohle und Gas aus allen Rohren ballern zu lassen ist natürlich die Crème de la Crème der intellektuellen Arbeit.

 

[ChoosenOne]

Wenn du bei einer erstmal ergebnisoffene und neutralen Neubewertung das Ergebnis vorneweg greifen möchtest, ist das schon mal biased. Und ja, bei so einer fehlenden neutral sachlichen Beurteilung kann man den Laden direkt zumachen.

Nehmen wir mal eine sachliche Beurteilung an:
- Was kostet es die Gesellschaft, die fehlende Leistung der abgeschalteten Kernkraftwerke, gerade in Süddeutschland, mit Gas und Kohle auszugleichen?
- Was kostet die Gesellschaft die erhöhten Emissionen von Co2-Äquivalenten der Gas- und Kohlekraftwerke?
- Was kostet es die Gesellschaft, das Know-How im dem Bereich zu verlieren?
- Was kostet es die Gesellschaft, Batterien weniger rentabel zu machen, da durch die fehlende Leistung eine Überdeckung des Strombedarfs seltener geschieht?

Weiterhin sprichst du von einem "Wiedereinstieg". 2022 hatten wir noch laufende Werke, es wäre also eine Weiterführung über die kurze Laufzeitverlängerung gewesen. Mit KENFO hätte man gar ein Finanzierungsinstrument, welches man mit rechtlicher Anpassung oder als Vorbild zur Finanzierung hätte nutzen können.

Aber klar: Sich neutrale und ergebnisoffene Gedanken zu machen ist natürlich "brain rot", die nicht "verblödeter" sein könnte, aber Lösungen aus Prinzip auszuschließen, keine Fehler der Vergangenheit eingestehen zu können und Kohle und Gas aus allen Rohren ballern zu lassen ist natürlich die Crème de la Crème der intellektuellen Arbeit.

Wir haben GERADE! die unheilich große Kraftanstrengung bewältigt den Atomausstieg endgültig zu vollenden und du und andere fordern JETZT direkt den Wiedereinstieg. Das ist verrückt!
Ja, da hab ich einen gigantischen Bias. Das ist so ergebnisoffen wie die pseudo "Technologieoffenheit" bei der Union.

Den ich stell nur eine Frage:
Was kostet es wieder in die Atomkraft zurückzukehren?

Deutschland hatte vor dem Atomausstieg afaik ca 20 AKWs. Weil mir da selbst die Expertise fehlt, hab ich AI gefragt was es an Zeit und Geld kostet, wieder genau dahin zurück zu gehen.
AI sagt 15 bis 25 Jahre bei 250 bis 400 Mrd €. Tja, Case closed

Da brauchen wir auch gar nicht damit zu beginnen, das diese AI Schätzung vermutlich viel zu optimistisch ist.
Wen wir das gerade prominente Beispiel von dem im Bau befindlichen AKW Hinkley Point sprchen, das war mit 20 Mrd geplannt und liegt jetzt bei 50!!!! Mrd € Baukosten ... und ist immer noch nicht fertig. Geplante Bauzeit war bei 7 Jahren und ist aktuell schon bei 12 Jahren.
Alsu nahezu vedoppelt. Das wird die teuerste KW/H die die Briten jemals gesehen haben ... vor allem da der chinesische Investor mitlerweile abgesprungen ist weil er der Meinung ist, das sich das Ding niemals rechnen wird.

Und was soll wieder die Zeitreise nach 2022?? Fakt ist die 3 Dinger sind nun mal weg. WEG! Die kann man jetzt nicht wieder reaktivieren
Und wen ich mich recht erinnere hies es damals, wen man diese 3 AKWs wieder generell ans Netz nehmen will, also zusätzlich zu der schon teueren 3 moantigen Betriebsverlängerung die sie bekommen haben, würde das eine Komplett Sarnierung und neue Brennstäbe erfordern ... also wohl so wie ein Neubau von den Kosten her, nur zwitlich vermutzlich schneller. Der Impact den sie auf den Strompreis haben würde, nahe 0.
Das ist doch Wahnsinn!

Ja, das ist für mich brain rot und verblödet wen man genau nachdem man gerade eine unglaublich schwere Transformation ERFOLGREICH! abgeschloßen hat, sagt man dreht alles wieder zurück zu vermutlich doppelten Kosten. Und ist dann genau wieder dort, wo man her kam. Im Kreis gelaufen.

 

[UchihaSasuke]

Ines Schwerdtner: Nach Enteignung steigen Mieten weiter

Ines Schwerdtner sorgt mit ihrer Miet-Aussage für Aufsehen: Anders als vor der Wahl versprochen, würden die Mieten in Berlin nun auch nach Enteignungen steigen.

www.bz-berlin.de

 

[NextGen]

Wir haben GERADE! die unheilich große Kraftanstrengung bewältigt den Atomausstieg endgültig zu vollenden und du und andere fordern JETZT direkt den Wiedereinstieg. Das ist verrückt!
Ja, da hab ich einen gigantischen Bias. Das ist so ergebnisoffen wie die pseudo "Technologieoffenheit" bei der Union.

Den ich stell nur eine Frage:
Was kostet es wieder in die Atomkraft zurückzukehren?

Deutschland hatte vor dem Atomausstieg afaik ca 20 AKWs. Weil mir da selbst die Expertise fehlt, hab ich AI gefragt was es an Zeit und Geld kostet, wieder genau dahin zurück zu gehen.
AI sagt 15 bis 25 Jahre bei 250 bis 400 Mrd €. Tja, Case closed

Da brauchen wir auch gar nicht damit zu beginnen, das diese AI Schätzung vermutlich viel zu optimistisch ist.
Wen wir das gerade prominente Beispiel von dem im Bau befindlichen AKW Hinkley Point sprchen, das war mit 20 Mrd geplannt und liegt jetzt bei 50!!!! Mrd € Baukosten ... und ist immer noch nicht fertig. Geplante Bauzeit war bei 7 Jahren und ist aktuell schon bei 12 Jahren.
Alsu nahezu vedoppelt. Das wird die teuerste KW/H die die Briten jemals gesehen haben ... vor allem da der chinesische Investor mitlerweile abgesprungen ist weil er der Meinung ist, das sich das Ding niemals rechnen wird.

Und was soll wieder die Zeitreise nach 2022?? Fakt ist die 3 Dinger sind nun mal weg. WEG! Die kann man jetzt nicht wieder reaktivieren
Und wen ich mich recht erinnere hies es damals, wen man diese 3 AKWs wieder generell ans Netz nehmen will, also zusätzlich zu der schon teueren 3 moantigen Betriebsverlängerung die sie bekommen haben, würde das eine Komplett Sarnierung und neue Brennstäbe erfordern ... also wohl so wie ein Neubau von den Kosten her, nur zwitlich vermutzlich schneller. Der Impact den sie auf den Strompreis haben würde, nahe 0.
Das ist doch Wahnsinn!

Ja, das ist für mich brain rot und verblödet wen man genau nachdem man gerade eine unglaublich schwere Transformation ERFOLGREICH! abgeschloßen hat, sagt man dreht alles wieder zurück zu vermutlich doppelten Kosten. Und ist dann genau wieder dort, wo man her kam. Im Kreis gelaufen.

Du könntest da auch einfach mal nüchtern rangehen.

War der Atomausstieg generell falsch? Nein, keineswegs.

War der Netzausbau oder Speicherausbau bereits weit genug um 2022 komplett aus der Atomenergie auszusteigen? Dank u.a. Bayern: Nein, war er nicht.

Letztlich musste man einen Tod sterben und hier hat man sich für den Atomausstieg entschieden anstatt die Grundlast ohne große Abhängigkeit umzusetzen.

Da muss man sich auch ehrlich machen: Wir hätten Brennstäbe bspw. aus Russland beziehen müssen. Aber genauso beziehen wir gerade über Ecken Gas aus Russland. Wäre es da nicht vernünftiger gewesen den Atomausstieg um 5-8 Jahre nach hinten zu schieben? Vermutlich schon.

Interessant finde ich hier jedoch das bei Habeck damals von Blackouts geträumt wurde aufgrund der Gasspeicher. Heute redet man davon das 60% ausreichen um keine Engpässe zu haben. Da frage ich mich schon wo die Wahrheit liegt und lag.

 

[ChoosenOne]

Du könntest da auch einfach mal nüchtern rangehen.

War der Atomausstieg generell falsch? Nein, keineswegs.

War der Netzausbau oder Speicherausbau bereits weit genug um 2022 komplett aus der Atomenergie auszusteigen? Dank u.a. Bayern: Nein, war er nicht.

Letztlich musste man einen Tod sterben und hier hat man sich für den Atomausstieg entschieden anstatt die Grundlast ohne große Abhängigkeit umzusetzen.

Da muss man sich auch ehrlich machen: Wir hätten Brennstäbe bspw. aus Russland beziehen müssen. Aber genauso beziehen wir gerade über Ecken Gas aus Russland. Wäre es da nicht vernünftiger gewesen den Atomausstieg um 5-8 Jahre nach hinten zu schieben? Vermutlich schon.

Interessant finde ich hier jedoch das bei Habeck damals von Blackouts geträumt wurde aufgrund der Gasspeicher. Heute redet man davon das 60% ausreichen um keine Engpässe zu haben. Da frage ich mich schon wo die Wahrheit liegt und lag.

Wo behaupte ich das der Atomausstieg generell falsch war?
Ich hab hier sogar oft eingeräumt, das das zumindest diskutabel und fragwürdig ist und war.
Hier geht es um den WIEDEREINSTIEG!

Mal ein bildhaftes Beispiel.
Ein großer, breiter Fluß mit starken Stromschnellen. Am anderen Ende das gelobte Land ....
Jetzt haben wir es tatsächlich geschaft, trotz aller Mühen, Risiken und Gefahren den Fluß zu durchschwimmen und sind völlig erschöpft und abgebrannt am anderen Ufer angekommen.

Da sagt auf einmal einer aus der Gruppe:
"Eyy Leute, 15Km Flußabwärts ist ne schöne, stabile Steinbrücke. LAsst zurückschwimmen und da hin marschieren, um den Fluss trocken zu überqueren obwohll wir uns bereits nass gemacht haben"

macht halt einfach keinen Sinn

 

[Xyleph]

Wir haben GERADE! die unheilich große Kraftanstrengung bewältigt den Atomausstieg endgültig zu vollenden und du und andere fordern JETZT direkt den Wiedereinstieg. Das ist verrückt!

Ich fordere gar nichts. Also lass die Unterstellung. Fänge ja schon super an.

Wenn ich schon lese "unheilich große Kraftanstrengung bewältigt". Recherchiere erstmal versunkenen Kosten (Sunk Costs), dann wirst du erstmal erkennen, welchen fatalen Rückschlussfehler du in deiner Argumentationskette betreibst.

Ja, da hab ich einen gigantischen Bias. Das ist so ergebnisoffen wie die pseudo "Technologieoffenheit" bei der Union.

Schön für dich. Die selektive Erwähnung der CDU ist hier nicht das Thema und "technologieoffenheit" ebenfalls nicht. Ich kann also bestätigen: Du hast einen gewaltigen Bias, was dich zu unsachlichen Kommentaren verleitet. Ist schlicht dein Problem, das zu regelmässigen Fehlannahmen führt.

Den ich stell nur eine Frage:
Was kostet es wieder in die Atomkraft zurückzukehren?

Thema verfehlt.

Deutschland hatte vor dem Atomausstieg afaik ca 20 AKWs. Weil mir da selbst die Expertise fehlt, hab ich AI gefragt was es an Zeit und Geld kostet, wieder genau dahin zurück zu gehen.
AI sagt 15 bis 25 Jahre bei 250 bis 400 Mrd €. Tja, Case closed

Da brauchen wir auch gar nicht damit zu beginnen, das diese AI Schätzung vermutlich viel zu optimistisch ist.
Wen wir das gerade prominente Beispiel von dem im Bau befindlichen AKW Hinkley Point sprchen, das war mit 20 Mrd geplannt und liegt jetzt bei 50!!!! Mrd € Baukosten ... und ist immer noch nicht fertig. Geplante Bauzeit war bei 7 Jahren und ist aktuell schon bei 12 Jahren.
Alsu nahezu vedoppelt. Das wird die teuerste KW/H die die Briten jemals gesehen haben ... vor allem da der chinesische Investor mitlerweile abgesprungen ist weil er der Meinung ist, das sich das Ding niemals rechnen wird.

Und was soll wieder die Zeitreise nach 2022?? Fakt ist die 3 Dinger sind nun mal weg. WEG! Die kann man jetzt nicht wieder reaktivieren
Und wen ich mich recht erinnere hies es damals, wen man diese 3 AKWs wieder generell ans Netz nehmen will, also zusätzlich zu der schon teueren 3 moantigen Betriebsverlängerung die sie bekommen haben, würde das eine Komplett Sarnierung und neue Brennstäbe erfordern ... also wohl so wie ein Neubau von den Kosten her, nur zwitlich vermutzlich schneller. Der Impact den sie auf den Strompreis haben würde, nahe 0.
Das ist doch Wahnsinn!

Ja, das ist für mich brain rot und verblödet wen man genau nachdem man gerade eine unglaublich schwere Transformation ERFOLGREICH! abgeschloßen hat, sagt man dreht alles wieder zurück zu vermutlich doppelten Kosten. Und ist dann genau wieder dort, wo man her kam. Im Kreis gelaufen.

Das ist ziemlich viel geschriebenes, wirr zusammengewürfelt, mit fehlendem Kontext und selektiver Auswahl von schnell zusammengeworfenen Zahlen. Eine absolute Frechheit einem so etwas, unter dem Mantel von Expertise und Sachlichkeit, entgegenzuwerfen. Aber wird seine Fans finden, gegen Glauben hilft halt kein Wissen. Und ja, das ist wahrlich die Unterstreichung von "mich brain rot" und Verblödung der Gesellschaft.

Case closed.

 

[NextGen]

Wo behaupte ich das der Atomausstieg generell falsch war?

wo behaupte ich, dass du das behauptet hättest?

Warum gehst du auf den Rest nicht ein?

 

[ChoosenOne]

Ich fordere gar nichts. Also lass die Unterstellung. Fänge ja schon super an.

Wenn ich schon lese "unheilich große Kraftanstrengung bewältigt". Recherchiere erstmal versunkenen Kosten (Sunk Costs), dann wirst du erstmal erkennen, welchen fatalen Rückschlussfehler du in deiner Argumentationskette betreibst.



Schön für dich. Die selektive Erwähnung der CDU ist hier nicht das Thema und "technologieoffenheit" ebenfalls nicht. Ich kann also bestätigen: Du hast einen gewaltigen Bias, was dich zu unsachlichen Kommentaren verleitet. Ist schlicht dein Problem, das zu regelmässigen Fehlannahmen führt.



Thema verfehlt.



Das ist ziemlich viel geschriebenes, wirr zusammengewürfelt, mit fehlendem Kontext und selektiver Auswahl von schnell zusammengeworfenen Zahlen. Eine absolute Frechheit einem so etwas, unter dem Mantel von Expertise und Sachlichkeit, entgegenzuwerfen. Aber wird seine Fans finden, gegen Glauben hilft halt kein Wissen. Und ja, das ist wahrlich die Unterstreichung von "mich brain rot" und Verblödung der Gesellschaft.

Case closed.

Es ist unstreitbar, das große Teile der Bevölkerung missgeleitet und unwissend glauben, ein Wiedereinstieg in die Nuklearenergie würde alle ökonomischen Probleme lösen und zu biligen Energiepreisen führen, was erwiesenermaßen völliger Blödsinn ist. Die selbsternannte größte Volkspartei Deutschlands, die Regierungsanspruch stellt, hat den Wiedereinstieg in die Kernkraft in ihrem Grundsatzprogramm.
Also rede nicht von Unterstellung wen ich von "du UND ANDERERN" rede. Du kannst dich hier ja gerne hier und jetzt davon distanzieren, sowas zu fordern. Vielleicht hab ich dich ja falsch eingeschätzt ....

Als was bezeichnest du den die bisher erbrachten Leistungen und Aufwendungen zur Energiewende wen nicht "unendliche große Kraftanstrengung"? Wird das nicht sogar von den Kritikern indirekt so bezeichnet, weil sie so teuer und Aufwendig war und ist?

Und btw brauchen wir nicht über "sunk cost facility" sprechen weil die AKWs bereits "sunk" sind. Da gehts nicht darum etwas zu stoppen und nicht weiter Geld hinterherzuwerfen. Die Nummer ist ja bereits durch.
Was du hier diskutieren willst, ist ob man den GANZEN ZIRKUS noch mal machen soll, um alles bisherige getane rückgängig zu machen.

Recherchiere du mal "schlechtem geld nicht weiteres hinterher zu werfen"

Aber der eigentliche Knackpunkt um den es hier geht, den mir NIEMAND! bisher beantworten konnte ist, wie sch das rechnen soll wen mann nun viel hundert Mrd und Jahrzehnte an Zeit in etwas investiert, was all diese Jahrzehnte keinen Mehrwert bringt, um dann viele Jahrzehnte später und hunderte Mrd ärmer wieder teuren Atomstrom auf billig subventionieren dürfen. Mit Steuergeld! Das soll kir meiner erklären, wie das funktioniert

Da bekommt man nie ne Antwort oder wie in deinem Fall ne Nebelkerze als Blindgänger mit "Thema verfehlt".
Ja lol, schon klar.

Aber stattdessen hast du sogar die Chuzpe mir einen Strohmann unterzujubeln, ich würde behaupten mit der Arroganz von Expertise Behauptungen aufzustellen, wo ich selbst gesagt habe hier aufgrund fehlender Expertise ne AI bemüht zu haben.
Stattdessen mal auf die Pkt einzugehen die ich aufgezählt habe. wäre ja zu einfach gewesen.

Aber lass mal stecken nun, hast schon genug (nicht) gesagt

Over an out ...

 

[ChoosenOne]

wo behaupte ich, dass du das behauptet hättest?

Warum gehst du auf den Rest nicht ein?

Weil du vom Atomausstieg reden.
Wir aber vom Atom-WIeder-EInstieg
Warum gehst du nicht auf mein Beispiel ein?

 

[NextGen]

Weil du vom Atomausstieg reden.

weder Xyleph noch ich sprechen von einem Wiedereinstieg, sondern, dass man 2022 hätte anders agieren können

Wir aber vom Atom-WIeder-EInstieg

Davon sprichst nur du.

Warum gehst du nicht auf mein Beispiel ein?

Weil es nichts damit zu tun hat, was hier thematisiert wird.

 

[ChoosenOne]

weder Xyleph noch ich sprechen von einem Wiedereinstieg, sondern, dass man 2022 hätte anders agieren können

Tut er das?
Das hab ich aber völlig anders verstanden.
Das er "Ergebnisoffen" über einen Wiedereinstieg in die Kernenergie spricht.

 

[Montalaar]

Ergebnisoffen in die Zukunft müsste man eher in Richtung Transmutation bei AKW schauen. Die könnten hier einen Mehrwert bringen wenn man sie im Griff hat.
Ansonsten sollte man wohl schauen die Speicherprobleme in Griff zu kriegen, würde derzeit mehr bringen und da kann man sehr ergebnisoffen agieren.
Das es keine Spitzenidee war Atomkraft gegen CO²-Schleudern zu tauschen sollte jedem klar sein, wie jedem klar sein sollte das Wackelstrom mit EE keine ausreichende Sicherheit bieten kann.

Interessant finde ich hier jedoch das bei Habeck damals von Blackouts geträumt wurde aufgrund der Gasspeicher. Heute redet man davon das 60% ausreichen um keine Engpässe zu haben. Da frage ich mich schon wo die Wahrheit liegt und lag.

Entweder darin das Kathi gerade lügt, oder das die derzeitig gesicherten Lieferverträge und weitere Maßnahmen Tatsache die notwendige Sicherheit bringen.
Wir kennen zwar nicht die aktuellen Verträge, aber wir wissen das damals die Lieferlage sehr bescheiden gewesen ist. Insofern kann es schon stimmen das weniger Gas im Tank heute weniger kritisch ist.

 

[Eisenschweißer]

Migration: Immer mehr Deutsche zieht es ins osteuropäische Nachbarland

Unser osteuropäischer Nachbar zieht so viele Deutsche an wie lange nicht mehr. Woran liegt das? Und was kann Deutschland von Polen lernen?

www.handelsblatt.com

 

[Volksgasmaske]

Migration: Immer mehr Deutsche zieht es ins osteuropäische Nachbarland

Unser osteuropäischer Nachbar zieht so viele Deutsche an wie lange nicht mehr. Woran liegt das? Und was kann Deutschland von Polen lernen?

www.handelsblatt.com

Das wird noch mehr werden wenn der kulturelle Druck auf die Gesellschaft wächst. Siehe letzte Meldung aus der Welt, wo eine Frau im ICE zwischen München und Stuttgart von einem Tunesier sexuell belästigt wurde und ein anderer nahm es für Social Media auf. Jeder dieser, ähnlicher oder anderer Fälle (siehe Messern, Pöbeleien, Verwahrlosung, öffentlicher Alkoholismus/Drogenkonsum auf offener Strasse) schadet dem Bild Deutschlands hinsichtlich Quality of Life Wahrnehmung. Wird wohl Zeit, dass Work-Life-Balance von Suffer-Life-Balance ausgewechselt wird.

 

[UchihaSasuke]

Migration: Immer mehr Deutsche zieht es ins osteuropäische Nachbarland

Unser osteuropäischer Nachbar zieht so viele Deutsche an wie lange nicht mehr. Woran liegt das? Und was kann Deutschland von Polen lernen?

www.handelsblatt.com

Liegt aber auch daran dass das Land immer moderner wird und natürlich deutlich sicherer ist als die Länder in Westeuropa, woran das wohl liegen mag?
Was man aber nicht unterschätzen sollte, so günstig ist es da nicht mehr. Die Lebensmittelpreise sind mitlerweile ähnlich hoch wie in Deutschland nur das man dort doch weniger verdient. Wer also auswandern will, sollte sich ordentlich Geld zur Seite legen. Dafür bekommt da noch Grundstücke die deutlich günstiger sind. Da ist es also noch möglich mit der Familie im eigenen Haus zu leben.

 

[Xyleph]

Es ist unstreitbar, das große Teile der Bevölkerung missgeleitet und unwissend glauben, ein Wiedereinstieg in die Nuklearenergie würde alle ökonomischen Probleme lösen und zu biligen Energiepreisen führen, was erwiesenermaßen völliger Blödsinn ist. Die selbsternannte größte Volkspartei Deutschlands, die Regierungsanspruch stellt, hat den Wiedereinstieg in die Kernkraft in ihrem Grundsatzprogramm.
Also rede nicht von Unterstellung wen ich von "du UND ANDERERN" rede. Du kannst dich hier ja gerne hier und jetzt davon distanzieren, sowas zu fordern. Vielleicht hab ich dich ja falsch eingeschätzt ....

Doch, davon rede ich. Du hast mich gequotet und hast rhetorisch Nebelkerzen um dich geworfen, welche mit meinem Kontext nichts zu tun haben. Schlicht schlechter Argumentationsstil und gleichzeitig manipulierst du dich selbst in deiner Wahrnehmung, wenn du bei allem im Kontext von Kernkraft sofort mit irgendwas "CDU", "selbsternannte größte Volkspartei Deutschlands", "technologieoffenheit" und Hyperbel um dich schmeißt. Wenn du bei andere Themen auch so rangehest, dann gute Nacht.

Neben deiner selektiven Wahrnehmung, ist dein zusätzliches Problem, dass du anscheinend nicht mal verstanden hast, was ich hier initial geschrieben hatte und auf was du geantwortet hast. Anders lässt dich dein Theaterspiel hier nicht erklären.

Als was bezeichnest du den die bisher erbrachten Leistungen und Aufwendungen zur Energiewende wen nicht "unendliche große Kraftanstrengung"? Wird das nicht sogar von den Kritikern indirekt so bezeichnet, weil sie so teuer und Aufwendig war und ist?

Und btw brauchen wir nicht über "sunk cost facility" sprechen weil die AKWs bereits "sunk" sind. Da gehts nicht darum etwas zu stoppen und nicht weiter Geld hinterherzuwerfen. Die Nummer ist ja bereits durch.

Es ist völlig irrelevant, wie das bezeichnet wird. Was tut das zur Sache?

Was du hier diskutieren willst, ist ob man den GANZEN ZIRKUS noch mal machen soll, um alles bisherige getane rückgängig zu machen.

1. Du willst diskutieren
2. Du legst mir weiterhin Aussagen in den Mund, welche ich nicht getroffen habe.

Hier unterstelle ich dir ganz klar eine Bewusste Täuschung und Vorsatz zu Manipulation.

Recherchiere du mal "schlechtem geld nicht weiteres hinterher zu werfen"

Aber der eigentliche Knackpunkt um den es hier geht, den mir NIEMAND! bisher beantworten konnte ist, wie sch das rechnen soll wen mann nun viel hundert Mrd und Jahrzehnte an Zeit in etwas investiert, was all diese Jahrzehnte keinen Mehrwert bringt, um dann viele Jahrzehnte später und hunderte Mrd ärmer wieder teuren Atomstrom auf billig subventionieren dürfen. Mit Steuergeld! Das soll kir meiner erklären, wie das funktioniert

Da bekommt man nie ne Antwort oder wie in deinem Fall ne Nebelkerze als Blindgänger mit "Thema verfehlt".
Ja lol, schon klar.

Aber stattdessen hast du sogar die Chuzpe mir einen Strohmann unterzujubeln, ich würde behaupten mit der Arroganz von Expertise Behauptungen aufzustellen, wo ich selbst gesagt habe hier aufgrund fehlender Expertise ne AI bemüht zu haben.
Stattdessen mal auf die Pkt einzugehen die ich aufgezählt habe. wäre ja zu einfach gewesen.

Nochmal für dich: Es ging gar nicht um einen Neueinstieg, egal wie häufig du das noch erwähnen willst. Damit schließe ich den Kreis zu meinem ersten Satz in dieser Antwort: Doch, ich rede von Unterstellung.

Vielleicht denkst du darüber mal nach, warum dir auf dein Ablenkungsmanöver keiner antwortet: Vielleicht weil außer du davon hier keiner geschrieben hat

Aber lass mal stecken nun, hast schon genug (nicht) gesagt

Over an out ...

Das gebe ich dir gern zurück. Man Verfolge nur meine Nachricht

Wenn du bei einer erstmal ergebnisoffene und neutralen Neubewertung das Ergebnis vorneweg greifen möchtest, ist das schon mal biased. Und ja, bei so einer fehlenden neutral sachlichen Beurteilung kann man den Laden direkt zumachen.

Nehmen wir mal eine sachliche Beurteilung an:
- Was kostet es die Gesellschaft, die fehlende Leistung der abgeschalteten Kernkraftwerke, gerade in Süddeutschland, mit Gas und Kohle auszugleichen?
- Was kostet die Gesellschaft die erhöhten Emissionen von Co2-Äquivalenten der Gas- und Kohlekraftwerke?
- Was kostet es die Gesellschaft, das Know-How im dem Bereich zu verlieren?
- Was kostet es die Gesellschaft, Batterien weniger rentabel zu machen, da durch die fehlende Leistung eine Überdeckung des Strombedarfs seltener geschieht?

Weiterhin sprichst du von einem "Wiedereinstieg". 2022 hatten wir noch laufende Werke, es wäre also eine Weiterführung über die kurze Laufzeitverlängerung gewesen. Mit KENFO hätte man gar ein Finanzierungsinstrument, welches man mit rechtlicher Anpassung oder als Vorbild zur Finanzierung hätte nutzen können.

Aber klar: Sich neutrale und ergebnisoffene Gedanken zu machen ist natürlich "brain rot", die nicht "verblödeter" sein könnte, aber Lösungen aus Prinzip auszuschließen, keine Fehler der Vergangenheit eingestehen zu können und Kohle und Gas aus allen Rohren ballern zu lassen ist natürlich die Crème de la Crème der intellektuellen Arbeit.

Und deine anschießende Antwort darauf, welche völlig zielloses Strampeln darstellte. Hier hast du wirklich absolut nichts geliefert, außer ein Argument, welches erwiesenermaßen dumm ist, aber sogar nochmal unterstrichen zu deinem Hauptargument zählt. Das muss man auch erstmal leisten

Das wird noch mehr werden wenn der kulturelle Druck auf die Gesellschaft wächst. Siehe letzte Meldung aus der Welt, wo eine Frau im ICE zwischen München und Stuttgart von einem Tunesier sexuell belästigt wurde und ein anderer nahm es für Social Media auf. Jeder dieser, ähnlicher oder anderer Fälle (siehe Messern, Pöbeleien, Verwahrlosung, öffentlicher Alkoholismus/Drogenkonsum auf offener Strasse) schadet dem Bild Deutschlands hinsichtlich Quality of Life Wahrnehmung. Wird wohl Zeit, dass Work-Life-Balance von Suffer-Life-Balance ausgewechselt wird.

Hat auch seinen Einfluss auf die Relevanz für die Attraktivität von Spitzenkräften aus dem Ausland. Die kulturelle Änderung, das sinkende Bildungsniveau, die Sicherheit auf den Straßen. Da hat sich in den letzten 10 Jahren in DE doch einiges geändert, welches das Land für den Zuzug von Spitzenkräften mit deren Familien unattraktiver macht.

weder Xyleph noch ich sprechen von einem Wiedereinstieg, sondern, dass man 2022 hätte anders agieren können

Davon sprichst nur du.

Weil es nichts damit zu tun hat, was hier thematisiert wird.

ich und nextgen sogar mal einer Meinung.

 

[ChoosenOne]

Doch, davon rede ich. Du hast mich gequotet und hast rhetorisch Nebelkerzen um dich geworfen, welche mit meinem Kontext nichts zu tun haben. Schlicht schlechter Argumentationsstil und gleichzeitig manipulierst du dich selbst in deiner Wahrnehmung, wenn du bei allem im Kontext von Kernkraft sofort mit irgendwas "CDU", "selbsternannte größte Volkspartei Deutschlands", "technologieoffenheit" und Hyperbel um dich schmeißt. Wenn du bei andere Themen auch so rangehest, dann gute Nacht.

Neben deiner selektiven Wahrnehmung, ist dein zusätzliches Problem, dass du anscheinend nicht mal verstanden hast, was ich hier initial geschrieben hatte und auf was du geantwortet hast. Anders lässt dich dein Theaterspiel hier nicht erklären.



Es ist völlig irrelevant, wie das bezeichnet wird. Was tut das zur Sache?



1. Du willst diskutieren
2. Du legst mir weiterhin Aussagen in den Mund, welche ich nicht getroffen habe.

Hier unterstelle ich dir ganz klar eine Bewusste Täuschung und Vorsatz zu Manipulation.



Nochmal für dich: Es ging gar nicht um einen Neueinstieg, egal wie häufig du das noch erwähnen willst. Damit schließe ich den Kreis zu meinem ersten Satz in dieser Antwort: Doch, ich rede von Unterstellung.

Vielleicht denkst du darüber mal nach, warum dir auf dein Ablenkungsmanöver keiner antwortet: Vielleicht weil außer du davon hier keiner geschrieben hat



Das gebe ich dir gern zurück. Man Verfolge nur meine Nachricht



Und deine anschießende Antwort darauf, welche völlig zielloses Strampeln darstellte. Hier hast du wirklich absolut nichts geliefert, außer ein Argument, welches erwiesenermaßen dumm ist, aber sogar nochmal unterstrichen zu deinem Hauptargument zählt. Das muss man auch erstmal leisten



Hat auch seinen Einfluss auf die Relevanz für die Attraktivität von Spitzenkräften aus dem Ausland. Die kulturelle Änderung, das sinkende Bildungsniveau, die Sicherheit auf den Straßen. Da hat sich in den letzten 10 Jahren in DE doch einiges geändert, welches das Land für den Zuzug von Spitzenkräften mit deren Familien unattraktiver macht.




ich und nextgen sogar mal einer Meinung.

Wen ich dich da falsch verstanden habe, mea culpa.

Ansonsten steh ich aber natürlich trotzdem zu 100% hinter jedem meiner Worte, wen es darum geht das das die Wende der Energiewende und Wiedereinstieg in die Atomenergie nicht nur völliger Schwachsinn wäre, sondern ökonomischer Selbstmord.


Ob das damalige aus der Kernenergie udn wie dieses umgesetzt und geplant wurde ein Fehler war, kann selbstverständlich diskutiert werden und ich seh das mittlerweile selbst Skeptisch. Mit dem Wissen von heute ... was Krieg durch Russland und Data Center Hype angeht.
Analog zu meinem Beispiel wäre es ggf tatsächlich besser gewesen, den 15 Km Marsch in kauf zu nehmen um die Brücke zur Flussüberquerung zu nutzen als einfach direkt auf die andere Seite zu schwimmen.
Aber wie gesagt, hinterher ist man immer schlauer

 

[Xyleph]

Selbst in der Hypothese eines Wiedereinstiegs ist " ökonomischer Selbstmord" eine Hyperbel, welche sich kaum belastbar beweisen lässt. Dass man schon hunderte Milliarden an ökonomischen Schade angerichtet hat, ist kein tragfähiges Argument.