Zero Tolerance Der Nahe Osten und seine politische Situation

[Swisslink]

Okay, du stellt es also in Frage. Denn du musst keine Paywall überwinden, um einfach zu glauben, was dieser Tweet mitteilt.

Mal kurz ein Einschub: du sprichst von 'Offiziellem Schießbefehl'. Wenn du das sagst, wer muss deiner Ansicht nach den Schießbefehl erteilen, damit er 'offiziell' ist?

Hui, warum nicht direkt verlinken?

Sehe aber das Problem nicht.

Natürlich siehst du das Problem nicht. Du teilst ja auch die Ansicht, dass Juden die Medien kontrollieren.

 

[MFauli]

Du bist so krank, Swiss. Direkt wieder Israelkritik mit Antisemitismus gleichsetzen. Ein einziges, großes WTF, was du hier im Thread abziehst. Und abziehen darfst.

 

[Swisslink]

Du bist so krank, Swiss. Direkt wieder Israelkritik mit Antisemitismus gleichsetzen. Ein einziges, großes WTF, was du hier im Thread abziehst. Und abziehen darfst.

Was an 'the jews largely control Social Media' ist Israel-Kritik?

 

[TheSeaSnake]

Natürlich siehst du das Problem nicht. Du teilst ja auch die Ansicht, dass Juden die Medien kontrollieren.

Das habe ich nie behauptet. Erzähl hier keine Lügen nur weil dir die Argumente ausgehen.

 

[Swisslink]

Das habe ich nie behauptet. Erzähl hier keine Lügen nur weil dir die Argumente ausgehen.

Du teilst die Ansicht also nicht, siehst aber das Problem nicht, wenn jemand mit dieser Haltung in einer Kommission mitarbeitet, die sich mit dem Thema Israel befasst?

Tut mir leid, aber das ist ein seltsamer Standpunkt. 'Ich teile zwar die Ansichten der AfD nicht, aber wenn ein AfD Abgeordneter darüber entscheidet, ob ein Ausländer ausgeschafft werden soll, sehe ich das Problem nicht.'

 

[MFauli]

Du teilst die Ansicht also nicht, siehst aber das Problem nicht, wenn jemand mit dieser Haltung in einer Kommission mitarbeitet, die sich mit dem Thema Israel befasst?

Tut mir leid, aber das ist ein seltsamer Standlunkt. 'Ich teile zwar die Ansichten der AfD nicht, aber wenn ein AfD Abgeordneter darüber entscheidet, ob ein Ausländer ausgeschafft werden soll, sehe ich das Problem nicht.'

Du siehst kein Problem, wenn deutsche Politiker und Journalisten einen Genozid ignorieren mit dem Argument der deutschen Geschichte?

 

[Swisslink]

Du siehst kein Problem, wenn deutsche Politiker und Journalisten einen Genozid ignorieren mit dem Argument der deutschen Geschichte?

Wer hat das getan?

Und interessant, dass du auf deinen Spiegel-Artikel nicht mehr eingehen willst, seit du gemerkt hast, dass du abgesehen von der Schlagzeile kein Wort davon gelesen hast und die Gefahr groß ist, dass du bei einer weiteren Auseinandersetzung damit auf die Fresse fliegen würdest

 

[TheSeaSnake]

Du teilst die Ansicht also nicht, siehst aber das Problem nicht, wenn jemand mit dieser Haltung in einer Kommission mitarbeitet, die sich mit dem Thema Israel befasst?

Hat sich entschuldigt. Oder sind Hexenjagden jetzt wieder ok?

Tut mir leid, aber das ist ein seltsamer Standpunkt. 'Ich teile zwar die Ansichten der AfD nicht, aber wenn ein AfD Abgeordneter darüber entscheidet, ob ein Ausländer ausgeschafft werden soll, sehe ich das Problem nicht.'

Ausgeschafft?

 

[AntraX]

Das habe ich nie behauptet. Erzähl hier keine Lügen nur weil dir die Argumente ausgehen.

Also leider keine Antwort außer " ist nicht so schlimm" ? Okay .

Er hat sich entschuldigt.. klar damit ist das dann okay.... Wenn du immer noch meinst die 3 Hauptpersonen für diesen Bericht seien neutral , dann okay . Soll da so sein.

Die UN hätte gut daran getan dieses in der Geschichte einmalige Mandat nicht den drei Personen zu geben...

Aber wenn man das nichtmal sieht wie will man dann über überhaupt etwas diskutieren.

Ich mein die UN scheint ja über allem zu sehen und nicht gerade ein Witz zu sein wenn es um die Ämter und einzelne Länder geht.

 

[Savethestyle]

Ausgeschafft?

Schweizerdeutsch für Abschiebung.

 

[TheSeaSnake]

Du teilst die Ansicht also nicht, siehst aber das Problem nicht, wenn jemand mit dieser Haltung in einer Kommission mitarbeitet, die sich mit dem Thema Israel befasst?

Tut mir leid, aber das ist ein seltsamer Standpunkt. 'Ich teile zwar die Ansichten der AfD nicht, aber wenn ein AfD Abgeordneter darüber entscheidet, ob ein Ausländer ausgeschafft werden soll, sehe ich das Problem nicht.'

Warum sollte ein AFD Abgeordneter Akteneinsicht und Entscheidungsgewalt bei Angelegenheiten vom Migrationsamt haben?
Generell gilt aber bei uns Gesetze inkl. aller Kommentare, Dienstanweisungen usw.
Bei Entscheidungen mit Ermessen könnte man Einfluss nehmen, aber da lande ich bei der erneuten Frage: Was hat ein Politiker im aktiven Verfahren zu suchen?

 

[AntraX]

@TheSeaSnake ...

Anderes Beispiel.
Würdest du Schröder, Wagenknecht und Höcke losschicken, um unabhängig zu prüfen, ob Russland in der Ukraine Kriegsverbrechen begeht?

Wenn deren Bericht herauskäme mit "Alles Super nichts schlimmes" würdest du das als neutrale Wahrheit akzeptieren oder hättest du wegen der Vorgeschichte massive Zweifel? Eben! Wer eine Untersuchung glaubwürdig halten will, setzt Leute ohne Vorprägung ein. Wenn man das bei Moskau versteht, muss man dieselben Maßstäbe auch anlegen, wenn es um Israel geht.

Und genau hier kommen wir an den Punkt wo es eigentlich nur noch Schwarz und Weiß gibt. Echt schade.

 

[TheSeaSnake]

@TheSeaSnake ...

Anderes Beispiel.
Würdest du Schröder, Wagenknecht und Höcke losschicken, um unabhängig zu prüfen, ob Russland in der Ukraine Kriegsverbrechen begeht?

Wenn deren Bericht herauskäme mit "Alles Super nichts schlimmes" würdest du das als neutrale Wahrheit akzeptieren oder hättest du wegen der Vorgeschichte massive Zweifel? Eben! Wer eine Untersuchung glaubwürdig halten will, setzt Leute ohne Vorprägung ein. Wenn man das bei Moskau versteht, muss man dieselben Maßstäbe auch anlegen, wenn es um Israel geht.

Und genau hier kommen wir an den Punkt wo es eigentlich nur noch Schwarz und Weiß gibt. Echt schade.

Da Schröder für Russland arbeitet, Wafenknecht und Höcke politische für Russland sprechen, ist dies auch kein gelungener Vergleich.

Abgesehen davon wird hier eine Person vom Bericht durchgehend angegriffen, nur der Bericht selbst nicht.
Warum?

 

[zig]

View this content on Instagram

View this content on Instagram

wahre worte.

 

[AntraX]

Abgesehen davon wird hier eine Person vom Bericht durchgehend angegriffen, nur der Bericht selbst nicht.
Warum?

Dir ist schon aufgefallen das zwei Personen "angegriffen" werden, oder ?

Ich find es echt schade das wir über soviel Seiten und Ablenkungen immer noch nicht weiter sind.
Das Problem, warum wir nicht über den Bericht reden, sondern erstmal über die Personen.
ist, weil es doch etwas nach diesem Beispiel hier aussieht.

Da Schröder für Russland arbeitet, Wafenknecht und Höcke politische für Russland sprechen, ist dies auch kein gelungener Vergleich.

Das die UN bei der auswahl dieses in der Geschichte einmaligen Mandates und Mission die 2022 gestartet ist, Ausgerechnet die 3 Auswählt ist einfach dumm und macht das Ergebnis Angreifbar das musst doch selbst du einsehen oder ?

Für den Bericht Hauptverantwortlich sind

Miloon Kothari,Navi Pillay und Chris Sidoti Alle schon negativ aufgefallen. Deswegen auch der vergleich mit den 3 Deutschen da oben.

Evtl verstehst du jetzt etwas , was das Hauptproblem an dem Bericht ist.
Würde die UN 3 Abolute Pro Israel Leute daran setzen die dann keinen Genozid sehen würden, dann hättest du doch auch schon alleine deswegen ein Problem damit oder nicht ?

Mal davon abgesehen was man überhaupt so von diesem Verein hält. Für mich gehört er unabhängig davon echt Reformiert.
Wer da in welchen gremien als den Vorsitz hat oder überhaupt mitredet grenzt doch schon an Satire. Die macht der Veto Mächte mal ganz zu schweigen....



Ich versuchs jetzt wirklich doch mal ganz sachlich also bitte @TheSeaSnake

 

[Oseras]

Da israels Propagandamaschine ja alle schnell negativ auffallen, sobald sie irgendwann mal etwas kritisches über Israel gesagt haben und diese dann reflexartig als antisemitisch hingestellt werden, verlieren diese Brandmarkungen halt auch irgendwann an Gewicht. Gerade wenn es o Wunder genau gegen jene geht, welche den Krieg in Gaza beüglich Menschenrechtsverletzungen untersucht haben.

Kennt man ja auch in dümmer und noch offensichtlicher von Trump und Maga, da ist auch jeder sofort ein linksradikaler Kommunist wenn er etwas am Regierungsstil Trumps auszusetzen hat.

 

[AntraX]

@Oseras Also findest du die Aussagen von z.B. Miloon Kothari auch nicht verwerflich?

Hätte man dann aber nicht genau aus dem Grund den du nennst nicht von vornherein Personen nehmen sollen die man nicht so leicht "angreifen" kann? Das wäre doch umgekehrt das selbe wenn man ganz klar Pro Israel Leute ausgewählt hätte oder nicht ?

Was ich auch schade finde ist, das ich dich eigentlich als jemand in Erinnerung habe der nicht so ausweicht von den eigenen Fragen. Schade für meinen Post und das Beispiel

Kennt man ja auch in dümmer und noch offensichtlicher von Trump und Maga, da ist auch jeder sofort ein linksradikaler Kommunist wenn er etwas am Regierungsstil Trumps auszusetzen hat.

Find ich halt schade. So eine Pauschalisierung hast du eigentlich nicht nötig und ich hab mir echt mühe gegeben das Problem zu erläutern.

Aber ich geb dir da mit Trump eigentlich sogar recht.

 

[TheSeaSnake]

Dir ist schon aufgefallen das zwei Personen "angegriffen" werden, oder ?

Ich find es echt schade das wir über soviel Seiten und Ablenkungen immer noch nicht weiter sind.
Das Problem, warum wir nicht über den Bericht reden, sondern erstmal über die Personen.
ist, weil es doch etwas nach diesem Beispiel hier aussieht.

Das die UN bei der auswahl dieses in der Geschichte einmaligen Mandates und Mission die 2022 gestartet ist, Ausgerechnet die 3 Auswählt ist einfach dumm und macht das Ergebnis Angreifbar das musst doch selbst du einsehen oder ?

Für den Bericht Hauptverantwortlich sind

Miloon Kothari,Navi Pillay und Chris Sidoti Alle schon negativ aufgefallen. Deswegen auch der vergleich mit den 3 Deutschen da oben.

Evtl verstehst du jetzt etwas , was das Hauptproblem an dem Bericht ist.
Würde die UN 3 Abolute Pro Israel Leute daran setzen die dann keinen Genozid sehen würden, dann hättest du doch auch schon alleine deswegen ein Problem damit oder nicht ?

Mal davon abgesehen was man überhaupt so von diesem Verein hält. Für mich gehört er unabhängig davon echt Reformiert.
Wer da in welchen gremien als den Vorsitz hat oder überhaupt mitredet grenzt doch schon an Satire. Die macht der Veto Mächte mal ganz zu schweigen....



Ich versuchs jetzt wirklich doch mal ganz sachlich also bitte @TheSeaSnake

Wo stehen im Bericht denn Unwahrheiten?

Wir können uns jetzt ewig um die Verfehlungen dieser Menschen unterhalten, aber diese würde am Bericht genau 0 ändern.
Wenn man die Vergangenheit immer mit in die Begründung einbezieht, dann kann man Israel auch nicht mehr verteidigen. Fehlerfrei ist halt niemand, aber man kann sich bessern.

 

[Brod]

Du siehst kein Problem, wenn deutsche Politiker und Journalisten einen Genozid ignorieren mit dem Argument der deutschen Geschichte?

User ist gesperrt (kenne das Problem )...aber...so formuliert klingt es wie ein Problem.

Nur paar Gedanken dazu:

- Geht da eher um Verantwortung.

- Warum übernehmen wir jetzt kompromisslos Verantwortung bei Punkt X, aber bei Punkt Y nicht mehr?

- Warum übernehmen nur wir im Westen nocht Verantwortung für andere Ansichten, Kulturen und Co?

Das will ich mal beantwortet bekommen...der User kann leider nicht mehr antworten...aber ich bin ein eher links-gerichteter Mensch (klassischer SPÖ-Wähler und gerad muss man sagen: Leider..)....Integration war mal ein linker Begriff. Heute verlangt Integration nur noch Rechts. Das ist falsch und Schwachsinnig. Links auf der anderen Seite? Wirft mit dem Begriff Genozid herum wie Nachbarn mit Nimm2 in den 80ern...

Es wird kein Genozid ignoriert bei euch (ich ja Ösi)...Deutschland ist eine der progressivsten Nationen dieser Welt. Es geht nicht viel besser was Freheith, Gleichheit und Gerechtigkeit betrifft als in D. Das Problem, das ich halt sehe..."Wir" verlangen nur noch von uns Toleranz und Akzeptanz. Maybe auch mal von der anderen Seite? Integrationsgedanke eben. Es kann nämlich ein Nebeneinander existieren...aber sicher nicht, wenn man Traditionen verlernen und andere erlernen muss.

Wir sollten hier stolz darauf sein auf das Level an Toleranz und Akzeptanz, das wir hier im Westen erreicht haben (hast du sonst nirgends), aber wir zerstören uns noch deswegen.

 

[Oseras]

@Oseras Also findest du die Aussagen von z.B. Miloon Kothari auch nicht verwerflich?

Verwerflich nein, unüberlegt und pauschalisierend ja. Habe das ganze Interview nicht gehört, wodurch mir dafür auch schlicht der nötige Kontext fehlt.
Als Beispiel gibt es durchaus Argumente dafür dass - rein historisch betrachtet - die ursprüngliche Gründung Israels völkerrechtlich Problematisch war. Ganz wichtig: Das bedeutet aber auf keinen Fall, dass der Staat Israel heute desshalb keine Daseinsberechtigung und seine Bevölkerung keine Sicherheit verdient hätten.

Hätte man dann aber nicht genau aus dem Grund den du nennst nicht von vornherein Personen nehmen sollen die man nicht so leicht "angreifen" kann? Das wäre doch umgekehrt das selbe wenn man ganz klar Pro Israel Leute ausgewählt hätte oder nicht ?

Diese Personen gibt es aus Sicht der israelischen Regierung nur dann, wenn sie zu komplett gegenteiliger Schlussvolgerung kommen würden. Genau da liegt ja das Problem.

Übrigens kam die Kommission genauso zum Schluss dass die Hamas und bewaffnete palästinänsische Gruppen Kriegsverbrechen begangen haben.

Was ich auch schade finde ist, das ich dich eigentlich als jemand in Erinnerung habe der nicht so ausweicht von den eigenen Fragen. Schade für meinen Post und das Beispiel

Nochmals, das Beispiel passt einfach nicht, im Gegensatz zu deinem Beispiel ist keiner der 3 Palästinänser oder hat Verbindungen zur Hamas oder dem Gazastreifen und nein, keiner der 3 hat sich in meinen Augen diskualifiziert.

Das die israelische Regierung aber alles daran gibt Rufmord zu betreiben wundert mich aber nicht. Und ja, ich traue z.B. dem Nobelpreis Komitee durchaus deutlich mehr was seine Neutralität betrifft als der israelischen Propaganda.

Find ich halt schade. So eine Pauschalisierung hast du eigentlich nicht nötig und ich hab mir echt mühe gegeben das Problem zu erläutern.

Aber ich geb dir da mit Trump eigentlich sogar recht.

Netanjahu ist sehr viel schlauer als Trump, aber die Taktik ist die gleiche.
Es geht keine Sekunde um die Sache an sich, sondern direkt um Rufmord der beteiligten Personen.