Anmelden
?

Zero Tolerance Deutsche Wirtschaft 2025

ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

3) Politik darf nur thematisiert werden, wenn sie einen direkten Einfluss auf die deutsche Wirtschaft hat. Dieser Einfluss sollte auch im Beitrag ersichtlich werden.

4) Wenn Politik thematisiert wird, gelten die üblichen Verhaltensregeln, wie keine Politikerbeleidigungen und dass Kritik angemessen sein sollte.

ChoosenOne schrieb:
Du hast wirklich keine Ahnung wovon du redest.
Kernernergie war und ist schon immer mit die teuerste Energie gewesen.
Das ärchen vom "billigen" Atomstrom ist ein Stammtisch Mythos
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das ist die dümmste Aussage die je gehört habe, wenn das so teuer ist, warum werden Welt weit immer mehr gebaut, grade jetzt in Polen wird wieder ein neuer A!kW gebaut! Lesen bildet!

Generation IV & SMRs: Die Zukunftstechnologie
Anstelle von Wasser nutzen diese Reaktoren alternative Kühlmittel wie Flüssigmetall, Gas oder Salzschmelzen. Viele davon werden als SMRs (Small Modular Reactors) gebaut – kleinere, in Fabriken vorgefertigte Reaktoren mit meist unter 300 MW Leistung. [1, 2, 3, 4]
    • Natriumgekühlte Reaktoren (z. B. "Natrium" von TerraPower): Dieses von Bill Gates mitbegründete Konzept nutzt flüssiges Natrium zur Kühlung, was Kernschmelzen physikalisch verhindern soll. Der Bau der ersten kommerziellen Anlage in Wyoming (USA) startete im Jahr 2026; Tech-Giganten wie Meta haben bereits Verträge für zukünftige Lieferungen unterzeichnet. [1, 2, 3]
    • Kugelhaufen- & Hochtemperaturreaktoren: China betreibt in Shidaowan bereits den weltweit ersten kommerziellen gasgekühlten Hochtemperaturreaktor (HTR-PM), der mit graphitbeschichteten Uran-Kugeln arbeitet und extrem hitzebeständig ist. [1, 2]
    • Salzschmelzereaktoren (MSR): Unternehmen wie Kairos Power (USA, mit dem Testreaktor Hermes II) treiben diese Technik voran, bei der der Brennstoff im Kühlmittel gelöst ist. Google hat Partnerschaften vereinbart, um damit künftig Rechenzentren zu versorgen
 
cruzito schrieb:
Das ist die dümmste Aussage die je gehört habe, wenn das so teuer ist, warum werden Welt weit immer mehr gebaut, grade jetzt in Polen wird wieder ein neuer A!kW gebaut! Lesen bildet!

Generation IV & SMRs: Die Zukunftstechnologie
Anstelle von Wasser nutzen diese Reaktoren alternative Kühlmittel wie Flüssigmetall, Gas oder Salzschmelzen. Viele davon werden als SMRs (Small Modular Reactors) gebaut – kleinere, in Fabriken vorgefertigte Reaktoren mit meist unter 300 MW Leistung. [1, 2, 3, 4]
    • Natriumgekühlte Reaktoren (z. B. "Natrium" von TerraPower): Dieses von Bill Gates mitbegründete Konzept nutzt flüssiges Natrium zur Kühlung, was Kernschmelzen physikalisch verhindern soll. Der Bau der ersten kommerziellen Anlage in Wyoming (USA) startete im Jahr 2026; Tech-Giganten wie Meta haben bereits Verträge für zukünftige Lieferungen unterzeichnet. [1, 2, 3]
    • Kugelhaufen- & Hochtemperaturreaktoren: China betreibt in Shidaowan bereits den weltweit ersten kommerziellen gasgekühlten Hochtemperaturreaktor (HTR-PM), der mit graphitbeschichteten Uran-Kugeln arbeitet und extrem hitzebeständig ist. [1, 2]
    • Salzschmelzereaktoren (MSR): Unternehmen wie Kairos Power (USA, mit dem Testreaktor Hermes II) treiben diese Technik voran, bei der der Brennstoff im Kühlmittel gelöst ist. Google hat Partnerschaften vereinbart, um damit künftig Rechenzentren zu versorgen
Klicken, um alles anzuzeigen...
Sie werden es uns alle nachmachen, es muss nur einer vorangehen- haben sie gesagt :rofl3:
 
Ich muss beim Thema, es werden so viele neue AKWs WW gebaut und es gibt doch SMRs, immer etwas schmunzeln wenn man sich den Status der aktuellen Projekte anschaut, deren Kosten und vor allem wie es aktuell um SMRs steht xD

Da sind die Fortschritte Deutschlands beim Fusionsbetrieb schon eher nennenswerter aktuell (und trotzdem so weit weg).
 
Euch bewusst wie lange es dauert AkWs zu bauen und was die alle Kosten. Jetzt zu schimpfen und den Finger auf die Politiker aller Partein zu zeigen hilft 0. Außer den radikalen
 
Kernkraft ist nun mal die Zukunft, anstatt Milliarden in Windkraft zu investieren, sollte man bestehende AKWs modernisieren, auch eine dauerhafte Besiedlung vom Mond oder der Flug zum Mars wird in Zukunft ohne Kernkraft nicht möglich sein!
 
Jobs82 schrieb:
Euch bewusst wie lange es dauert AkWs zu bauen und was die alle Kosten. Jetzt zu schimpfen und den Finger auf die Politiker aller Partein zu zeigen hilft 0. Außer den radikalen
Klicken, um alles anzuzeigen...
Jetzt kommst du mir mit Kosten! Ernsthaft? Wir haben für kriege in Nahosten in den letzten Jahren 20 Jahren Milliarden an Steuergelder verschleudert, damit hätten wir viel nützliches für die Bevölkerung machen können!
 
cruzito schrieb:
Kernkraft ist nun mal die Zukunft, anstatt Milliarden in Windkraft zu investieren, sollte man bestehende AKWs modernisieren, auch eine dauerhafte Besiedlung vom Mond oder der Flug zum Mars wird in Zukunft ohne Kernkraft nicht möglich sein!
Klicken, um alles anzuzeigen...

Kernkraft gilt WW eher als Brückentechnologie für den Übergang. Für eine "ewige" Zukunft ist sie viel zu teuer, den Müll zu entsorgen ist viel zu teuer und die Sicherheitsvorkehrungen intakt zu halten sind viel zu teuer für eine Dauerhafte Nachhaltigkeit.

Für den Übergang zur EE sind sie aber die beste Alternative welche wir aktuell haben. Naja gut, wir setzen auf Gas.
 
NextGen schrieb:
Vermutung meinerseits: Er spekuliert darauf, dass das Geld in den Ausbau von EE gehen würde. Wie wir bei der Zuckersteuer ahnen können wird jedoch nicht so zweckgebunden vorgegangen.

Die Frage nach der Definition ist recht unsinnig, wenn andere Länder diese einführen konnten. Daran scheitert es also nicht.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wer baut diese EEs dann?
Überhaupt, es sind die Erneuerbaren, welche in den Zeiten den höchsten Deckungsbeitrag erzielen. Also Unternehmen, welche darin investiert haben, erzielen im Durchschnitt die höchsten "Übergewinne".
Klingt für die entsprechenden Investoren ja wirklich nach einem tollen Anreiz, wenn ihre Gewinne anschließen abgeschöpft werden.

Ich will dabei nicht Mal sagen, dass so ein Mechanismus vereinzelt und temporär Sinn ergeben kann. Aber regelmäßig sofort nach einer Übergewinnsteuer zu rufen gibt die falschen Signale an jene, die so etwas auch finanzieren.

ChoosenOne schrieb:
Du hast wirklich keine Ahnung wovon du redest.
Kernernergie war und ist schon immer mit die teuerste Energie gewesen.
Das ärchen vom "billigen" Atomstrom ist ein Stammtisch Mythos
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das ist zu pauschal und zu simpel und je nach Szenariobetrachtung falsch. Und ja, ich kenne die Studie des Fraunhofer, aber ich kenne nicht nur die Grafik, welche regelmäßig rezitiert wird und weiß eine Studie einzuordnen.
Kernkraft ist in der Merit-Order direkt nach EEs zu finden, noch vor Kohle und Gas. Hatte entsprechend dem Mechanismus diese häufiger vom Markt verdrängt, mit entsprechender besserer CO2-Bilanz. Dazu häufiger für eine Überproduktion gesorgt, was Batterien wirtschaftlich attraktiver gemacht hätte.
 
cruzito schrieb:
Das ist die dümmste Aussage die je gehört habe, wenn das so teuer ist, warum werden Welt weit immer mehr gebaut, grade jetzt in Polen wir wieder ein neuer A!kW gebaut! Lesen bildet!

Generation IV & SMRs: Die Zukunftstechnologie
Anstelle von Wasser nutzen diese Reaktoren alternative Kühlmittel wie Flüssigmetall, Gas oder Salzschmelzen. Viele davon werden als SMRs (Small Modular Reactors) gebaut – kleinere, in Fabriken vorgefertigte Reaktoren mit meist unter 300 MW Leistung. [1, 2, 3, 4]
    • Natriumgekühlte Reaktoren (z. B. "Natrium" von TerraPower): Dieses von Bill Gates mitbegründete Konzept nutzt flüssiges Natrium zur Kühlung, was Kernschmelzen physikalisch verhindern soll. Der Bau der ersten kommerziellen Anlage in Wyoming (USA) startete im Jahr 2026; Tech-Giganten wie Meta haben bereits Verträge für zukünftige Lieferungen unterzeichnet. [1, 2, 3]
    • Kugelhaufen- & Hochtemperaturreaktoren: China betreibt in Shidaowan bereits den weltweit ersten kommerziellen gasgekühlten Hochtemperaturreaktor (HTR-PM), der mit graphitbeschichteten Uran-Kugeln arbeitet und extrem hitzebeständig ist. [1, 2]
    • Salzschmelzereaktoren (MSR): Unternehmen wie Kairos Power (USA, mit dem Testreaktor Hermes II) treiben diese Technik voran, bei der der Brennstoff im Kühlmittel gelöst ist. Google hat Partnerschaften vereinbart, um damit künftig Rechenzentren zu versorgen
Klicken, um alles anzuzeigen...

Bevor du Google/Ki bemüht um mich mit den gehypten neuen Reaktor Typen (SMR) zu bombardieren, hättest du mal eher meine Aussage überprüfen sollen. Oder dich mal selbst hinterfragen

Atomstrom war NIEMALS billig. Er war schon IMMER sehr teuer. Das dieser überhaupt zu moderaten Preisen angeboten werden kann, da dieser vom Staat stark subventioniert werden musste.

Um aber trotzdem deine Frage zu beantworten, warum trotzdem vielerorts auf Atomstrom gesetzt wird. Die ganz große Stärke von AKW ist seine absolut zuverlässige und stabile Versorgung der Grundlast. Unabhängig von Tag/Nach. Unabhängig von Dunkelflauten. Es wird immer stabil geliefert, was zu einem stabilen Preis führt. Man muß halt nicht bei Engpässen zukaufen, wen der Preis immens hoch ist. Und man muss nicht bei überlasst verkaufen, wen der Preis im Keller ist oder man sogar drauf zahlen muß um überhaupt Abnehmer zu finden.
DAS! ist der große Vorteil von Atomstrom. Stabilität.
 
Quatsch mit Soße! für ein mittleren AKW werden am Land ca. 835 bis 1.250 Onshore-Windrädern benötigt! Ein Atomkraftwerk läuft fast rund um die Uhr unter Volllast und erzeugt etwa 10 Terawattstunden (Milliarden Kilowattstunden) Strom pro Jahr. Da Windräder nicht ununterbrochen mit voller Leistung laufen (der Wind weht nicht immer), liefern sie im Jahresschnitt weniger Volllaststunden. Zudem vernichten Windräder Lebensraum der Tiere, machen Mensch krank und die Tonnen Beton bleiben für immer in der Natur hängen! Kommt aus deine grünen Blase bitte raus.
 
cruzito schrieb:
Jetzt kommst du mir mit Kosten! Ernsthaft? Wir haben für kriege in Nahosten in den letzten Jahren 20 Jahren Milliarden an Steuergelder verschleudert, damit hätten wir viel nützliches für die Bevölkerung machen können!
Klicken, um alles anzuzeigen...
Wieso machen wir das um an das verdammte Öl zu kommen. Merkste selber oder weg vom Öl ( ganz wird es nie gehen) ist immer gut.

Bei Großprojekten war Deutschland immer günstig und schnell. Wann dann die AkWs 2050?
 
ChoosenOne schrieb:
Bevor du Google/Ki bemüht um mich mit den gehypten neuen Reaktor Typen (SMR) zu bombardieren, hättest du mal eher meine Aussage überprüfen sollen. Oder dich mal selbst hinterfragen

Atomstrom war NIEMALS billig. Er war schon IMMER sehr teuer. Das dieser überhaupt zu moderaten Preisen angeboten werden kann, da dieser vom Staat stark subventioniert werden musste.

Um aber trotzdem deine Frage zu beantworten, warum trotzdem vielerorts auf Atomstrom gesetzt wird. Die ganz große Stärke von AKW ist seine absolut zuverlässige und stabile Versorgung der Grundlast. Unabhängig von Tag/Nach. Unabhängig von Dunkelflauten. Es wird immer stabil geliefert, was zu einem stabilen Preis führt. Man muß halt nicht bei Engpässen zukaufen, wen der Preis immens hoch ist. Und man muss nicht bei überlasst verkaufen, wen der Preis im Keller ist oder man sogar drauf zahlen muß um überhaupt Abnehmer zu finden.
DAS! ist der große Vorteil von Atomstrom. Stabilität.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Against Flatterstrom :coolface:
 
Müssen wir nicht, wir haben in der Nordsee und in Niedersachsen genug Erdöl und Gas für mindestens 50 Jahre.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom