Switch/Switch 2 The Legend of Zelda: Ocarina of Time Remake

[Atram]

Wie sähe es eigentlich mit der AK aus, wenn ein Titel DLSS nutzt und die nächste Generation kein Nvidia Chip mehr hätte?

Kompliziert. Bleibt man bei NVIDIA kein Problem, würde man z.B. zu AMD gehen müsste alles gepatched werden.

Lösbar aber unnötig, gilt umgekehrt für z.B. Sony auch.

Man könnte natürlich irgendwie noch den alten Chip bzw. die alten Treiber lizenzieren und verbauen für AK aber das wären unnötige Hürden.

Daher wird es bei allen 3 eher weniger he nen Wechsel geben. Da ist Sonys Entscheidung mit eigenem Upscaler auch wenn dieser den anderen hinter her ist gar nicht die dümmste Lösung

 

[Phiron]

Kompliziert. Bleibt man bei NVIDIA kein Problem, würde man z.B. zu AMD gehen müsste alles gepatched werden.

Lösbar aber unnötig, gilt umgekehrt für z.B. Sony auch.

Man könnte natürlich irgendwie noch den alten Chip bzw. die alten Treiber lizenzieren und verbauen für AK aber das wären unnötige Hürden.

Daher wird es bei allen 3 eher weniger he nen Wechsel geben. Da ist Sonys Entscheidung mit eigenem Upscaler auch wenn dieser den anderen hinter her ist gar nicht die dümmste Lösung

Naja das patchen dürfte kaum der Rede wert sein. FSR wäre quasi in sekundenschnelle hinzugeschaltet und heutige Third Party-Spiele werden ja sowieso für Nvidia- und AMD-Hardware entwickelt. Eine nachfolgende Konsole hätte außerdem mehr Leistung und alles würde mühelos von statten gehen.
Wir leben nicht mehr in den 2010er Jahren, wo jede Konsole seine einzigartige Architektur hat, die es so nicht nochmal gibt.
Aber letztendlich ist es natürlich gut, dass sie den Schritt zu Nvidia gemacht haben. DLSS ist einfach die beste Skalierungsmethode.
Nintendo wird DLSS schon noch nutzen. Ich denke aktuell nutzen sie vermehrt FSR, weil die Entwicklung der Spiele entweder als Switch-Spiel begonnen hat, wie DK Bananza oder die Spiele bereits zu früh in Entwicklung waren ohne zu wissen, wie DLSS auf der Switch 2 genau aussehen wird.
Nintendo wird sich damit aber sicher noch beschäftigen und ich gehe stark davon aus, dass ein künftiges 3D-Zelda dies auch nutzen wird.

 

[frames60]

Naja das patchen dürfte kaum der Rede wert sein. FSR wäre quasi in sekundenschnelle hinzugeschaltet und heutige Third Party-Spiele werden ja sowieso für Nvidia- und AMD-Hardware entwickelt. Eine nachfolgende Konsole hätte außerdem mehr Leistung und alles würde mühelos von statten gehen.
Wir leben nicht mehr in den 2010er Jahren, wo jede Konsole seine einzigartige Architektur hat, die es so nicht nochmal gibt.
Aber letztendlich ist es natürlich gut, dass sie den Schritt zu Nvidia gemacht haben. DLSS ist einfach die beste Skalierungsmethode.
Nintendo wird DLSS schon noch nutzen. Ich denke aktuell nutzen sie vermehrt FSR, weil die Entwicklung der Spiele entweder als Switch-Spiel begonnen hat, wie DK Bananza oder die Spiele bereits zu früh in Entwicklung waren ohne zu wissen, wie DLSS auf der Switch 2 genau aussehen wird.
Nintendo wird sich damit aber sicher noch beschäftigen und ich gehe stark davon aus, dass ein künftiges 3D-Zelda dies auch nutzen wird.

Na ja, DLSS gibt es seit 2018, also kurz nach Erscheinen der ersten Switch. Also egal wie man es nimmt, das Nintendo bis heute in keinem eigenen Game DLSS nutzt ist daher schon etwas verwunderlich. Da halte ich Atrams Logik für nachvollziehbarer, dass sie die Kontrolle behalten wollen. FSR ist grundlegend anders als DLSS, einfach schnell nachpatchen ist wohl eher nicht möglich. Mit der einzigartigen Architektur im Vergleich zu früher hast du zwar grundsätzlich recht... aber die Switch 2 ist durchaus noch die einzigartigste Konsole im Vergleich zu allen anderen Systemen und zudem die Hardware, wo man aufgrund der geringsten Systemleistung am meisten optimieren muss und dementsprechend weniger dynamisch agieren kann.

Das also ein grafisch hochwertiger Nintendo-Titel wie jetzt OoT auch eineinhalb Jahre nach Launch der Switch 2 kein DLSS nutzt, obwohl die beste Lösung, ist daher schon interessant.

 

[mermaidman]

Das also ein grafisch hochwertiger Nintendo-Titel wie jetzt OoT auch eineinhalb Jahre nach Launch der Switch 2 kein DLSS nutzt, obwohl die beste Lösung, ist daher schon interessant.

Da es kein Spiel auf der Switch 2 gibt, was besser aussieht als OoT, welches mit der fantastischen Grafik sogar in 60 FPS läuft, scheint DLSS wohl nicht die "beste" Lösung zu sein. Das ist wahrscheinlich lediglich die einfachere Lösung und daher vor allem für 3rd Party Ports interessant statt für technisch derartig aufwändige 1st Party Nintendo Titel.

 

[frames60]

Da es kein Spiel auf der Switch 2 gibt, was besser aussieht als OoT, welches mit der fantastischen Grafik sogar in 60 FPS läuft, scheint DLSS wohl nicht die "beste" Lösung zu sein. Das ist wahrscheinlich lediglich die einfachere Lösung und daher vor allem für 3rd Party Ports interessant statt für technisch derartig aufwändige 1st Party Nintendo Titel.

Es wurden seitens DF klare Mängel an gewissen Aspekten der Grafik von OoT benannt und das diese mit DLSS nicht so auftreten würden. Wenn du mehr Ahnung von Technik hast, dann nur zu, erleuchte uns.

 

[mermaidman]

Es wurden seitens DF klare Mängel an gewissen Aspekten der Grafik von OoT benannt und das diese mit DLSS nicht so auftreten würden.

Ich bin dann später wieder auf das Ruder Video der DF "Experten" gespannt.

Nintendo kennt die Hardware und die eigene Engine am besten und die wissen auch sehr genau, warum sie DLSS eben nicht nutzen. Das Ergebnis ist ja offensichtlich mit dem bisher grafisch beeindruckendsten Switch 2 Spiel und das sogar in 60 FPS

 

[frames60]

Ich bin dann später wieder auf das Ruder Video der DF "Experten" gespannt.

Was für Ruder Videos?

 

[kerv]

Es ist nahezu ausgeschlossen, dass die Gründe, kein DLSS zu nutzen, technischer Natur sind. Die Technik ist seit Jahren Benchmark und bietet so gut wie keine Nachteile.

 

[Alaeron]

Splatoon Raiders und Star Fox nutzen auch kein DLSS und sind mit die klarsten Spiele auf der Switch 2 und können in Sachen image Quality mit meinem 5070Ti PC mithalten(Splatoon Raiders bricht etwas ein, wenn sehr viel los ist). Würde mir da keine Sorgen machen. FSR1 wird vermutlich, wie bei denen zum Upscalen auf 4K verwendet. Der Vorteil ist, dass das so gut wie keine Rechenleistung braucht und damit eben die 60FPS ermöglicht.

Würde OoT mit DLSS laufen, wären die 60FPS vermutlich nicht mehr möglich, weil der Ki Upscaler Ressourcen frisst und die Switch keine full fat PC GPU hat -oder man müsste auf 720p Auflösung runter und von da aus upscalen und wir habens hier halt auch nur mit DLSS 3.0 oder 3.5 zu tun, das führt zu Artefaktbildung.

Anderes Thema: Manche hatten ja bedenken weil man nur einen Itemslot hat, auf der Japanischen Zelda Homepage sind neue Videos aufgetaucht:

D-Pad hat also vermutlich 2 frei belegbare slots, links ocarina, runter die Eisenstiefel, plus eben den switchbaren Gegenstand, rechts Navi dürfte fix sein. Vielleicht macht rauf auch was aber ist da erstmal nicht ersichtlich

 

[krismopompas]

Das Spiel sieht super aus Zudem wird es sich mit 100%er sicherheit auch noch fantastisch spielen lassen was interessiert mich da, ob dlss benutzt wurde oder nicht. Nintendo wird schon wissen was sie warum tun und bleiben lassen.

Digital foundry findet mit standbild und lupe in jedem Spiel und auf jeder Plattform irgendwelche "Mängel" das ist in etwa so wichtig wie der bekannte sack reis in china

 

[dantinho]

https://twitter.com/x/status/2099110327312851334

 

[Reinhart]

Ja, genau das wird schon 2 Seiten lang diskutiert.

 

[Phiron]

Splatoon Raiders und Star Fox nutzen auch kein DLSS und sind mit die klarsten Spiele auf der Switch 2 und können in Sachen image Quality mit meinem 5070Ti PC mithalten(Splatoon Raiders bricht etwas ein, wenn sehr viel los ist). Würde mir da keine Sorgen machen. FSR1 wird vermutlich, wie bei denen zum Upscalen auf 4K verwendet. Der Vorteil ist, dass das so gut wie keine Rechenleistung braucht und damit eben die 60FPS ermöglicht.

Würde OoT mit DLSS laufen, wären die 60FPS vermutlich nicht mehr möglich, weil der Ki Upscaler Ressourcen frisst und die Switch keine full fat PC GPU hat -oder man müsste auf 720p Auflösung runter und von da aus upscalen und wir habens hier halt auch nur mit DLSS 3.0 oder 3.5 zu tun, das führt zu Artefaktbildung.

Anderes Thema: Manche hatten ja bedenken weil man nur einen Itemslot hat, auf der Japanischen Zelda Homepage sind neue Videos aufgetaucht:

D-Pad hat also vermutlich 2 frei belegbare slots, links ocarina, runter die Eisenstiefel, plus eben den switchbaren Gegenstand, rechts Navi dürfte fix sein. Vielleicht macht rauf auch was aber ist da erstmal nicht ersichtlich

Nicht ganz. DLSS frisst zwar Ressourcen, holt diese aber durch Bildqualität und FPS auch wieder mehr als heraus.
Wäre es anders, würde es das ja auch gar nicht geben bzw. würde es keiner auf der Switch 2 nutzen.
Vielleicht wäre man auf 720p/900p runtergegangen, hätte aber als Ausgangsauflösung 1440p anbieten können und das weiterhin bei 60 FPS, vielleicht sogar etwas mehr. 720p eignet sich übrigens sehr gut für 1440p, da doppelte Auflösung.
Beim Teaser damals wurde ja sogar 1440p analysiert. Die 1080p kamen erst jetzt mit dem aktuellen Bildmaterial zur Sprache.

Da es kein Spiel auf der Switch 2 gibt, was besser aussieht als OoT, welches mit der fantastischen Grafik sogar in 60 FPS läuft, scheint DLSS wohl nicht die "beste" Lösung zu sein. Das ist wahrscheinlich lediglich die einfachere Lösung und daher vor allem für 3rd Party Ports interessant statt für technisch derartig aufwändige 1st Party Nintendo Titel.

DLSS ist die beste Upscaling-Methode auf dem Markt. Da gibt es keine zweite Meinung.

 

[Alaeron]

DLSS ist die beste Upscaling-Methode auf dem Markt. Da gibt es keine zweite Meinung.

Nintendo sieht es eben anders, bin ja auch DLSS Freund, aber Star Fox oder Splatoon Raiders zeigen recht gut, was ordentliche Engines auch ohne leisten können. Kann auch sein dass der Artstyle gerade mit vielen Details durch DLSS verfälscht wird bei niedrigeren Auflösungen von sagen wir 600p damit sich das upscale wirklich auszahlt.

DLSS 3.0 ist nicht ohne Makel, da erkennt man durchaus ordentlich Artefakte, bei so niedrigen Auflösungen. Da ist dann eventuell 1080p nativ, das man simpel mit fsr upscale, die bessere Wahl. Einfach auf Nintendo Vertrauen, die werden DLSS schon getestet haben, passte bisher aber halt nicht zu ihrer Vision.

 

[Phiron]

Nintendo sieht es eben anders, bin ja auch DLSS Freund, aber Star Fox oder Splatoon Raiders zeigen recht gut, was ordentliche Engines auch ohne leisten können. Kann auch sein dass der Artstyle gerade mit vielen Details durch DLSS verfälscht wird bei niedrigeren Auflösungen von sagen wir 600p damit sich das upscale wirklich auszahlt.

DLSS 3.0 ist nicht ohne Makel, da erkennt man durchaus ordentlich Artefakte, bei so niedrigen Auflösungen. Da ist dann eventuell 1080p nativ, das man simpel mit fsr upscale, die bessere Wahl.

Wüsste nicht wo es jemals ein besseres Ergebnis mit FSR gab als mit DLSS.
DLSS ist so gut, dass Leute es in PC-Spiele modden, welche es nicht nativ unterstützen. Die früheren Resident Evil-Ableger sind da gute Beispiele.

 

[Alaeron]

Geht um fsr1 nicht 3, das ist kein KI upscaler sondern ein extrem simpler, damit halt 4K ausgegeben wird und kostet so gut wie keine Performance. Nintendo kann das Spiel mit voller 1080p Auflösung laufen lassen statt es in zB. 600p auf 4k mit KI upzuscalen. Letzteres wäre zwar "sauberer" aber du hast halt viele Fake Informationen drinnen. DLSS 3.0 ist noch das alte CNN Modell und das hatte einige Nachteile, wie auch Halluzinationen, speziell bei Partikel Effekten hast du da oft ein auffälliges nachziehen zB.

Wenn man 2x ranzoomt an ruhigere scenen aus dem Trailer(da ist die YT Kompression nicht zu stark), sieht man auch, dass feine Details sauber aufgelöst werden, das ist der Vorteil wenn du eine ordentliche Ausgangsauflösung hast. Man kann hier die Leiter am Observatoriumturm zB. Einwandfrei erkenne, ohne dass sie zerreißt was bei niedrigen Auflösungen auch mit DLSS passieren kann:

Die Partikel Effekte von Navi machen keine Probleme, man kann sogar die Schrift am Schild in der Distanz erkennen, die Blätter links sind auch einwandfrei, und man erkennt die kleinen Löcher darin sauber:

Also nochmal, Nintendo wird am besten wissen was sie tun, das Spiel stellt alle third parties die DLSS nutzen bloß. Und mir ist lieber ich habe 60FPS in der Optik, wo es außer vielleicht ein wenig zu viel Schärfe-Effekt um die Kanten gibt, als ein 1440p Bild das dann nur mit 30fps läuft.

Gibt sicher Szenen die weniger gut aussehen weil grade viel los ist oder angezeigt werden muss, da wird vermutlich die Auflösung unter die 1080p rutschen aber die würde dann halt auch bei DLSS runterrutschen und dann hast noch mehr Artefakte.

Digital Foundry weiß das auch alles übrigens, deshalb haben sie vor dem Switch 2 launch auch angezweifelt, dass DLSS gut auf der Switch 2 funktioniert. Dann kam man aber mit einem speziellen an, das die Charaktere in der normal Auflösung darstellt aber Hintergründe upscaled, deshalb sieht das Haar von Grace oder Diana bei Resi und Pragmata auch so grob aus. Link hat hier auch feines Haar, da es aber von Haus aus in 1080p vorliegt, sieht es nicht so schlecht aus wie bei den Capcom games.

 

[conker64]

Wenn es dir egal wäre, würdest du das alles gar nicht erst nochmal wiederkäuen.

Und nein, Kritik ist nicht pauschal Neid. Vor allem wenn die Kritik von Zelda-Fans kommt. Auf was sollen die denn neidisch sein? Alberne Schlussfolgerung…


Nicht, dass die jetzt alle zu dir pilgern. Die ganzen Häidas

klar ist mir das alles egal, was willst du von mir. nochmal, das ist mir alles egal. ich hab es gekauft bzw vorbestellt und werde es zocken. ich will damit nur sagen, das ich hier gern lesen und schreibe, aber nicht mit alles und jeden einverstanden bin. klar ist das es nicht jukt meine meinung. das ist auch gut so, doch ich lasse mir nicht das spiel verauen nur weil dlss fehlt oder sonstiges.

und ja, ihr könnt all zu mir pilgern, ihr besorgt trinken ich das essen. und dann zocken wir alle 24 stunden zelda

 

[mermaidman]

DLSS ist die beste Upscaling-Methode auf dem Markt. Da gibt es keine zweite Meinung.

Das stellt auch niemand in Frage.

Nintendo rotzt nur kein schlecht optimiertes Spiel in niedriger Auflösung und instabilen 30FPS hin und hofft dann, dass DLSS schon irgendwie regelt. Fakt ist jedenfalls, dass OoT ganz ohne DLSS besser aussieht als jedes andere Switch 2 Spiel mit

 

[Phiron]

Das stellt auch niemand in Frage.

Nintendo rotzt nur kein schlecht optimiertes Spiel in niedriger Auflösung und instabilen 30FPS hin und hofft dann, dass DLSS schon irgendwie regelt. Fakt ist jedenfalls, dass OoT ganz ohne DLSS besser aussieht als jedes andere Switch 2 Spiel mit

Keine Frage. Aber wenn Nintendo das gezeigte ohne DLSS hinkriegt, dann wäre die Frage was sie mit anbieten könnten doch noch viel interessanter.

 

[krismopompas]

Keine Frage. Aber wenn Nintendo das gezeigte ohne DLSS hinkriegt, dann wäre die Frage was sie mit anbieten könnten doch noch viel interessanter.

Das werden wir in zukunft sicher noch sehen Aber grundsätzlich unterstelle ich nintendo mal, dass sie sicherlich ein ganz, ganz klein wenig mehr kompetenz in diesem bereich haben als wir forennerds