Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

[ChoosenOne]

Ukraine-Krieg: Wettlauf um Satellitendominanz

Drohnen und Raketen bestimmen das Kampfgeschehen im russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine. In der Nacht auf Dienstag meldeten beide Länder neue Luftangriffe. Bei der Zielfindung und Angriffskoordination spielen Satellitenbilder eine immer größere Rolle. An der Front hat der zunehmende...

orf.at

Sieht nicht gut aus für die Ukraine. Mit Starlink konnten sie einen kurzen Pyrrhuserfolg verzeichnen, aber der Russe lässt nicht locker. Und mit den Satelliten haben sie uns in Europa auch an den Eiern, da wir dagegen im Fall der Fälle keine Verteidigung hätten.

Woher und mit welcher Bewandnis kommt jetzt der Begiff Phyrrussieg oder Phyrruserfolge?
Das würde ja bedeuten, die Ukraine hätte bei einer Offensivoperation derart hohe Verluste erlitten, das sie quasi mit dem Sieg den Krieg verloren hat.
Das ist ja auch keiner Ebene der Fall.

Was du ja vermutlich meinst, sind die immensen Erfolge im Drohnenkrieg, die die Ukraine seit ca 10 Monaten erreicht.
Da ist Starlink aber nur ein kleiner Faktor für. Hauptgrund und der wird sich nicht ändern außer das er von Monat zu Monat stärker wird istz, das die Ukraine mitlerweile in der Lage ist und soweit ertüchtigt wurde, eine eigene Rüstungsindustrie aufrecht zu halten die ihre Waffen, allen voran die Drohnen, selbst herzustellen. Und das in konstant wachsenden Zahlen mit immer leistungsstärkeren Modellen.
Was man beim Einsatz von Drohnen im letzten Jahr den RUssen noch Haushoch unterlegen so hat sich das Blatt komplett gewendet und man übertrifft jetzt sogar die Russen um ein Vielfaches.

Was du mit dem Einfluss von Starlink meinst ist, das es für die Russen deaktiviert wurde und diese somit indirekt benachteiligt hat.
Was nun des Ausbau eines russischen Satelizennetzes angeht, wird es diesen Nachteil korrigieren. Nicht mehr, nicht weniger.

Das ist das völlig "normale" Reaktion auf Aktion Muster eines Krieges.

 

[RobertRobertson]

Golem

Russische Backdoor in Verkehrskameras entdeckt​

Die Slowakei hat im Rahmen eines Sanierungspakets 279 neue Verkehrskameras gekauft. Die Geräte kamen unerwartet aus Russland – inklusive Backdoor.

 

[Gunner]

Tja, da hat es mit der Slowakei leider nicht die falschen erwischt. Mal sehen, ob sie daraus lernen.

 

[ChoosenOne]

Tja, da hat es mit der Slowakei leider nicht die falschen erwischt. Mal sehen, ob sie daraus lernen.

Naja, in Deutschland haben halt die Russen Backdoor Parlamentarier, die über kurze Anfragen alles nach Moskau leiten und hier den Leuten erzählen wollen, wie mies die Fascho Ukrus und ihr drogensüchtiger Bettel Präsident ist.

Hmmm ... dann lieber Ampeln mit dem Ostmännchen

 

[Gunner]

Naja, in Deutschland haben halt die Russen Backdoor Parlamentarier, die über kurze Anfragen alles nach Moskau leiten und hier den Leuten erzählen wollen, wie mies die Fascho Ukrus und ihr drogensüchtiger Bettel Präsident ist.

Naja, die Slowaken sind da schon einen Schritt weiter. Die haben die Stiefellecker Putins schon in der Regierung.

 

[NeuroSwarm]

Nach Wildberries brauchen wir nun auch eine Bingo-Karte für Ozon. Der größte Konkurrent von Wildberries ist bereits Ziel von Drohnenangriffen geworden. Atlant ist ein großer Warenhauskomplex in der Nähe von Moskau, wo beide Logistikunternehmen ins Visier genommen wurden.

(4 Minute, Englisch)

(3 Minute, Englisch)
---
Raswet, die russische Sparversion von Starlink, könnte 2027 einsatzbereit sein. Dann könnte es Russland wieder möglich sein, die ukrainische Logistik so anzugreifen, wie es Ende 2025 schon ein erhebliches Problem für die Ukraine war.

F-15 können im Parabelflug Raketen aus ausreichender Höhe abschießen, um Satelliten zu treffen. Der Ukraine steht diese Fähigkeit nicht zur Verfügung.

Die Abwehr russischer ballistischer Raketen wird auch in Zukunft nicht ausreichend möglich sein. Angriffe auf die Raketenfabriken und Startfahrzeuge sind die bessere Option. Dafür braucht es erfolgreiche Geheimdienstoperationen, die die Standorte bestimmen und auch die Startzeitpunkte, sodass Drohnen gegen die Startfahrzeuge wirken können. Starlink oder eine europäische Alternative zu Starlink könnten her wesentlich helfen.
(Deutsch 48 Minunten)

 

[Raiden70]

Wäre gut wenn die Ukraine zusieht Russland im Rekord Tempo soweit zu zermürben das die Bevölkerung doch mal selbst zusieht Putin zu beseitigen. Und es wäre gut wenn wir dabei helfen wo es geht.

Es ist ein Irrglaube der naiven AFD und Linken Wähler wenn wir keine Waffen mehr liefern und Putin die Ukraine "schenken" ist der Krieg vorbei. Nope, Putin wird siegestrunken sich natürlich den Rest seiner Feinde in Europa vornehmen und es wird vor allem sehr viel einfacher sein weil er hat gewonnen. Die ukrainischen Soldaten wird man zwingen für Russland zu kämpfen und er wird massenweise westlche Waffentechnologie in die Hände bekommen.

Es ist zwingend notwendig das Putin diesen Krieg verliert, egal wie das passiert. Wenn er gewinnt ist Europa verloren.

 

[ChoosenOne]

Die Abwehr russischer ballistischer Raketen wird auch in Zukunft nicht ausreichend möglich sein. Angriffe auf die Raketenfabriken und Startfahrzeuge sind die bessere Option. Dafür braucht es erfolgreiche Geheimdienstoperationen, die die Standorte bestimmen und auch die Startzeitpunkte, sodass Drohnen gegen die Startfahrzeuge wirken können. Starlink oder eine europäische Alternative zu Starlink könnten her wesentlich helfen.
(Deutsch 48 Minunten)

Unabhängig wie gut/schlecht die Luftabwehr gegen balistische Raketen ist, ist es immer besser den Schützen zu eliminieren und nicht nur dessen Pfeile.

 

[kiffi]

Wäre gut wenn die Ukraine zusieht Russland im Rekord Tempo soweit zu zermürben das die Bevölkerung doch mal selbst zusieht Putin zu beseitigen. Und es wäre gut wenn wir dabei helfen wo es geht.

Es ist ein Irrglaube der naiven AFD und Linken Wähler wenn wir keine Waffen mehr liefern und Putin die Ukraine "schenken" ist der Krieg vorbei. Nope, Putin wird siegestrunken sich natürlich den Rest seiner Feinde in Europa vornehmen und es wird vor allem sehr viel einfacher sein weil er hat gewonnen. Die ukrainischen Soldaten wird man zwingen für Russland zu kämpfen und er wird massenweise westlche Waffentechnologie in die Hände bekommen.

Es ist zwingend notwendig das Putin diesen Krieg verliert, egal wie das passiert. Wenn er gewinnt ist Europa verloren.

Das Russland aufgrund der Vorgeschichte und demographischen Bezügen einen Krieg gegen ein nicht nato staat führt ist noch irgendwie nachvollziehbar.

Dass man nach bald einem halben Jahrzehnt und über einer millionen Toter und Versehrter psychologisch nicht bereit ist zu kapitulieren ist nicht rational aber ein psychologisch bekanntes Phenomen.

Aber dass Russland versuchen wird den Rest Europas zu erobern, wenn die Ukraine verliert halte ich für recht haltlos.

Wenn man sich schon so lange an der Ukraine die Zähne ausbeisst, soll Russland gleich danach die Nato direkt angreifen?

Glaubst du das wirklich?

 

[Mort]

Das Russland aufgrund der Vorgeschichte und demographischen Bezügen einen Krieg gegen ein nicht nato staat führt ist noch irgendwie nachvollziehbar.

Dass man nach bald einem halben Jahrzehnt und über einer millionen Toter und Versehrter psychologisch nicht bereit ist zu kapitulieren ist nicht rational aber ein psychologisch bekanntes Phenomen.

Aber dass Russland versuchen wird den Rest Europas zu erobern, wenn die Ukraine verliert halte ich für recht haltlos.

Wenn man sich schon so lange an der Ukraine die Zähne ausbeisst, soll Russland gleich danach die Nato direkt angreifen?

Glaubst du das wirklich?

Zumal Russland bei der Ukraine schon ganz andere Möglichkeiten hätte und dennoch bislang sowohl von einer massiven Generalmobilisierung absah als auch einer totalen Eskalation was die Raketenangriffe betrifft.

und was ohnehin immer völlig übersehen wird bei diesen Panikspielen ist der globale Effekt, den ein massiver Angriffskrieg - selbst wenn er hauptsächlich "nur" mit Drohnen geführt würde - in Europa auf die Wirtschaft der USA und insbesondere China hätte.

Deren wichtigster Absatzmarkt würde einbrechen wie ein Kartenhaus, wenn Häfen wie Rotterdom u.a nicht mehr ohne Weiteres zugänglich wären, Bahn- und Autobahnverbindungen unterbrochen/zerstört sind und eigens aufgebaute Infrastuktur im Besitz chinesischer oder amerikanischer Multis unter Target fire geraten.

Aber gut. Es darf ja nicht verwundern, dass derlei "nebensächliche" Betrachtungen ausgeblendet werden, wo doch jene Leute zb. im Wirtschaftsthread auch predigen, dass Deutschland gar nicht genug unqualifizierte Arbeitnehmer haben könne, weil diese unverzichtbar für den säulentragenden Niedriglohnsektor seien...

 

[Raiden70]

Das Russland aufgrund der Vorgeschichte und demographischen Bezügen einen Krieg gegen ein nicht nato staat führt ist noch irgendwie nachvollziehbar.

Ja, Russland führt ständig Kriege gegen Nicht Nato Länder. Vor der Nato hatte man bisher noch Respekt. Betonung liegt auf bisher ...

Dass man nach bald einem halben Jahrzehnt und über einer millionen Toter und Versehrter psychologisch nicht bereit ist zu kapitulieren ist nicht rational aber ein psychologisch bekanntes Phenomen.

Aber dass Russland versuchen wird den Rest Europas zu erobern, wenn die Ukraine verliert halte ich für recht haltlos.

Witzigerweise hast du gerade in dem Satz davor einen weiteren Grund genannt wieso Putin nicht aufhören wird.

Er könnte ja auch jetzt aufhören, die Russen kommen ja schon seit 2 Jahren kein Stück vorwärts. Es gab soviele Versuche einen Frieden zu erreichen. Putin hat alle verarscht und es im Sand verlaufen lassen. Trump hat Russland viele Zugeständnisse gemacht. Alles sinnlos.

Bendenke was der Grund für Russland war die Ukraine anzugreifen, zumindest nach Meinung der Putin Fans. Es war die Angst vor der Nato die sich in der Ukraine angeblich ausgebreitet hat. Das Problem ist nur, wenn er diese eingenommen hat wird sein Problem ja nicht gelöst sein, es wird noch schlimmer sein, dann hat er lauter Nato Länder direkt vor der Nase.

Und Putin ist der ultimativer Racheengel, er wird die Nato Länder die vier Jahre der Ukraine geholfen haben, nicht so einfach davon kommen lassen.

Mal abgesehen davon daß er damit schon angefangen hat. Lawrow hat gerade erst bestätigt das man einen hybriden Krieg gegen die Unterstützer der Ukraine führen wird. Also ist bereits bewiesen das Putin keine Angst mehr vor der Nato hat.

Vermutlich hat daran auch Trump eine gewisse Schuld. Putin wird glauben das Trump Europa im Stich lassen wird, weil die haben ihm ja auch nicht im Iran Krieg geholfen.

Wenn man sich schon so lange an der Ukraine die Zähne ausbeisst, soll Russland gleich danach die Nato direkt angreifen?

Je nachdem in welchem Zustand das russische Militär nach einem möglichen Sieg über die Ukraine ist wird es evtl. nicht gleich an Tag 1 danach passieren.

Glaubst du das wirklich?

Absolut, es wird so passieren.

Am Anfang des Krieges war man ja noch skeptisch ob man der Ukraine helfen sollte. Der entscheidende Punkt ab dem die Sache gekippt ist war als Putin Schweden und Finnland gedroht hat sie sollen es nicht wagen in die Nato einzutreten. Ab da ging man davon aus, die Ukraine wird wohl erst der Anfang sein. Alles andere wäre zu naiv gedacht.

Der Meinung bin ja nicht nur ich, sondern eigentlich nahezu alle Militär Experten. Nur AFD und Linke sind so naiv zu glauben wenn man den Kopf in den Sand steckt wird das schon "irgendwie" an uns vorbei gehen. Wird nur leider so nicht funktionieren.

 

[kiffi]

Ja, Russland führt ständig Kriege gegen Nicht Nato Länder. Vor der Nato hatte man bisher noch Respekt. Betonung liegt auf bisher ...

Ja, die Nato wurde aus offensichtlichten Grunden bisher nicht angegriffen.

Witzigerweise hast du gerade in dem Satz davor einen weiteren Grund genannt wieso Putin nicht aufhören wird.

Eigentlich nicht. Der psychologische Effekt einen bereits begonnen Krieg aufgrund der hohen bisherigen Opfer unbedingt gewinnen zu wollen senkt trotzdem die Bereitschaft den nächsten Krieg zu beginnen sehr stark.

Er könnte ja auch jetzt aufhören, die Russen kommen ja schon seit 2 Jahren kein Stück vorwärts.

Zurückgedrängt wurden sie bisher auch nicht wirklich. Und die Frage bleibt. Wenn man sich allein mit der Ukraine bisher dermaßen schwer tat, warum sollte man direkt danach die ganze Nato angreifen?

Es gab soviele Versuche einen Frieden zu erreichen. Putin hat alle verarscht und es im Sand verlaufen lassen. Trump hat Russland viele Zugeständnisse gemacht. Alles sinnlos.

Bendenke was der Grund für Russland war die Ukraine anzugreifen, zumindest nach Meinung der Putin Fans. Es war die Angst vor der Nato die sich in der Ukraine angeblich ausgebreitet hat. Das Problem ist nur, wenn er diese eingenommen hat wird sein Problem ja nicht gelöst sein, es wird noch schlimmer sein, dann hat er lauter Nato Länder direkt vor der Nase.

Ob die Ukraine russchisch oder von Natostaaten kontrolliert wird, macht für Russland einen gewaltigen Unterschied.

Und Putin ist der ultimativer Racheengel, er wird die Nato Länder die vier Jahre der Ukraine geholfen haben, nicht so einfach davon kommen lassen.

Pathetische Sprache. Woher weiß man das es wirklich so sein wird?

Mal abgesehen davon daß er damit schon angefangen hat. Lawrow hat gerade erst bestätigt das man einen hybriden Krieg gegen die Unterstützer der Ukraine führen wird. Also ist bereits bewiesen das Putin keine Angst mehr vor der Nato hat.

Der Westen führt über die Ukraine bereits hybriden Krieg gegen Russland ökonomisch, über Geheimdienste

Vermutlich hat daran auch Trump eine gewisse Schuld. Putin wird glauben das Trump Europa im Stich lassen wird, weil die haben ihm ja auch nicht im Iran Krieg geholfen.

Das denke ich nicht. Ich denke das Hauptziel war eher, europäische Verteidigungsanstrengungen zu motivieren, was tatsächlich auch so passiert ist.

Je nachdem in welchem Zustand das russische Militär nach einem möglichen Sieg über die Ukraine ist wird es evtl. nicht gleich an Tag 1 danach passieren.

Oder die Verluste der Russen waren bereits dermaßen hoch und die Nato ist so stark, dass es keinen Krieg geben wird.

Absolut, es wird so passieren.

Also ist jetzt quasi schon entschieden dass wir Krieg führen?

Der Meinung bin ja nicht nur ich, sondern eigentlich nahezu alle Militär Experten.

Ja gut, so ganz unabhängig sind die da wohl auch nicht und profitieren natürlich vom Krieg und angst machenden Bedrohungsszenarien.

Ein selensky muss sich mit sowas wie Wiederwahlen rumplagen, wenn der Krieg endet und all die Militärhilfe aus dem Ausland die man teilweise veruntreut bleibt auf einmal weg.

DIe Rüstungskonzerne und Militärs haben in Zeiten von Kriegsängsten auch deutlich mehr Ressourcen und Gelder zur verfügung.

Nur AFD und Linke sind so naiv zu glauben wenn man den Kopf in den Sand steckt wird das schon "irgendwie" an uns vorbei gehen. Wird nur leider so nicht funktionieren.

Ja,gut ich habs hier angesprochen. Wenn ihr Angst vorm bösen Russen habt und so sehr an unseren Staat glaubt, tretet dem Bund oder der Reserve bei.

Wenn nicht, unterstell anderen die glauben ein Frieden sei doch noch verhandelbar und ein Krieg mit Russland noch vermeidbar, nicht den Kopf in den Sand zu stecken.

Der Punkt ist der, dass ich den Eindruck habe, unsere politische Führung will die militärische Eskalation mit einem äusseren,wahrscheinlich um vor wachsenden Innenpolitischen Problemen (Rezession, Deindistruialisierung, Staatsschulden, Demographie, kultureller Zerfall etc.) abzulenken.

Ist ja jetzt schon absehbar, dass wir auf eine heftige Staatskrise zusteuern .

Ausserdem können in Kriegen auch mal Wahlen ausgesetzt, Notstände ausgerufen, Grundrechte eingeschränkt und unliebsame Opposition beseitigt werden.

 

[ChoosenOne]

Das Russland aufgrund der Vorgeschichte und demographischen Bezügen einen Krieg gegen ein nicht nato staat führt ist noch irgendwie nachvollziehbar.

Dass man nach bald einem halben Jahrzehnt und über einer millionen Toter und Versehrter psychologisch nicht bereit ist zu kapitulieren ist nicht rational aber ein psychologisch bekanntes Phenomen.

Aber dass Russland versuchen wird den Rest Europas zu erobern, wenn die Ukraine verliert halte ich für recht haltlos.

Wenn man sich schon so lange an der Ukraine die Zähne ausbeisst, soll Russland gleich danach die Nato direkt angreifen?

Glaubst du das wirklich?

Diese Nebelkerze wurde schon so oft hier gezündet und immer wieder argumentativ eingerordnet.
Trotzdem tauscht es zylklisch alle paar Monate immer wieder auf.
Okay, machen wir es kurz ....

Niemand behauptet, das Russland Europa bis Portugal territorial erobern will.
Also lassen wir den "Was soll er Deutschland erobern, wir haben keine Bodenschätze sondern nur Asylanten" Trope gleich weg.

Es wird davor gewarnt, das Russland ein Nato Land angreifen könnte.
Und zwar aus dem selben Grund, warum Russland seit fast 5 Jahren in der Ukraine Krieg führt.

Er will das >>> BÜNDNISSYSTEM <<< der Eruopäer zerstören.
Sowohl die Nato, als auch die EU die ebenfalls über einen Beistandspakt verfügt.
Den sollte dies gelingen, würde jedes Europäische Land isoliert und für sich dastehen und Russland könnte sich zum Hegemon über ganz Europa bzw dann Eurasien erheben. Den dann wäre man vermutlich konventionell aber mit sicherheit nuklear unterlegen.

Das Bedrohungszenario ist, Russland überschreitet zB die finische Grenze nur mit einem Battalion und besetzt irgendein unbedeutendes Dorf. Wird die Nato dann Artikel 5 auslösen? Wird dann die EU Russland den Krieg erklären? Werden die Portugiesen, Italiener oder Kanadier ihre Söhne und Töchter in einen Krieg weit in den Osten schicken für eine Region die sie nicht kennen und keine Bedeutung für sie hat?

Das ist die Entscheidende Frage!

Falls die Antwort nein lautet, ist das das Ende der EU und der Nato.
Falls sie ja lautet hat Russland nichts zu verlieren.
Sie können erklären, das dieses russiche Battalion ohne Befehle gehandelt hat oder den Konflikt mit der Nato auch erstmal in Kauf nehmen.
Den jeder große Vorstoß auf russisches Territorium der Europäer oder der Nato ggf Richtung Moskau wird nuklear beantwortet.
Es wird also nicht passieren

Also ja, das Risiko ist IMMENS hoch das Russland die NATO angreift.
Und Russland baut seit ca 2,5 Jahren seine Streitkräfte innerhalb Russlands und unabhängig der Ukraine auf und rüstet diese vorsätzlich mit dem neuesten Material aus, was sogar in der Ukraine fehlt. Das berichten seit langem diverse Militärbeobachter und Geheimdienste.

Zumal Russland bei der Ukraine schon ganz andere Möglichkeiten hätte und dennoch bislang sowohl von einer massiven Generalmobilisierung absah als auch einer totalen Eskalation was die Raketenangriffe betrifft.

und was ohnehin immer völlig übersehen wird bei diesen Panikspielen ist der globale Effekt, den ein massiver Angriffskrieg - selbst wenn er hauptsächlich "nur" mit Drohnen geführt würde - in Europa auf die Wirtschaft der USA und insbesondere China hätte.

Deren wichtigster Absatzmarkt würde einbrechen wie ein Kartenhaus, wenn Häfen wie Rotterdom u.a nicht mehr ohne Weiteres zugänglich wären, Bahn- und Autobahnverbindungen unterbrochen/zerstört sind und eigens aufgebaute Infrastuktur im Besitz chinesischer oder amerikanischer Multis unter Target fire geraten.

Aber gut. Es darf ja nicht verwundern, dass derlei "nebensächliche" Betrachtungen ausgeblendet werden, wo doch jene Leute zb. im Wirtschaftsthread auch predigen, dass Deutschland gar nicht genug unqualifizierte Arbeitnehmer haben könne, weil diese unverzichtbar für den säulentragenden Niedriglohnsektor seien...

EIn Krieg mit der Nato wird weder ein Stellungs- noch Drohnenkrieg wie in der Ukraine.

 

[RobertRobertson]

Diese Nebelkerze wurde schon so oft hier gezündet und immer wieder argumentativ eingerordnet.
Trotzdem tauscht es zylklisch alle paar Monate immer wieder auf.
Okay, machen wir es kurz ....

Niemand behauptet, das Russland Europa bis Portugal territorial erobern will.
Also lassen wir den "Was soll er Deutschland erobern, wir haben keine Bodenschätze sondern nur Asylanten" Trope gleich weg.

Es wird davor gewarnt, das Russland ein Nato Land angreifen könnte.
Und zwar aus dem selben Grund, warum Russland seit fast 5 Jahren in der Ukraine Krieg führt.

Er will das >>> BÜNDNISSYSTEM <<< der Eruopäer zerstören.
Sowohl die Nato, als auch die EU die ebenfalls über einen Beistandspakt verfügt.
Den sollte dies gelingen, würde jedes Europäische Land isoliert und für sich dastehen und Russland könnte sich zum Hegemon über ganz Europa bzw dann Eurasien erheben. Den dann wäre man vermutlich konventionell aber mit sicherheit nuklear unterlegen.

Das Bedrohungszenario ist, Russland überschreitet zB die finische Grenze nur mit einem Battalion und besetzt irgendein unbedeutendes Dorf. Wird die Nato dann Artikel 5 auslösen? Wird dann die EU Russland den Krieg erklären? Werden die Portugiesen, Italiener oder Kanadier ihre Söhne und Töchter in einen Krieg weit in den Osten schicken für eine Region die sie nicht kennen und keine Bedeutung für sie hat?

Das ist die Entscheidende Frage!

Falls die Antwort nein lautet, ist das das Ende der EU und der Nato.
Falls sie ja lautet hat Russland nichts zu verlieren.
Sie können erklären, das dieses russiche Battalion ohne Befehle gehandelt hat oder den Konflikt mit der Nato auch erstmal in Kauf nehmen.
Den jeder große Vorstoß auf russisches Territorium der Europäer oder der Nato ggf Richtung Moskau wird nuklear beantwortet.
Es wird also nicht passieren

Also ja, das Risiko ist IMMENS hoch das Russland die NATO angreift.
Und Russland baut seit ca 2,5 Jahren seine Streitkräfte innerhalb Russlands und unabhängig der Ukraine auf und rüstet diese vorsätzlich mit dem neuesten Material aus, was sogar in der Ukraine fehlt. Das berichten seit langem diverse Militärbeobachter und Geheimdienste.



EIn Krieg mit der Nato wird weder ein Stellungs- noch Drohnenkrieg wie in der Ukraine.

Das kannst Du alles noch 10x schreiben. In 2 Wochen sagt der Nächste dann dennoch wieder

"Aber Putin würde niemals ..."

 

[Man_at_Arms]

. Wird die Nato dann Artikel 5 auslösen? Wird dann die EU Russland den Krieg erklären

Wieso die EU ?
Die NATO wird dann natürlich Russland den Krieg erklären wie du es nennst.

Sehe da auch eher ein anderes Problem, wenn wir all das Geld und die Waffen in die Ukraine geben, diese dennoch unterliegt, stehen wir auch ziemlich blank da.

 

[Gunner]

Sehe da auch eher ein anderes Problem, wenn wir all das Geld und die Waffen in die Ukraine geben, diese dennoch unterliegt, stehen wir auch ziemlich blank da.

Ja, weil der Westen seine kompletten Bestände und sein gesamtes Militärbudget in die Ukraine schickt.

 

[ChoosenOne]

Wieso die EU ?
Die NATO wird dann natürlich Russland den Krieg erklären wie du es nennst.

Sehe da auch eher ein anderes Problem, wenn wir all das Geld und die Waffen in die Ukraine geben, diese dennoch unterliegt, stehen wir auch ziemlich blank da.

Weil die EU ebenfalls einen Beistandspakt seiner Mitglieder beinhaltet, der sie zur gegenseitigen Verteidigung verpflichtet falls ein Staat angegriffen wird.
Er ist also sehr viel härter als Arikel 5 der Nato, den Trump bei dessen aktivierung dadurch erfüllen kann, indem er Europa Thougs and Prayers schickt ... neben Satelitendaten ggf.

Ich gehe auch davon aus, das die Nato dann Artikel 5 zieht aber es ist mittlerweile auch eher glaube und Hoffnung, seit Trump wirklich alles daran gesetzt hat, die Nato zu kastrieren, zu schwächen und ihre Glaubwürdigkeit soweit zu reduzieren, das man ihm die Absicht unterstellen muss das er die NATO zerstören will.
Allein dieser Faktor ist einer der Haupttreiber für die Kriegsgefahr die durch Putin ausgeht, da er jetzt seine 1 in Hundert Jahren Chance wittert und die USA vielleicht aussteigen, bei einem Konflikt

Das andere Problem das du da siehst ist nicht existent.
Seit 1,5 Jahren schicken wir fast gar keine Waffensysteme mehr in die Ukraine und das Geld das diese von uns für Verteidigung erhält sind Peanuts gegenüber den mind 500 Mrd die für die schnelle Wiederaufrüstung der Bundeswehr vorgesehen ist.

 

[NeuroSwarm]

Sehe da auch eher ein anderes Problem, wenn wir all das Geld und die Waffen in die Ukraine geben, diese dennoch unterliegt, stehen wir auch ziemlich blank da.

Wieso sollten wir da Blank da stehen? Die meisten Länder geben der Ukraine Ältere Waffensysteme und ersetzen diese im Zuge dessen durch neue Systeme. Kein Unterstützer der Ukraine gibt aktuell Mengen deren verlust das eigene Militär signifikant schwächen würde.

 

[Mort]

Weil die EU ebenfalls einen Beistandspakt seiner Mitglieder beinhaltet, der sie zur gegenseitigen Verteidigung verpflichtet falls ein Staat angegriffen wird.
Er ist also sehr viel härter als Arikel 5 der Nato, den Trump bei dessen aktivierung dadurch erfüllen kann, indem er Europa Thougs and Prayers schickt ... neben Satelitendaten ggf.

du rechnest also mit einem russischen Angriff auf Europa binnen der kommenden 2 Jahre? Denn nur bis dahin ist Trump noch in Amt und Würden.

Puh , das wird sportlich für die Russen, wo sie doch davor noch die Ukraine eintüten müssen. Und dann der kriegsmüden Bevölkerung gleich den nächsten Krieg verkaufen?

Ich gehe auch davon aus, das die Nato dann Artikel 5 zieht aber es ist mittlerweile auch eher glaube und Hoffnung, seit Trump wirklich alles daran gesetzt hat, die Nato zu kastrieren, zu schwächen und ihre Glaubwürdigkeit soweit zu reduzieren, das man ihm die Absicht unterstellen muss das er die NATO zerstören will.
Allein dieser Faktor ist einer der Haupttreiber für die Kriegsgefahr die durch Putin ausgeht, da er jetzt seine 1 in Hundert Jahren Chance wittert und die USA vielleicht aussteigen, bei einem Konflikt

Trump konnte weder verhindern, dass die USA die Ukraine weiterhin mit Militärgerät supporten noch seinen gewünschten US-Truppenrückzug aus Deutschland und dem Rest der Welt durchsetzen - da hat ihm der Kongress einen gehörigen Schuss vor den Bug verpasst.

Überhaupt haben die USA nun 4 Jahre lang die Ukraine massiv unterstützt und eine Beendigung des Krieges immer in ihrer Agenda stehen.

Ausgerechnet wenn der zweitgrösste Wirtschaftsraum der Welt in Bedrängnis gerät, schwenken sie um?! Spannend.

 

[crxeg2]

Da sterben seit Jahren hauptsächlich Russen für Putins Traum vom großen Reich.
Städte werden komplett verwüstet und auf Dauer unbewohnbar gemacht.
Was rechtfertigt eigentlich den Terror, mit dem Russland die Ukraine und die westlichen Länder überzieht?

Vorgeschichte, Nato mimimi, Nazi bla blub rechtfertigt diesen Überfall jedenfalls nicht.
Russland ist ganz klar der Agressor, der ein souveränes Land (bereits 2024) überfallen hat