Zero Tolerance Der Nahe Osten und seine politische Situation

ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

3) Einwanderungspolitik und Forderungen diesbezüglich sind nicht Teil des Threads und werden entsprechend behandelt. Davon nicht betroffen sind die Reaktionen von Muslimen hierzulande auf die Vorkommnisse, wie z.B. Pro-Palästina Demonstrationen.

4) Bei kurzen Clips oder Videos, welche bewusst durch vermeintlich unangebrachtes Verhalten Stimmung machen oder Empörung auslösen sollen, bedarf es einer Einordnung in den Kontext der eigenen Argumentation.

5) Benutzt bitte Spoiler-Kästen und benennt diese entsprechend, wenn ihr besonders grausame Darstellungen, Fotos sowie Videos postet.

6) Verzichtet bitte darauf, eurem Gegenüber pauschal bestimmte Ansichten und politische Einstellungen in Bezug auf die Konfliktparteien zu unterstellen, um dessen Meinung abzuwerten.

Der vor kurzem verstorbene Lindsey Graham (den niemand vermissen wird außer Netanyahu) habe nach dem Angriff auf Iran, wo hunderte Schulkinder getötet wurden, fast vor Freude geweint, weil sie den Irankrieg schon lange wollten und es endlich geschafft haben.

Trump soll auch gesagt haben „best thing I ever done“ und „I love blowing stuff up“.

Außerdem hat Kriegstreiber Graham seinen Präsidenten Netanyahu empfohlen, dass die USA auch im Libanonkrieg einsteigt und Trump in die Richtung pushen kann.

Diese US-Administration und der Kongress ist durchnässt von Netanyahu-hörigen Hochverrätern, die Israel mehr Treue leisten als ihrem eigenen Land und Kriege feiern als wäre es ein Pokalsieg. Wenn ein US-Senator seine Nahost-Politik enger mit dem israelischen Premier abstimmt als mit den Institutionen des eigenen Landes, dann sagt das über den Zustand dieser Administration aus.


 
Das die USA in dreckige Kriege verwickelt sind, welche sie später mit Hollywood Filmen schön färben und in Pathos ertränken ist nichts Neues. :smoke:
 
China hat wohl der Weltwirtschaft geholfen mit der Ölkrise durch Trumps Iran Krieg klar zu kommen. China hat während der Krise die Importe von Öl um bis zu 5 Mio Barrel pro Tag runtergerfahren. Hätten Sie nicht tun müssen und müssen hier größere Reserven haben als vermutet. Gibt keine offiziellen Zahlen zu den strategischen öl Reserven. Auch hat China keine Öl Käufe getätigt um Reserven aufzustocken, als der Ölpreis wegen Abkommen wieder gefallen ist. Sie ließen die frei gewordene Öl Menge den asiatischen und europäischen Staaten.

Es gibt 2 Erklärungen, wobei die erste die naheliegenste laut Analysten und Experten ist. China ist auf den asiatischen und europäschen Markt angewiesen und kann sich eine Krise / Wirtschaftskriese in den Regionen wegen Ölmangel nicht leisten und Europa und Asien sind durch die Ölkrise Hormus am schlimmsten / stärksten betroffen. China will sich von den USA als Absatzmarkt lösen und seinen Einfluss in Europa und Asien stärken (wird im Video erklärt). Auch scheints zwischen China und gewissen Regierungen diesbezüglich eine art "geheime Abmachung" zu geben, weshalb andere Staaten sich dann mit Öl versorgen konnten. 20% des Öls fließen durch die Straße von Hormuz. Die eingesparten Importe Chinas pro Tag machen WEIT MEHR Öl aus, als alle Öl-Freigaben aus notfallreserven aller Staaten zusammen im Zeitraum seit der Irankrise.

Das Video erklärt noch mehr. Aber China taktiert hier viel langfristiger, gewissenhafter während die USA und Trump planlos agieren und denen egal ist, ob andere Staaten in eine Krise gestürtzt werden.


Die Ökrise und Benzin / Kerosinmangel hätte weitaus gravierender zugeschlagen, hätte China hier nicht (was sie nie taten in der Form) sich so verhalten
 
Zuletzt bearbeitet:
Der vor kurzem verstorbene Lindsey Graham (den niemand vermissen wird außer Netanyahu) habe nach dem Angriff auf Iran, wo hunderte Schulkinder getötet wurden, fast vor Freude geweint, weil sie den Irankrieg schon lange wollten und es endlich geschafft haben.

Trump soll auch gesagt haben „best thing I ever done“ und „I love blowing stuff up“.

Außerdem hat Kriegstreiber Graham seinen Präsidenten Netanyahu empfohlen, dass die USA auch im Libanonkrieg einsteigt und Trump in die Richtung pushen kann.

Diese US-Administration und der Kongress ist durchnässt von Netanyahu-hörigen Hochverrätern, die Israel mehr Treue leisten als ihrem eigenen Land und Kriege feiern als wäre es ein Pokalsieg. Wenn ein US-Senator seine Nahost-Politik enger mit dem israelischen Premier abstimmt als mit den Institutionen des eigenen Landes, dann sagt das über den Zustand dieser Administration aus.


Graham war ein wichtiger Politiker und hat sich für die Ukraine eingesetzt. Das ihn keiner vermisst, ist glatt gelogen.
 
Graham war ein wichtiger Politiker und hat sich für die Ukraine eingesetzt. Das ihn keiner vermisst, ist glatt gelogen.
Guck dir vor allem das erste Video von Clash Report an.

„He loves blowing stuff up.“ und Trump und Bibi seien wie Roosevelt und Churchill…

Der war schon ein sehr skeptisch zu betrachtender Politiker und hat Trump wohl zum Angriff auf den Iran gedrängt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Guck dir vor allem das erste Video von Clash Report an.

„He loves blowing stuff up.“ und Trump und Bibi seien wie Roosevelt und Churchill…

Der war schon ein sehr skeptisch zu betrachtender Politiker und hat Trump wohl zum Angriff auf den Iran gedrängt.
Darum geht es hier nicht wirklich. Graham gehört seit Jahren zum Flügel der Reps, der eine interventionistische militärische Außenpolitik vertritt. Dabei unterstützt er Staaten, die er als Teil einer strategischen Front gegen autoritäre, feindliche Mächte betrachtet. Israel ist für ihn dabei besonders wichtig, aber nicht das einzige Beispiel. Das ist eine strategische Überzeugung die man richtig oder falsch finden kann.
Der Vorwurf ging aber weit darüber hinaus. Er verurteilt nicht nur Grahams Politik, sondern unterstellt ihm Illoyalität und eine Fremdsteuerung amerikanischer Außenpolitik durch Israel. Dabei wird eine naheliegende Möglichkeit komplett ignoriert: Graham könnte konsistent mit der interventionistischen Doktrin tatsächlich glauben, dass seine Unterstützung israelischer Militäroperationen auch im langfristigen Interesse der USA liegt, auch wenn sie Risiken birgt.
Stattdessen wird rethorisch maximaleskaliert und mit "Durchnässung mit Netanyahu-hörigen Hochverrätern" ein israelischer Sonderfall konstruiert um damit moralische Delegitimierung von Personen statt von Standpunkten zu betreiben. Letztlich ist es auch die gehässige Wortwahl, die dieses Narrativ anschlussfähig an antisemitische Verschwörungsmuster macht.
 
"Hey, Bibi lass mal gemeinsam Libanon bombardieren." Und jetzt erstmal souverän einen Wall-of-Text produzieren, um die Aussage in Schutz zu nehmen :coolface:
Natürlich dient und schützt Israel auch amerikanischen Interessen in der Region. Natürlich hat Israel aber auch durch Aipac gleichzeitig seit Jahrzehnten einen maßgeblichen Einfluss auf die amerikanische Außenpolitik - so auch über Leute wie Graham. Das eine schließt das andere nicht aus.
 


War ja klar dass der 100% alleinverantwortliche und alleinschuldige Donald Trump den Krieg gegen den deutlich kleineren Iran schon fast zu verlieren droht, obwohl die... ich glaube nicht einmal 1% des Budgets der USA dafür haben? xD xD :pcat: :nyanwins:
 
Graham war ein wichtiger Politiker und hat sich für die Ukraine eingesetzt. Das ihn keiner vermisst, ist glatt gelogen.

Wer kriegsaffin ist und gerne andere Länder zerbomben will ohne selbst Konsequenzen tragen zu müssen, wird seinen Interventionismus sicher schmerzlich vermissen. Das stimmt.

Dabei wird eine naheliegende Möglichkeit komplett ignoriert: Graham könnte konsistent mit der interventionistischen Doktrin tatsächlich glauben, dass seine Unterstützung israelischer Militäroperationen auch im langfristigen Interesse der USA liegt, auch wenn sie Risiken birgt.

Worin Graham das genaue US-Interesse beim Eingreifen in den Libanon gesehen habe, kannst du sicher erklären, wobei hier die naheliegendste Möglichkeit vermutlich komplett ignoriert wird: Sein persönliches Interesse ist zufällig deckungsgleich mit den Interessen seiner Unterstützer aus der Rüstungs- und proisraelischen Lobby, weswegen seine „interventionistische Doktrin“ im Nahen Osten auch recht konsistent ist mit dem Beschuss von Staaten, die Israel als Bedrohung oder als Hindernis der eigenen regionalen Interessen empfindet.

Es ist im Übrigen auch bis heute nicht ganz klar, worin das US-Interesse beim Angriff auf den Iran bestand.

Stattdessen wird rethorisch maximaleskaliert

Die Ironie daran: man vermutet erst, dies beziehe sich auf Grahams maximal verabscheuungswürdigenden Äußerungen im Rahmen seiner „interventionistischen Doktrin“ aber es meint tatsächlich mich. Offenkundig herrscht nur rhetorische Maximaleskalation, wenn sie das eigene Weltbild dekonstruiert.

und mit "Durchnässung mit Netanyahu-hörigen Hochverrätern" ein israelischer Sonderfall konstruiert

Israel ist ein messbarer Sonderfall in der US-Außenpolitik. Kurz zusammengefasst: Es ist der größte kumulative Empfänger von US-Militärhilfe seit dem Zweiten Weltkrieg, abgesichert über ein langfristiges Memorandum statt jährlicher Einzelentscheidungen. Die USA legen im UN-Sicherheitsrat routinemäßig ihr Veto gegen Israel-kritische Resolutionen ein, öfter als für jeden anderen Zweck. Und es gibt mit AIPAC eine der schlagkräftigsten Lobbys in Washington, die offen damit wirbt, Wahlen zu beeinflussen. Die US-Administration möchte den IStGH wegen des Haftbefehls an Netanyahu in die Knie zwingen und sanktioniert die Institution, die in Tradition von Nürnberg steht. Dazu hat das US-Repräsentantenhaus über eine Integration des israelischen Militärs in die amerikanische Supply Chain entschieden, ein sehr sensibler Angriff auf die militärische Souveränität einer Weltmacht. Das ist nur ein kleiner Teil einer größeren und recht offensichtlich beobachtbaren Verquickung.

„Konstruiert“ ist dieser Sonderfall tatsächlich, allerdings nicht von mir.

um damit moralische Delegitimierung von Personen statt von Standpunkten zu betreiben.

Freude über Gewaltanwendung, die man seit Jahren geplant hat, oder Aussagen wie „I love blowing stuff up“ sind keine Standpunkte. Ein solcher Sadismus erfordert insofern kein Gegenargument, höchstens eine Einordnung. Man muss auch niemanden von außen delegitimieren, denn die Aussage tut das aus sich heraus.


Einen Euro ins Phrasenschwein.
 
Good guy China, dem das Wohlergehen Europas mehr am Herzen liegt als das eigene Wohlergehen....der Thread ist echt zur Realsatire abgedriftet.
 
China hat dies auch aus Eigeninteresse (wenn) gemacht.

Wird ausführlich im Bericht / Video erklärt.
China hat das nur aus Eigeninteresse gemacht und hat dafür schlichtweg statt teuer Öl einzukaufen auf die gigantischen Ölreserven und Alternativen wie EE und Kohle gesetzt.
Daraus ein good guy China zu basteln, während nebenbei eigentlich alles dagegen spricht, ist ähnlich fahrlässig wie Islamisten zu importieren um die Regenbogenbewegung zu stärken.
 
China hat das nur aus Eigeninteresse gemacht und hat dafür schlichtweg statt teuer Öl einzukaufen auf die gigantischen Ölreserven und Alternativen wie EE und Kohle gesetzt.
Daraus ein good guy China zu basteln, während nebenbei eigentlich alles dagegen spricht, ist ähnlich fahrlässig wie Islamisten zu importieren um die Regenbogenbewegung zu stärken.

Niemand hat China zum „Good Guy“ erklärt ausser du. Dass ein Staat (China) aus Eigeninteresse handelt, schließt nicht aus, dass daraus für andere (Europa, Asien) ein positiver Effekt entsteht. Genau darum ging es im Bericht und Video.

Der Vergleich mit Islamisten und Regenbogenbewegung hat damit übrigens ungefähr so viel zu tun wie Ölpreise mit dem Wetter und ist dann wohl die Realsatire von dir – fehlt eigentlich nur noch ein Kommentar über die Mondlandung, um die Ölkrise komplett abzurunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Graham war ein wichtiger Politiker und hat sich für die Ukraine eingesetzt. Das ihn keiner vermisst, ist glatt gelogen.

Graham war durch Israel (aipac) beeinflusst und bezahlt und aus dieser Lobby. Für ihn war Israels Interesse höher gestellt als das der Amerikaner ob free health Care oder affordability.

Sich für die Ukraine einzusetzen sollte für einen US Politiker definitiv nicht die erste prio sein oder der Maßstab deiner Aussage

Zudem feierte und zelebrierte Graham den Angriff der USA mit Israel im Iran. Jeder, der Krieg, tote und Krieg abfeiert braucht man NICHT vermissen
 
Provokation
Graham war durch Israel (aipac) beeinflusst und bezahlt und aus dieser Lobby. Für ihn war Israels Interesse höher gestellt als das der Amerikaner ob free health Care oder affordability.

Sich für die Ukraine einzusetzen sollte für einen US Politiker definitiv nicht die erste prio sein oder der Maßstab deiner Aussage

Zudem feierte und zelebrierte Graham den Angriff der USA mit Israel im Iran. Jeder, der Krieg, tote und Krieg abfeiert braucht man NICHT vermissen
Solange iranische Terroristen sterben ist am Ende alles gut :goodwork:
 
Solange iranische Terroristen sterben ist am Ende alles gut :goodwork:


Es kamen durch den Angriff der USA und Israels genug Zivilisten und Kinder ums Leben im Iran (den Krieg den Graham feierte). Die USA hatten eine komplette Mädchengrundschule zunichte gemacht mit vielen Toten. In Gaza über 70.000 Zivilisten davon über 20.000 Kinder.

Iraner oder Palästinenser sind nicht alle Terroristen und nur um Terroristen zu treffen oder ein Ziel zu erreichen gibt es keine legimitation auf etliche zivile opfer

Und dieser Krieg steckt in einer Sackgasse und Trump weiss nicht weiter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Top Bottom