PlatformWAR Nintendo vs. Sony vs. Microsoft

[Amuro]

NFT haben sich ja auch als nachhaltiges Investitionsobjekt erwiesen.

KI Investitionen mal zusammengefasst:

There was an episode of Beavis & Butthead where they pass the same $2 back and forth buying candy bars from each other. It was funny because no real person would be that stupid...



(ja, sind von den Kommentaren aus dem Youtube Video, was ich gepostet habe ^^)

 

[Eleak]

Werden abgehangen. Andere bauen sich längst eine Tool-Pipeline.

Was glaubt man hier wirklich, dass KI verschwindet? Das ganze geht einem normalen Zyklus nach. Startphase, Übertreibung, Konsolidierung, Etablierung.

Am liebsten würden die Marketing-Fuzzis alles mit KI machen, ich weiß, da will man hin, wie schön es doch wäre keine Grafiker oder Entwickler zu bezahlen, etc. aber man darf ja nicht

Aktuell läuft es eher so: alle springen auf KI->ist noch nicht ausgereift->wird fallen gelassen.
Ich hab nichts gegen gute KI unterstützung, vorallen in meinem Bereich wo ich eh alles automatisieren lasse, aber wenn da die KI scheiße baut, dann ist das Geschäftsschädigend. Und nunja..sie baut dort halt immer nur scheiße und man darf alles dreimal überprüfen und fixen bis sie daws wieder kaputt "fixt". Aber wem erzähle ich das, ihr kennt euch natürlich aus

 

[CrsRoKk]

Ich finde es interessant, wie sehr es dich doch stört, schnell angucken

Nö, stören tut es mich nicht. Ich war lediglich an etwas ausführlichere Kritik interessiert, die ich nicht gefunden habe.

 

[Xyleph]

-> Nvidia is aggressively investing in the AI ecosystem, with a roughly $53 billion
und
-> Nvidia is involved in, or planning, up to $100 billion in investment in OpenAI.
usw.

*puff*

Und? 31Mrd Nettogewinn in einem Quartal. Da sind erstens Investitionen schon abgezogen und zweitens, was will man als Unternehmen sonst mit der Knete? Da bleibt nur Investitionen, Shareback oder Dividende.

 

[Xyleph]

Am liebsten würden die Marketing-Fuzzis alles mit KI machen, ich weiß, da will man hin, wie schön es doch wäre keine Grafiker oder Entwickler zu bezahlen, etc. aber man darf ja nicht

Aktuell läuft es eher so: alle springen auf KI->ist noch nicht ausgereift->wird fallen gelassen.
Ich hab nichts gegen gute KI unterstützung, vorallen in meinem Bereich wo ich eh alles automatisieren lasse, aber wenn da die KI scheiße baut, dann ist das Geschäftsschädigend. Und nunja..sie baut dort halt immer nur scheiße und man darf alles dreimal überprüfen und fixen bis sie daws wieder kaputt "fixt". Aber wem erzähle ich das, ihr kennt euch natürlich aus

Eure Argumente bauen nur auf anekdotischer Evidenz, gepaart mit Übertreibung und German Angst.

 

[ChoosenOne]

Du verwechselst hier gezielt ein paar Dinge und versucht Aussagen in eine bestimmte Richtung zu drehen. Klar kommt Geld rein, aber das sagt meine Aussage nunmal nicht aus, wenn man mal ein wenig weiter denkt (das verstehen die AI Tech Bros in der Regel aber auch nicht)

Ich verwechsele nichts, sondern stelle nur klar. In dieser Debatte wird nämlich immer gern das Bild gemalt, AI würde aktuell kein Geld verdienen was grundlegend falsch ist. Diese Bild wird natürlich gemalt, um dem Bild einer "platzenden Blase" zu bedienen. Der Eindruck geweckt, KI sei sowas wie Fake und wird bald verschwinden, geboren aus der intrinsischen Motivation das man es selbst ablehnt und scheitern sehen will. So wie damals nach dem Motto das Internet ist hype und wird sich nie durchsetzen ....
Wo wir bei deinem Vorwurf des "gezielten verwechseln" sind. Den was hier wirklich passiert ist etwas bewusst willentlich falsch darzustellen, weil man etwas aus persönlichen Gründen scheitern sehen will. Aber du und andere machen sich was vor ... ja es gibt wie von mir erklärt eine AI Blase ... aber wen diese platz wird AI nicht verschwinden sondern so selbstverständlich sein, wie heute das googlen.

Warum hat OpenAi 143 Milliarden Verluste? Und warum steigen die weiter an?
Wir sind schon am Zeitpunkt, an dem die Investoren Geld sehen wollen, was sie bisher nicht bekommen und in den nächsten Jahren auch nicht bekommen werden.

Das warum ist doch sehr leicht zu erklären und absolut nicht neu oder AI Exklusiv.
Die Antwort ist Gier. Ganz simpel.
Man will von Anfang an möglichst viel Marktanteil für sich sichern und jeder will dabei ein Stück vom Kuchen was den Preis weiter treibt.
Das war noch nie in der Menschheitsgeschichte anders und noch nie höher als aktuell bei AI Race.

Die Verluste resultieren natürlich aus den Investitionen. Da hätten es sicher sehr viel weniger getan aber dann hätte man ggf Marktanteile "an die anderen" verloren. Also shiced man alles mit Unmengen an Geld zu, in der Hoffnung am ENde derjenige zu sein der diesen Markt mit kontrolliert.

Wie gesagt ... >> DAS! << ist die aktuelle Blase.
Die Hoffnung die sich hier einige machen, das AI wieder verschwindet wen diese Blase platzt und OpenAI nicht mehr exitsiert weil von wem anders geschluckt ist schlicht naiv.

AI wird bleiben

Klar, Nvidia freut sich, weil ihre Gewinne dank Hardware steigen, aber diese Gewinne stecken sie direkt wieder in KI rein, verpufft also alles wieder - auch das ist ein Teil der Blase.

Wie gesagt, einfach mal das Video anschauen, da wird schön aufgezeigt wie es um die KI Blase so steht.

 

[Eleak]

Eure Argumente bauen nur auf anekdotischer Evidenz, gepaart mit Übertreibung und German Angst.

Sorry das dir meine wahren Geschichten aus dem Betrieb nicht gefallen und du nichts dagegen machen kannst, außer zu meckern und persönlich zu werden. Aber naja...kann man nichts gegen machen. Dann wisch mal weiter, bis ne Aussage kommt, welche dir gefällt.

 

[Restriker]

Und wieder was neues gelernt.
Wenn man investiert, macht man Verluste. Lol

 

[Hazuki]

Unterschied ist halt, dass KI nur mit geklauten Code/prompts arbeitet und die permanent damit gefüttert werden will.

KI bei Programmierung ist eine ganz gefährliche Sache, vor allem wenn man nichtmal weiß, was die KI wie programmiert. Im schlimmsten Fall kann damit auch ganz einfach Hardware kaputt gehen (und ich denke dass Microsoft das schon mit dem ein oder anderen Windows 11 Update auch getan hat und die auch per KI programmiert wurden ), Sicherheitslücken eingebaut werden etc. oder es gibt keine Weiterentwicklung weil einfach alles nur geklaut wurde. Manche verwechseln KI mit Intelligenz, das ist KI nicht.
Code Dokumentationen wird es dann auch nicht geben, was dann für ein ganz anderes Chaos führen kann (ich glaube u.A. Rockstar kann davon ein Lied singen, was fehlende Doku angeht)

Procedural Content macht auch keine 800 Milliarden Euro verluste oder muss auch keine KI Zentren bauen, die dann Hardware für Jahre blocken, weil gar nicht erst so viel hergestellt werden kann.

Wir sind auch bei den Punkt angekommen, andem KI einfach nur noch Leben gefährdet:

https://www.reuters.com/investigations/ai-enters-operating-room-reports-arise-botched-surgeries-misidentified-body-2026-02-09/

oder ich will auch gar nicht wissen, wenn die Menschen mit AI rumspielen und keine Ahnung haben, was sie da machen (ist ja sogesehen schon passiert)

Entrepreneur suspected of being a terrorist at Davos - "Look, I’m not a very good hardware engineer, but I’m a great user of AI.” (Semafor)

https://www.semafor.com/article/01/22/2026/an-entrepreneurs-13-hours-in-davos-jail-the-food-was-phenomenal#the-view-from-a-davos-jail-cell A feel good story about a scrappy entrepreneur with no hardware or programming skill accidentally leaving a bomb-looking device in a Swiss hotel at Davos...

www.resetera.com

Also zwei unterschiedliche Baustellen. Dazu kommt halt noch, dass die KI halt viele Jobs kostet.

Meine Procedural Content Anmerkung war auch kein direkter Vergleich mit KI als solches , sondern einzig eine Anmerkung auf die ähnlich vorhandene Diskussionskultur in Videospielbereich!
Ohne jetzt auf jeden Punkt einzugehen zu wollen, ist die vollendende Einsetzbarkeit und somit die konkreten Auswirkungen sowohl positive als auch negative noch völlig offen und nicht in Stein gemeißelt, das sollte eigentlich aus meinem Post hervorgegangen sein.

Du kannst natürlich gerne das alles super kritisch sehen und dich simultan über Nividias DLAA und dessen Vorteile freuen aber genau das war ja mein Punkt.

 

[Eleak]

Die Antwort ist Gier. Ganz simpel.

Das ist der große Grundstein von KI

 

[ChoosenOne]

Das ist der große Grundstein von KI

Der Grundstein für alles bei der Menschheit

 

[Xyleph]

Sorry das dir meine wahren Geschichten aus dem Betrieb nicht gefallen und du nichts dagegen machen kannst, außer zu meckern und persönlich zu werden. Aber naja...kann man nichts gegen machen. Dann wisch mal weiter, bis ne Aussage kommt, welche dir gefällt.

Ich sage doch, anekdotischer Evidenz. Du machst aus deinen Erfahrungen eines kleinen Umfelds etwas generelles. Das ist ein klassischer Bias.

 

[Eleak]

Ich sage doch, anekdotischer Evidenz. Du machst aus deinen Erfahrungen eines kleinen Umfelds etwas generelles. Das ist ein klassischer Bias.

Nein, das generelle mache ich aus den Statistiken, wie ich auch beschrieben habe. Es deckt sich nur mit meinem Umfeld und offensichtlich mit über 50% der anderen Betriebe. Will da wer die Mehrheit kleinreden, weil es bei den wenigen großen Playern scheinbar mehr oder weniger gut klappt?

 

[Amuro]

Und? 31Mrd Nettogewinn in einem Quartal. Da sind erstens Investitionen schon abgezogen und zweitens, was will man als Unternehmen sonst mit der Knete? Da bleibt nur Investitionen, Shareback oder Dividende.

Ja, aber doch nicht nur in einen Bereich der eher mehr kaputt macht als aufbaut.

Problem bei Nvidia ist, dass die in eine ganz gefährlcihe Richtung gehen, nämlich zu 99% auf KI.

Ich verwechsele nichts, sondern stelle nur klar. In dieser Debatte wird nämlich immer gern das Bild gemalt, AI würde aktuell kein Geld verdienen was grundlegend falsch ist. Diese Bild wird natürlich gemalt, um dem Bild einer "platzenden Blase" zu bedienen. Der Eindruck geweckt, KI sei sowas wie Fake und wird bald verschwinden, geboren aus der intrinsischen Motivation das man es selbst ablehnt und scheitern sehen will. So wie damals nach dem Motto das Internet ist hype und wird sich nie durchsetzen ....
Wo wir bei deinem Vorwurf des "gezielten verwechseln" sind. Den was hier wirklich passiert ist etwas bewusst willentlich falsch darzustellen, weil man etwas aus persönlichen Gründen scheitern sehen will. Aber du und andere machen sich was vor ... ja es gibt wie von mir erklärt eine AI Blase ... aber wen diese platz wird AI nicht verschwinden sondern so selbstverständlich sein, wie heute das googlen.




Das warum ist doch sehr leicht zu erklären und absolut nicht neu oder AI Exklusiv.
Die Antwort ist Gier. Ganz simpel.
Man will von Anfang an möglichst viel Marktanteil für sich sichern und jeder will dabei ein Stück vom Kuchen was den Preis weiter treibt.
Das war noch nie in der Menschheitsgeschichte anders und noch nie höher als aktuell bei AI Race.

Die Verluste resultieren natürlich aus den Investitionen. Da hätten es sicher sehr viel weniger getan aber dann hätte man ggf Marktanteile "an die anderen" verloren. Also shiced man alles mit Unmengen an Geld zu, in der Hoffnung am ENde derjenige zu sein der diesen Markt mit kontrolliert.

Wie gesagt ... >> DAS! << ist die aktuelle Blase.
Die Hoffnung die sich hier einige machen, das AI wieder verschwindet wen diese Blase platzt und OpenAI nicht mehr exitsiert weil von wem anders geschluckt ist schlicht naiv.

AI wird bleiben

Und, wo bleibt das Geld? Was würdest du den Investoren jetzt sagen? Die wollen ja schließlich jetzt Geld sehen, die sind jetzt sauer.

Und wieder was neues gelernt.
Wenn man investiert, macht man Verluste. Lol

im Grunde schiebt man beim KI Thema nur Geld rum, und kostet dafür zu viel.

Meine Procedural Content Anmerkung war auch kein direkter Vergleich mit KI als solches , sondern einzig eine Anmerkung auf die ähnlich vorhandene Diskussionskultur in Videospielbereich!
Ohne jetzt auf jeden Punkt einzugehen zu wollen, ist die vollendende Einsetzbarkeit und somit die konkreten Auswirkungen sowohl positive als auch negative noch völlig offen und nicht in Stein gemeißelt, das sollte eigentlich aus meinem Post hervorgegangen sein.

Du kannst natürlich gerne das alles super kritisch sehen und dich simultan über Nividias DLAA und dessen Vorteile freuen aber genau das war ja mein Punkt.

KI kann ja gut sein, wenn sie unterstützend eingesetzt wird bei Dingen, die man nicht von Hand machen kann (KI Upscaler ist ja so ein Beispiel, aber das ist ja nicht die Richtung von OpenAI etc.).
Momentan ist die KI aber eher gefährlich und hat vorwiegend negative Auswirkungen und das zeigt sie auch ziemlich stark (die RAM Krise ist nur ein kleiner Tropfen, den aber jeder von uns merken wird)

 

[ChoosenOne]

Und, wo bleibt das Geld? Was würdest du den Investoren jetzt sagen? Die wollen ja schließlich jetzt Geld sehen, die sind jetzt sauer

Sag mal ... hast du es immer noch nicht verstanden?
Das ein RoI (Return of Invest) auch mal weit entfernt und sogar Jahre in der Zukunft liegen kann ist doch nicht neu oder ungewöhnlich.
Und das sind Punkte die man sich bewusst macht, bevor man in Unternehmen XY investiert.

Und ob Investoren jetzt ungeduldig werden liegt wohl weniger daran, das die aus Ungeduld Gewinn sehen wollen. Sondern vielmehr daran, das sie sich fragen ob sie bei dem Rennen aufs falsche Pferd gewettet haben. Oder das man sieht, das ein anderes Pferd sehr viel lukrativer in diesem Rennen ist und man seine Investition auf dieses umschichtet.

Aber eins ist klar.
Am Ende des Rennens wird es definitiv einen Gewinner geben.

 

[Amuro]

Und ob Investoren jetzt ungeduldig werden liegt wohl weniger daran, das die aus Ungeduld Gewinn sehen wollen.

Oh ja klar, weil Investoren so denken und natürlich nicht so schnell wie möglich Geld sehen wollen (und das "schnell wie möglich" geht aktuell auch schon x Jahre, das scheint man wohl auch vergessen zu haben)

Nein, die sind jetzt sauer und die Hersteller merken das so langsam

Aber eins ist klar.
Am Ende des Rennens wird es definitiv einen Gewinner geben.

Das ist ganz und gar nicht klar, auch wenn du es noch nicht verstanden hast. Vor allem kann es bei der KI Sache auch nur Verlierer geben.
Wer soll da denn der Gewinner sein, wenn die KI Blase platzt? Microsoft, google und Amazon, die da fast ne Billion (die deutsche Variante) reingebuttert haben? Die Mitarbeiter, die jetzt schon alle gefeuert werden? Die Spieler, die jetzt erstmal tief ind die Tasche für neue Hardware greifen müssen?
Vielleicht Nvidia, die da auch hunderte oder tausende von Milliarden reingebuttert haben, aber immerhin mit Hardware ein paar Milliarden Gewinn machen? Nvidia am ehesten, würde ich dann aber auch nicht als Gewinner bezeichnen.

 

[ChoosenOne]

Oh ja klar, weil Investoren so denken und natürlich nicht so schnell wie möglich Geld sehen wollen (und das "schnell wie möglich" geht aktuell auch schon x Jahre, das scheint man wohl auch vergessen zu haben)

Nein, die sind jetzt sauer und die Hersteller merken das so langsam


Das ist ganz und gar nicht klar, auch wenn du es noch nicht verstanden hast. Vor allem kann es bei der KI Sache auch nur Verlierer geben.
Wer soll da denn der Gewinner sein, wenn die KI Blase platzt? Microsoft, google und Amazon, die da fast ne Billion (die deutsche Variante) reingebuttert haben? Die Mitarbeiter, die jetzt schon alle gefeuert werden? Die Spieler, die jetzt erstmal tief ind die Tasche für neue Hardware greifen müssen?
Vielleicht Nvidia, die da auch hunderte oder tausende von Milliarden reingebuttert haben, aber immerhin mit Hardware ein paar Milliarden Gewinn machen? Nvidia am ehesten, würde ich dann aber auch nicht als Gewinner bezeichnen.

Spar dir doch deine Strohmänner.
Weder hab ich von glücklichen Investoren gesprochen noch behauptet, das es keine Verlierer geben wird.

Was ich, leider erfolglos, versuche dir einzubläuen ist, das AI nicht mehr verschwinden wird.

Egal ob eine ökonomische Blase platzt oder nicht.

 

[Hazuki]

KI kann ja gut sein, wenn sie unterstützend eingesetzt wird bei Dingen, die man nicht von Hand machen kann (KI Upscaler ist ja so ein Beispiel, aber das ist ja nicht die Richtung von OpenAI etc.).
Momentan ist die KI aber eher gefährlich und hat vorwiegend negative Auswirkungen und das zeigt sie auch ziemlich stark (die RAM Krise ist nur ein kleiner Tropfen, den aber jeder von uns merken wird)

Klar aber wenn KI nicht das ist, was sich einige von Ihr versprechen woher die (KI-Blase) ja letztendlich rührt, kann die KI dann letztendlich auch nicht diese Gefahr in Form von z.b. ultimativer Job-Killer werden.... denn dazu wäre die KI ja anhand deiner eigenen Beispiele schlichtweg nicht in der Lage.

Das würde ja darauf hinauslaufen, was Xyleph auch schon geschrieben hat.

Das ganze geht einem normalen Zyklus nach. Startphase, Übertreibung, Konsolidierung, Etablierung.

 

[Amuro]

Spar dir doch deine Strohmänner.
Weder hab ich von glücklichen Investoren gesprochen noch behauptet, das es keine Verlierer geben wird.

KI baut aktuell nur auf Investoren und Spekulationen (die planen KI Zentren mit Kraftwerken, obwohl diese Kraftwerke nichtmal genehmigt wurden, dennoch kaufen die schon sämtliche Speicher weg, die noch gar nicht produziert wurden), ich hoffe das ist dir klar.

Du hast nicht gesagt, dass es keine Verlierer geben wird, das ist richtig, aber scheinbar hast du meinen Beitrag wieder nicht verstanden in dem ich schrieb, dass es keine Gewinner geben wird.

Die KI Tech Bros versuchen sich jetzt an jeden Strohhalm zu klammern und so viel Geld da rein zu schmeißen wie es geht. Die Blase ist aber am Platzen und die Auswirkungen werden immenz sein. Wo du da irgendwo einen Gewinner sehen möchtest, ist mir Schleierhaft (und da du mir die Fragen nicht beantworten konntest, ist es dir vermutlich genau so schleierhaft)

Was ich, leider erfolglos, versuche dir einzubläuen ist, das AI nicht mehr verschwinden wird.

Egal ob eine ökonomische Blase platzt oder nicht.

Ob es verschwinden wird oder nicht, darum ging es doch gar nicht, auch wenn das ein netter Strohmann von dir war...


Die KI Blase (die finanzielle) ist auch hauptsächlich der Aktienmarkt und da sieht es auch nicht rosig aus (aka Blase ist am Platzen)

On Wall Street, rising fears about artificial intelligence keep pummeling shares of companies at risk of being caught on the wrong side of it all, from small software makers to big wealth-management firms.

"The story from last year was we all believe in AI — but we're searching for the use case," he said. "And when we keep discovering the use cases that seemingly are more and more powerful and more and more compelling, it's now leading to disruption."

The same fears hammered shares of US insurance brokers on Monday after the online marketplace Insurify unveiled a new application that uses ChatGPT to compare auto-insurance rates. On Tuesday, wealth-management stocks were the next casualty, pulled down by Altruist's product, Hazel, which helps financial advisers personalize strategies for clients.

"It's dawning on people — this architecture we're using to build Hazel, it can replace any job in wealth management," he said in an interview. "Usually these are jobs done by entire teams. And they'll be done with AI effectively for $100 a month."

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-02-11/the-new-ai-stock-trade-is-dumping-any-company-in-its-crosshairs?srnd=homepage-americas

Wie gesagt, keine Gewinner.

Klar aber wenn KI nicht das ist, was sich einige von Ihr versprechen woher die (KI-Blase) ja letztendlich rührt, kann die KI dann letztendlich auch nicht diese Gefahr in Form von z.b. ultimativer Job-Killer werden.... denn dazu wäre die KI ja anhand deiner eigenen Beispiele schlichtweg nicht in der Lage.

Das würde ja darauf hinauslaufen, was Xyleph auch schon geschrieben hat.

Die ist doch schon der Job Killer oder hast du die Entlassungswellen der Tech Bros wie Microsoft, google und Amazon nicht mitbekommen?

Und aus meiner Wall street news oben sowieso schon:
"It's dawning on people — this architecture we're using to build Hazel, it can replace any job in wealth management," he said in an interview. "Usually these are jobs done by entire teams. And they'll be done with AI effectively for $100 a month."

 

[Hazuki]

Die ist doch schon der Job Killer oder hast du die Entlassungswellen der Tech Bros wie Mcirosoft, google und Amazon nicht mitbekommen?

Und aus meiner Wall street news oben sowieso schon:
"It's dawning on people — this architecture we're using to build Hazel, it can replace any job in wealth management," he said in an interview. "Usually these are jobs done by entire teams. And they'll be done with AI effectively for $100 a month."

Sind das jetzt Wall Street Befürchtungen, oder ist die KI in diesem Fall doch fähig genug?