PS5/XSeries/PC Clair Obscur: Expedition 33

[miko]

Das ist hier die relevante Frage erstmal, ja. Weil so ist das schlechte Licht erstmal klar bei der Orga zu sehen. Es war längst und hinlänglich gegebener Umstand und kein Geheimnis.
Des weiteren wird das Thema reguliert werden müssen.

Nicht jeder Einsatz ist per se was schlechtes, aber einige sind absolut abgedriftet und holen Heugabeln raus…

Laut diesen Personen würden wir noch immer keinen Strom nutzen heute. Lächerlich und undifferenzierter Müll.
Passt aber zur Gesellschaft. Thema gesunder Menschenverstand ist bei einigen mit Gruppendynamiken auf dem Weg in den Abfluss.

So könnt ihr btw wohl eh, wenn jeder nichtige Furz, der wirklich nur BS im Prozess ist und daher kurz mit GAI gemacht wird, nicht mehr viel an Preisen vergeben.
Erwartung an der Realität vorbei
Differenzieren!
Guten Morgen…

AI ist letztendlich auch nur Diebstahl von urhebergeschütztem Material. Nur weil das ganze mal in einem Mixer gelandet ist und anders zusammengewürfelt wurde, ist es am Ende immer noch durch Diebstahl entstanden.
Bei AI wird nicht einmal halb soviel Drama gemacht wie bei z.b. Marathon wo ein Logo vergessen wurde zu kontrollieren und das dann abgekupfert war. Warum sollte es bei AI dann anders zugehen?
Genauso dämlich wie die letzten Interviews in denen Entwickler zugeben, sich ihre Ideen von AI zu holen... ist dumm, ist noch dümmer wenn es sich um kreative Arbeiten handelt.
Genauso wie das Programmieren mit Hilfe von AI. Ist toll für Anfänger, die keinen Plan haben. Aber Vibe Coding ist bei so großen Projekten fehleranfällig und kann am schlimmsten Falle nur schwer gefixed werden. Nicht ohne Grund gibt es schon erste Studien, die belegen, dass AI am Ende mehr schadet und mehr Arbeit verursacht als ohne AI.

Mit CO:E33 hat das ganze aber wenig zu tun...
Bei CO ist es aber eigentlich eindeutig. Eindeutig dumm, weil es sich hier um einen Platzhalter handelte und dieser vergessen wurde auszutauschen. Nach Monaten wurde auch nichts weiteres mehr gefunden. Warum man für Platzhalter AI braucht, ist natürlich auch eine Frage... das hätte auch eine pinke Textur sein können und das wäre auch deutlich früher aufgefallen.

Aber ja gibt ja sogar hier auf CW so dumme Hu..., die meinen das man keine Quality Control braucht und man das mit AI ersetzen kann...

 

[mogry]

Das Spiel bleibt ja trotzdem ein Meisterwerk.
Da saßen Menschen Jahre an das Spiel und haben es entwickelt.
Das bisschen AI macht es nicht schlechter.Aber für Hater ein gefundenes fressen

 

[Miku90]

Das Spiel bleibt ja trotzdem ein Meisterwerk.
Da saßen Menschen Jahre an das Spiel und haben es entwickelt.
Das bisschen AI macht es nicht schlechter.Aber für Hater ein gefundenes fressen

Du kannst es für dich gerne so werten.

 

[Valcyrion]

Ich denke (und da bin ich ja absolut bei dir, in Bezug was du in deinem Post oben beschreibst@miko ) dass die Frage eines solchen Einsatzes eben sehr an den Kontext des wofür letztendlich gebunden ist. Und nicht einfach so allgemein gehalten werden kann. Das war mein Punkt.

 

[Leprechaun]

Du kannst es für dich gerne so werten.

und mittlerweile wissen wir alle, dass du Clair Obscur nicht so gut gefunden hast. Nervt halt mittlerweile genauso.

 

[Miku90]

und mittlerweile wissen wir alle, dass du Clair Obscur nicht so gut gefunden hast. Nervt halt mittlerweile genauso.

Mein Post oben hat gar nichts gemein mit meinem Empfinden gegenüber dem Spiel zu tun.
Es ging um AI und nicht um das Spiel ansich. Nächstes mal nicht sofort Beißreflex zeigen wenn ich jemanden zitiere der was vom Meisterwerk schreibt. Ich bezog mich auf dem letzten Satz.

 

[CrsRoKk]

Meine Meinung zu AI ist hier ja hinlänglich bekannt. Wenn es den Entwicklern Arbeit bei Aufgaben unterstützen (!) kann, beispielsweise bei der Kontrolle allgemein oder der Qualität, respektive bei anderen Workarounds hilft, die nicht Gegenstand vom Spiel selbst sind, bin ich da definitiv kein Gegner von. Es muss sinnvoll eingesetzt werden, ohne, dass man den Kern des Ganzen verletzt.

Ist AI jedoch im großen Stile Gegenstand der “Kreativität”, läuft gehörig was falsch. Concept Arts, Voice Acting, Writing, etc. sollten und dürfen nicht das Werk mit Hilfe oder gänzlich ein Produkt von AI sein.

Das große Problem, vor dem die Branche und auch die Gaming-Community steht, ist die Transparenz. Die Studios müssen von den Plattform-Betreibern dazu veranlasst werden, darzulegen, ob und in welcher Art Ai Gegenstand in der Entwicklung war. Da reicht ein “ja/nein” dann auch schlicht nicht aus. Viel schöner wäre es natürlich, wenn die Studios selbst das offenlegen würden. Kommunikation ist hier der richtige Weg. So simpel, dass die Entwickler scheinbar selbst nicht darauf kommen.

 

[Leprechaun]

Mein Post oben hat gar nichts gemein mit meinem Empfinden gegenüber dem Spiel zu tun.
Es ging um AI und nicht um das Spiel ansich. Nächstes mal nicht sofort Beißreflex zeigen wenn ich jemanden zitiere der was vom Meisterwerk schreibt. Ich bezog mich auf dem letzten Satz.

Was hat das mit Beißreflex zu tun? Kann doch meine Meinung schreiben. Und imo nervt es halt. Kannst ja weiterhin dein Ding hier durchziehen, nur gibt es halt Leute, die davon genervt sind. Darf man ja wohl noch erwähnen dürfen.

 

[Draygon]

Die AI Geschichte ist schon seit April bekannt, warum war es überhaupt nominiert?

Die Frage sollte eher sein warum es überhaupt als Indiegame nominiert war, obwohl es kein Indiegame ist.

 

[Miku90]

Was hat das mit Beißreflex zu tun? Kann doch meine Meinung schreiben. Und imo nervt es halt. Kannst ja weiterhin dein Ding hier durchziehen, nur gibt es halt Leute, die davon genervt sind. Darf man ja wohl noch erwähnen dürfen.

Ich kann dir nur zurückgeben, dass es mich nervt wenn andere ebenfalls nicht auf anderer Meinung klarkommen. Ich habe den Ausschluss eines GotY-Kandidaten kommentiert weil es nun mal zum Thread-Thema passt. Die Dynamik des Threads hat sich dementsprechend darum gedreht, ist ja auch noch in Ordnung solange es sich um das Spiel dreht. Ich habe anschließend mein Senf dazugegeben und bin abschließend mit dem Worten kannst du ja anders werten aus dem Thread gegangen.

 

[Komori]

GenAI ist grad in der gleichen Position wie jedes andere Thema, welches zuerst groß auf Ablehnung stieß aber wegen der Entwicklung irgendwann vom Massenmarkt akzeptiert wurde.

Ob man jetzt jeden Furz mit einem AI-Label kennzeichnen muss, um für mehr Transparenz zu sorgen? Die Frage ist eher, was nützt es zu wissen, ob Elemente mit AI entstanden sind, wenn schon das menschliche Auge keinen Unterschied erkennt. Ich habe in meinem Durchgang keines mit bloßem Auge entdeckt, und das sollte man, da Exp. 33 künstlerisch und visuell schwere Geschütze fährt, wo sowas dann recht schnell auffallen müsste. Kurz: Der Hinweis darauf ist total egal.

 

[miko]

Die Frage sollte eher sein warum es überhaupt als Indiegame nominiert war, obwohl es kein Indiegame ist.

Sehe jetzt keinen Grund warum es kein Indie Game sein sollte. Auch wenn ich die Aussagen zum Budget und zu der Anzahl der MItarbeiter höchst seltsam, wenn nicht sogar unverschämt manipulierend finde (unverschämt vor allem für alle anderen 300+ Leute, die an dem Spiel mitgewirkt haben).
Jedenfalls ist es mehr Indie als etwas wie Dave the Diver, das tatsächlich von einem Studio, das zu 100% Nexon gehört, entwickelt wurde.
Sandfall ist dagegen tatsächlich ein unabhängiges frisch zusammengestelltes Studio, dass seine Finanzierung erst im Verlaufe der Entwicklung zusammenbekam und das dann sogar auch durch einen Indiepublisher wie Kepler, der ja selbst aus einem Verbund an kleineren Studios entstand.
Also der Ursprung des Studios könnte nicht mehr Indie sein.

@Komori weil es im derzeitigen Spiel nichts mit AI gibt. Das was rausgepatcht wurde, war aber offensichtlich. Hab erst letzte Woche, die entstprechende Litfaßsäule gesehen. Ist ja auch kein Wunder, dass man das nicht vor Release gesehen hat, weil es keinen Grund gibt überhaupt dahin zugehen... außer man ist gerade am erkunden, weil das Spiel ja keine Map hat und fast alles gleich aussieht.
Alles andere habe ich zu GenAI geschrieben. Ist halt letztlich alles geklautes Material, das da verwendet wird... oder wie meinst du wird ImageAI trainiert?

 

[Miku90]

Klar das das die Produzierenden nicht kennzeichnen wollen.
Ich habe auch nichts in meinem Spieldurchgang entdeckt aber ich bin hinterher dennoch sehr enttäuscht das man generative AI nutzte. Viele Leute werden jetzt in Zukunft vermehrt drauf achten.
Der Hinweis ist nicht egal. Vielleicht können Leute ja was mit dran verdienen/einklagen wenn sie bemerken das ihre Werke für das Training verwendet wurden. Ja, jeder Furz sollte gekennzeichnet werden. Das ist das mindeste.

 

[mogry]

Man kann auch übertreiben.
Die ganzen Leute haben ein richtig gutes Spiel abgeliefert. Und waren mit herzblut dabei.
Jetzt gleich denn GotY abgeben wegen bisschen AI ist hart lächerlich

 

[CrsRoKk]

Ob man jetzt jeden Furz mit einem AI-Label kennzeichnen muss, um für mehr Transparenz zu sorgen?

Ja, das sollte man einfordern, ohne Wenn und Aber. Ein Label allein ist da nicht genug. Ich möchte als Kunde wissen, ob und wie KI zum Einsatz kam, damit ich als Käufer entscheiden kann, ob ich das mit meinem Geld unterstützen möchte oder nicht.

Die Frage ist eher, was nützt es zu wissen, ob Elemente mit AI entstanden sind, wenn schon das menschliche Auge keinen Unterschied erkennt.

Ich will wissen, ob das jeweilige Spiel im Kern von Menschen erstellt wurde.

Ich habe in meinem Durchgang keines mit bloßem Auge entdeckt, und das sollte man, da Exp. 33 künstlerisch und visuell schwere Geschütze fährt, wo sowas dann recht schnell auffallen müsste. Kurz: Der Hinweis darauf ist total egal.

Nein, ist er nicht, und @miko hat schon recht, dass mit Hilfe von KI, allen voran im kreativen Bereich, potenziell ein Nutzen aus der/dem Arbeit/Eigentum anderer gezogen wird und man sich somit die Frage stellen muss, ob dafür eine Freigabe erteilt wurde.

 

[Miku90]

Man kann auch übertreiben.
Die ganzen Leute haben ein richtig gutes Spiel abgeliefert. Und waren mit herzblut dabei.
Jetzt gleich denn GotY abgeben wegen bisschen AI ist hart lächerlich

Es geht denke ich auch darum ein Zeichen zu setzen. Wo kämen wir denn künftig hin wenn man Preise mit der Kreativität anderer verdient?

 

[miko]

Es geht denke ich auch darum ein Zeichen zu setzen. Wo kämen wir denn künftig hin wenn man Preise mit der Kreativität anderer verdient?

Das ist mein Problem. Ein Zeichen zu setzen Wochen nachdem der Titel schon nominiert wurde. Das stellt den ganzen Award mehr in Frage als das bisschen AI, das es gar nicht mehr im Spiel gibt.

 

[Setzer]

Es geht denke ich auch darum ein Zeichen zu setzen. Wo kämen wir denn künftig hin wenn man Preise mit der Kreativität anderer verdient?

Wow, das Spiel beschäftigt dich wirklich sehr. Auch die Resonanz und der Erfolg beschäftigen dich sehr. Man könnte fast meinen das sei manisch bei dir. Kannst damit nicht abschließen und suchst dir jeden Anker....wirkt schon dezent verzweifelt und etwas bemitleidenswert.
Wo ist dein großer Aufschrei an anderer Stelle?


@Volksgasmaske: Hast du das Spiel gespielt? Rumheulen tust du immer wieder ganz schön viel.

Die Punkte sind schon länger bekannt. Die Reaktion erst jetzt nachdem das Spiel vor Zeiten nominiert wurde spricht Bände und rückt diesen Award in ein ziemlich lächerliches Licht.

Über diese Dinge darf es und muss es sicherlich einen Diskurs geben aber künstlich befeuert wird er von den üblichen Verdächtigen, die seit Anfang an irgendein Problem mit dem Thema Expedition 33 haben....zudem verfällt man gleich in Extreme und Differenzierung ist gekonnt am Arsch.

 

[Volksgasmaske]

Es geht denke ich auch darum ein Zeichen zu setzen. Wo kämen wir denn künftig hin wenn man Preise mit der Kreativität anderer verdient?

Das ist Menschen, die selbst nicht kreativ sind, offensichtlich egal. Hauptsache viel und billig, willkommen im TEMU Zeitalter. Egal woher und wodurch es kommt, solange der Mainstream es gut findet wird der Mainstreammichell nichts hinterfragen.
Erinnert ein wenig an den generellen Diskurs zum Thema Wert von Software. Kann man nicht anfassen, ist das Kunst wenn ja dann kann das weg. Und dann mokieren sich die Leute warum im TV, auf Netflix und auf Konsole alles irgendwie nach "das gab es schon mal" oder "keine Motivation auf Games, Backlog so groß" bzw.. nur noch generisch ist. Ja klar, wenn alles irgendwie durch den Retortenfleischwolf gedrückt wird, kommt am Ende nichts Gutes bei raus. Und hier geht KI-generierter Content den nächsten Schritt indem die Quelle für das Trainingsmaterial langsam trocken gelegt wird. Weil warum soll sich ein Kreativer stundenlang mit neuen Konzepten beschäftigen wenn die Person von Big Tech beklaut wird und wie in der Videospielindustrie auf die Strasse gesetzt wird und letztendlich bei McDonalds malochen muss. Sicher interessiert am Ende nur die wenigsten Gamer. Ist wie beim Palmöl. Ne habe kein Problem mit Nutella weil das Palmöl kommt ja nicht aus Deutschland, ergo nicht mein Problem.
Hauptsache viel und billig, Critical Thinking nicht mehr wichtig.

Wow, das Spiel beschäftigt dich wirklich sehr. Auch die Resonanz und der Erfolg beschäftigt dich sehr. Man könnte fast meinen das sei manisch bei dir. Kannst damit nicht abschließen und suchst dir jeden Anker....ist schon dezent bemitleidenswertes Verhalten.


@Volksgasmaske: Hast du das Spiel gespielt? Rumheulen tust du immer wieder ganz schön viel.

Die Punkte sind schon länger bekannt. Die Reaktion erst jetzt nachdem das Spiel nominiert wurde spricht Bände und rückt diesen Award in ein ziemlich lächerliches Licht.

Nein, lächerlich sind die Praktiken von Sandfall. Und der ethische Kompass einiger Consumer. Aber egal, ist zu sehr OT hier.

 

[Setzer]

Lächerlich ist die überdramatisierte Entrüstung von Personen, die mal wieder was gefunden haben....
Hast du es gespielt? Ja? Nein? Ist eine einfache Frage mit einer einfachen Antwort!
Das ganze Spiel ist AI....verbrennt es....vorher teeren und federn nicht vergessen.