Zero Tolerance Deutsche Wirtschaft 2025

ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

3) Politik darf nur thematisiert werden, wenn sie einen direkten Einfluss auf die deutsche Wirtschaft hat. Dieser Einfluss sollte auch im Beitrag ersichtlich werden.

4) Wenn Politik thematisiert wird, gelten die üblichen Verhaltensregeln, wie keine Politikerbeleidigungen und dass Kritik angemessen sein sollte.

Naja in 20 Jahren sind viele Boomer die diese Situation verursachen nicht mehr da und die Situation entspannt sich langsam wieder. Problematisch sind halt jetzt diese 20 Jahre die jetzt kommen ne wie man da durch kommt.

Es wird keine "Entspannung" geben. Die Boomer sind tatsächlich irgendwann weg aber die folgenden Generation sind dann ja auch wieder kleiner, so dass das Verhältnis Alte zu junge ungefähr gleich schlecht bleibt.

Das heißt wenn sonst nichts anders wird, wird irgendwann ein Peak erreicht ab dem es nicht besser und nicht schlechter wird.

Aber wir haben ja auch noch die Millionenfache Einwanderung aus ärmeren Ländern die oben drauf kommt gegen die die Altpartein nichts unternehmen wollen.

Und die Zahlen in der Regel in ihrem Leben deutlich weniger in die Sozialsysteme ein als sie rausnehmen und die werden im Verlauf ihres Lebens auch älter und kränker.

Gut es könnte technologische Fortschritte geben, die die Situation entspannen könnten, andererseits könnte die Deindustrialisierung dafür sorgen dass weniger Geld erwirtschaftet wird. Es gibt also keinen Grund anzunehmen, dass die individuelle Belastung durch das Krankensystem pro individuell versicherten nettoeinzahler irgendwann abnehmen sollte.
 
Man ist auch nicht insolvent. Man hört auf zu verkaufen. Habeck bist du es? :lol:
Eine Firma die bei einer Senkung des Gewinns runter auf 99,x% in die Insolvenz rutscht, dürfte extrem unprofitabel sein und dein Nettoeinkommen auch nicht sonderlich der Rede wert wenn 0,x% weniger Netto dich so hart trifft. Aber Glück im Unglück, ohne die Steuersenkung wären es nochmal 0,x% mehr.
Wenn es das Narrativ ist, das man durch die Steuersenkung als Resultat mehr Netto vom Brutto hat, ist es absolut legitim und korrekt darauf hinzuweisen, dass dies bei vielen nicht zutrifft, wenn sie durch die Erhöhung der Sozialabgaben neutralisiert wird und sogar ins Negative rutschen kann.
Alles andere ist schönfärberei, bei der du dich hier ziemlich verrannt hast.
Das Narrativ bleibt auch in dem Szenario erfüllt weil mit Steuersenkung das Netto stets höher ausfällt also ohne die Steuersenkung. Alles andere ist Schwarzfärberei bei der ihr euch ziemlich verrannt habt.
 
Es ist richtig, das andere was falsches schreiben ist deren Schuld.
450€ statt 500€ zu haben ist mehr als 400€ statt 500€ zu haben.

Du hast geschrieben, dass das Netto bei einer Steuerersenkung stets höher ausfällt. Das findet sich in deiner Rechnung nun nicht wieder. Hier ist es sogar bei beiden Rechnungen niedriger :ugly:

Irgendwie wird auch nicht klar, wo du hin willst und wie lange du deine Argumentation durchziehen willst. Ja, weniger ist besser als noch weniger. Das hat jeder verstanden. Ist aber nun mal nicht das, was man von einer Steuersenkung erwartet. Das sollte dir klar sein, ist es dir sehr wahrscheinlich auch, weswegen dieses Rumreiten auf einem Prinzip ziemlich ziellos ist.
 
Du hast geschrieben, dass das Netto bei einer Steuerersenkung stets höher ausfällt. Das findet sich in deiner Rechnung nun nicht wieder. Hier ist es sogar bei beiden Rechnungen niedriger :ugly:
500€ ist nur ein willkürlicher Basiswert, wir die Senkung willkührlich ist. Du kannst auch darüber gehen und 550€ und 600€ daraus machen und bist immer höher als 500€.
Irgendwie wird auch nicht klar, wo du hin willst und wie lange du deine Argumentation durchziehen willst. Ja, weniger ist besser als noch weniger. Das hat jeder verstanden. Ist aber nun mal nicht das, was man von einer Steuersenkung erwartet. Das sollte dir klar sein, ist es dir sehr wahrscheinlich auch, weswegen dieses Rumreiten auf einem Prinzip ziemlich ziellos ist.
Wer behauptet das zwei unterschiedliche Beträge die gleichen Beträge sind, dem ist nicht klar das zwei unterschiedliche Beträge nicht die gleichen Beträge sind. Wer sagt das eine Steuersenkung soviel bringt wie keine Steuersenkung, der sagt das zwei unterschiedliche Beträge die gleichen Beträge sind.
Und wer von einer Steuersenkung etwas anderes erwartet als eine Steuersenkung hat nicht verstanden das eine Steuersenkung nur Steuern senken soll. Dieser Sinn wird hier erfüllt.
Irgendeine andere davon unabhängige Erhöhung an Ausgaben kann und braucht sie nicht auszugleichen, schon garnicht vollständig. Ausnahme wäre wennn sie explizit dafür gemacht worden wäre das zu tun. Ist dem hier so? Soll sie die Erhöhung der Kassenbeiträge ausgleichen und das in jedem Fall vollständig, oder soll sie einfach nur Steuern senken?
 
Du solltest echt mal drüber schlafen. Manche Dinge kann man auch einfach darauf beruhen lassen. Du weißt ganz genau was anderes Meinen und du weißt ganz genau, dass diese Leute Recht haben. Der Rest ist jetzt nur zerfrickeltes Kauderwelsch, um den Standpunkt zu verteidigen, den ich mir nicht weiter antue.
 
Zurück
Top Bottom