Dann versagst du also schon auf Leicht, weil du dich zu Kommentaren wie dem oben getätigten hinreißen lässt?
Mario Wonder war mir zu leicht habe es deswegen abgebrochen. Machte einfach kein Spaß ohne knifflige Stellen. Habe es jetzt aber nicht schwerer gefordert, ist halt nicht für mich gewesen. Zocke ich weiter wenn ich mal Brain afk etwas rumhüpfen will.
Man stelle sich vor, Paradox macht nur noch leicht zugängliche und seichte Strategie Spiele, um ja niemanden zu überfordern
Aber es ist doch halt ein Totschlagargument zu sagen: So wollen's halt die Entwickler. So kannst du jede Diskussion um Spiele im Keim ersticken. Da können wir uns doch Reviews und alles sparen. Spiel ist doof und schlecht? Tja, war halt die Vision der Entwickler. Bitte keine Kritik.
Und was ist schlimm daran, wenn sie in einem anderen Schwierigkeitsgrad dann nicht mehr 100%ig vorhanden ist? Du musst den ja nicht wählen und kannst den normalen Schwierigkeitsgrad wählen und genau die Intention der Entwickler. Bei anderen Spielen klappt das doch auch. Da bieten die Entwickler einen normalen Schwierigkeitsgrad, der genau ihrer Vision entspricht. Geben die die jetzt auf, nur weil man das Spiel auch leichter und schwerer spielen kann? Glaube kaum, dass die Entwickler das so empfinden.
Also erstens habe ich hier nur ein Plädoyer dafür gehalten, warum leichte Schwierigkeitsgrade meines Erachtens in allen Spielen als Option eine sinnvolle Sache sind und das begründet. Und tatsächlich wünsche ich mir, dass Entwickler sich mehr mit den Perspektiven, die ich im Eingangspost dargelegt habe, befassen und die bei ihren Spielen mitbedenken. Ein Wunsch ist aber noch lange kein Zwang.Ich könnte dir jetzt genauso andersherum die Frage stellen: Darf ein Entwickler sich nicht mehr aussuchen, ob er nur seine reine Vision anbieten möchte, anstatt sie zu verwässern, um so mehr Spielern den Zugang zu erleichtern?
Ich verstehe, wie gesagt, deinen Punkt total. Was ich nicht verstehe, ist das gefühlte aufzwingen wollen dessen. Man kann ab nem gewissen Punkt in ner Diskussion andere Standpunkte auch einfach mal hinnehmen, ohne sie teilen oder befürworten zu müssen. Bzw. in diesem Fall die Handhabung der Entwickler.
Davon ab, glaube ich nicht, dass Leute hier wirklich gegen nen leichten Schwierigkeitsgrad per se sind. (Wie du sagst, denen wird nichts genommen) sondern eben dagegen, Entwicklern aufzuzwingen ihre eigenen Vision anpassen zu müssen durch wählbare Schwierigkeit.
Selbst Paradox-Spiele bieten Optionen an, den Schwierigkeitsgrad anzupassen.Man stelle sich vor, Paradox macht nur noch leicht zugängliche und seichte Strategie Spiele, um ja niemanden zu überfordern
gibt für die From Software Games am Pc genug Mods um die Games schwerer zu machen
Ich habe immer noch keine nachvollziehbare Antwort darauf bekommen, warum jemanden Optionen, die man nicht nutzen muss, stören sollten.Stell halt fragen die dir schon zuhauf beantwortet wurden.
Das einzige was nicht nachvollziehbar ist sind deine Schlüsse die du von Beginn des Threads an ziehst.
- Was für Schlüsse sind das denn?
Das ist doch die Konsequenz daraus, wenn man leichte Schwierigkeitsgrade kategorisch als Option ablehnt. Das schließt Leute aus. Habe ich im Eingangsbeitrag dargelegt. Wenn man das weiter ablehnt, ist einem das entweder egal (was nicht nett ist) oder man will es Leuten einfach nicht gönnen (was noch mehr nicht nett ist).
Weil Mikrotransaktionen generell in der Kritik stehen, weil sie oft wie Geldmacherei wirken. Leute geben ungern noch mehr Geld ausgeben - erst recht nicht in Vollpreisspielen. Aber willst du das jetzt ernsthaft mit einem zusätzlichen Schwierigkeitsgrad vergleichen, der für dich null Nachteile bedeutet?
Auch Kunst hat Verantwortung. Kunst kann sich daher nicht komplett davor verschließen, Werke zugänglich(er) zu gestalten. Barrierefreiheit, um die es hier ein Stückweit auch geht, ist auch eine Aufgabe für künstlerische Werke und diejenigen, die sie schaffen. Die Möglichkeit der Teilhabe erstreckt sich nicht nur auf lebensnotwendige Dinge, sondern auch auf all die schönen Dinge, die das Leben zu bieten hat. Aber niemand verlangt, dass Spiele so gestaltet werden, dass alle Menschen gleichermaßen davon angesprochen werden. Sowas kann ja gar nicht funktionieren. Es geht doch nur darum, Möglichkeiten einzubauen, die die Zugänglichkeit verbessern. Niemand will Spiele "glatt bügeln". Schwere Spiele sollen bitte genauso schwer bleiben wie sie sind. Daran würde ein zusätzlicher Schwierigkeitsgrad, den du gar nicht nutzen musst, nichts ändern.
Sind doch zwei unterschiedliche Dinge. Publisher haben natürlich ein Interesse daran, dass Leute Geld für Mikrotransaktionen ausgeben, weil das gibt Geld. Also gestalten sie Spiele so, dass sie sich dazu quasi gezwungen fühlen. Welchen Grund sollte denn ein Publisher haben, Leute in einen leichteren Schwierigkeitsgrad zu zwingen? Hat er doch gar nichts davon?
Leni Riefenstahl sagt: Nein. Führt jetzt aber echt zu weit. Niemand will Kunst ihre Autonomie nehmen. Man darf aber auch gegenüber künstlerischen Werken und denjenigen, die sie schaffen, Wünsche äußern.
Gestehst du gerade, dass du ein Problem damit hast, dass Leute sich ein Spiel kaufen würden, weil es einen optionalen leichten Schwierigkeitsgrad hat?
Also doch Gatekeeping. Tja.Wenn es Spiele sind, deren Gamedesign sich durch Herausforderung und Härte auszeichnen, klar. Was meinst du, wogegen ich hier die ganze Zeit argumentiere?
