Das höre ich als PC-Spieler natürlich gerne ^^
Aber auch Konsolen kosten Geld...
Natürlich, aber nicht wirklich viel. $400 pro Konsole, die hält dann aber auch mindestens 6 Jahre. Das sind gerade mal 6 Euro pro Monat. Ich würde doch wetten wollen, dass OnLive mehr kosten wird. Bei etwa $15 ist dann der Punkt erreich wo man gleich seinen PC aufrüsten kann. Damit OnLive wirklich was bringt muss es sehr günstig sein und bei der nötigen Infrastruktur sehe ich das einfach als eher unwahrscheinlich. Zumal OnLive zwar viele aber keinesfalls alle Spiele anbietet, man muss das also nebenher bezahlen.
Gaymboy schrieb:
Dafür werden aber auch mehr Detals berechnet als auf der Box. Muss man sehen, was am Ende überwiegt. Aber es is sicherlich nur ne Frage der Zeit, bis OnLive VDSL unterstützt. Dann ist selbst 1080p kein Problem mehr.
Konsolen werden dir auch irgendwann 1080p liefern, dann sind wir wieder auf dem gleichen Status. Welche Details meinst du? Sprechen wir hier noch immer von Crysis? Ich mag das Spiel wirklich aber irgendwann ist der Punkt erreicht wo das Spiel oft genug als Beispiel für überlegene Grafik herhalten musste. Es gibt neben Crysis eigentlich nix was auf Konsolen so komplett unvorstellbar wäre. Dafür brauch' ich den Service nicht. ;-)
Gaymboy schrieb:
Es entfällt ja schon mal das kostenintensive Verteilen von Hartmedien und den Vorteil wird OnLive mit Sicherheit an den Käufer weitergeben, um im Wettbewerb zu bestehen.
Natürlich müssen die Publisher noch mitziehen. Aber die tun das sicher gerne, um den Verbraucher zum neuen, günstigen Medium zu erziehen.
Wir wissen nicht wie hoch die Abogebühren sein werden, also lässt sich der Preis schwer einschätzen. Grundsätzlich könnten die Spiele natürlich bis zu 20% billiger werden aber dann kommen dann noch saftige Abogebühren oben drauf. Möglicherweise kosten hardwareintensive Spiele aber auch einfach mehr und die Abogebühr fällt sehr niedrig aus. Wie sie das regeln muss man abwarten, gibt jedenfalls extrem viele Möglichkeiten. Steam gibt den Preisvorteil übrigens auch nicht weiter, viel eher bekommen die Publisher einfach einen höheren Anteil. Wenn ich mir die Entwicklungskosten aktueller Spiele ansehe wird das auch bald nötig sein.
Gaymboy schrieb:
Ein Aspekt, der hier übrigens noch gar nicht gefallen ist: Umwelt > Plastik / E-Schrott
Klingt komisch, is aber so!
Da gibt's viele Faktoren zu beachten unbedingt umweltfreundlicher ist das Konzept auch nicht. Stromverbrauch bleibt gleich, der Traffic steigt enorm an. Außerdem hat man im eigenen PC ja trotzdem eine GPU stecken, auch wenn's eine Low-End Karte ist. Plötzlich werden mehr Leute auf Ultra High spielen was es jetzt auch nicht unbedingt umweltfreundlich macht. Außerdem wissen wir auch nicht wie oft die ihre GPUs wechseln müssen, wird vermutlich auch öfter sein als es der Durchschnittsgamer tut.
Gaymboy schrieb:
Schau dir am Besten die PK an, da wird alles erklärt. Nur so viel: Die alten Server bleiben weiterhin im Betrieb, um die dann älteren Spiele zu versorgen. Bye, bye Elektroschrott..
Für alte Spiele interessiert sich irgendwann keiner mehr, dann hast du 10,000 Server die keiner mehr benutzt, irgendwann müssen die auch weg. OnLive schiebt das auch nur auf und hat stattdessen einfach mehr Server rumstehen als nötig wäre. Das ist reines PR.
) auf high zoggen....
...
