weil ich glauben das nin nur durch software allein es nicht schafft zwei system gleichzeitig zu subventionieren
nin hat bis auf consolen geschäft keinerlei einnahmen das schnell das aus bedeuten könnte wenn sie pech haben
wer subventioniert muss bedenken wie schnell kann ich den preis in herstellung und materiel senken und wie viel verlust muss ich in kauf nehmen siehe sony siehe ms
kann nin allein durch software sich retten sie haben mit der wii ihre erfolgreichsten ips stark ausgeschöpft jedes jahr nen neuer mario titel wird auf dauer nicht mehr so gut fruchten wie bei der wii
wenn sie es schaffen die 3rds zu bekommen haben die nin titel konkurrenz, sowas gabs bei der wii nicht da wahren nins eigene titel nahezu konkurrenzlos
subventionen sind immer nen sehr großes risiko vor allem wenn man nur durch die sparte geld bekommt die man subventionieren will
und ob es nin überhaubt schafft die subventionen in ein bis drei jahren in den griff zu bekommen ist auch nicht sicher
die entwickler aussagen kannst nicht ernst nehmen jeder entwickler der sich mit wii oder den derzeitigen consolen auseinander setzen muss würde schon ins schwärmen kommen wenn sie hardware von 2009 nutzen könnten
was gegen subventionen spricht ist zum einen nin politik erschwingliche hardware zum guten gewinnbringenden preis zu verkaufen und die tatsachen das sie es bisher nur durch zwang subventionieren musten
nin hätte die 3ds nie nie und nimmer subventioniert wenn die vkz nicht so schlecht waren
auserdem wenn nin es nicht schaffen würde die ausgaben in den griff zu bekommen was sollten sie machen hardware vom markt nehmen?
nintendo hat sehr starke rücklagen aber die hatte sony auch
Das sind starke Argumente, die ich allerdings mit bedacht habe. Und ich bin der Meinung Nintendo kann sich alleine über die Software finanzieren. Schau dir den DS an. Da gab es auch 3rd-Party-Software ohne Ende. Trotzdem hat Nintendo alleine mit ihren games Gewinne eingefahren ohne Ende. Und dafür bringen sie nicht jedes Jahr ein neues Mario (es sei denn du zählst alle games in denen Mario vorkommt und dann können sie es sich wieder erlauben, weil kein gamer ein Mario JnR mit Mario Kart vergleichen wird, da es verschiedene Genres abdeckt).
Und die Kosten in den Griff zu bekommen sollte kein Problem darstellen - der Preisverfall ist kalkulierbar.
Klar, wenn sie mit der WiiU eine zweite PS3 auf den Markt bringen, werden sie zurück zu GameCube-Zeiten gebombt. Aber wenn sie einen zweiten Cube rausbringen verlieren sie als Firma an Wert und ihren aktuellen Ruf als Konsolenhersteller (Früher hieß es die Playstation von Nintendo (MS war imho trotz höherer VKZ weniger im Gespräch), heute heißt es die Wii von MS (Sony nicht mehr wichtig)), was das Gleiche bewirken wird. Nintendo hat eh einen schweren Stand, da sie nicht gegen MS oder Sony antreten müssen, sondern gegen die Wii, ähnlich wie die PS3 den Kampf gegen die PS2 verloren hat. Denn neben den Cores die Nin wieder haben möchte brauchen sie auf alle Fälle wieder die Casuals, die von der PS2 zur Wii gegangen sind. Und diese fragen sich halt: "Was bringt mir die PS2 mehr als die PS3? Grafik? Wurscht." oder eben: "Was bringt mir die WiiU mehr als eine Wii? Grafik? Wurscht. Tablet-Controller? Was bringt der?"
Und ich glaube eben nicht, dass die Casuals sofort zuschlagen werden, erst Recht nicht bei einem hohen Preis. Wenn Nintendo also die Cores (teure Hardware) und die Casuals (günstiger Preis und Innovation) haben will, dann müssen sie eine Konsole bringen die mit PS4720 mithalten kann und unter 400,- Euro kostet (eigentlich noch weniger). Vielleicht machen sie es auch wie mit dem 3DS oder wie Sony mit der PS3 und verkaufen die WiiU erst ohne Subvention zu einem hohen Preis, um ihn dann ein halbes Jahr oder ein Jahr später zu senken, bevor die Konkurrenz kommt.
Allerdings müssten sie da vorsichtig sein, da manche Kunden das als Verarsche auffassen. Mir persönlich ist das egal. Ich weiß wie viel mir die Konsole wert ist und das zahle ich, entweder zum launch oder dann halt später. Und wenn die Konsole ein halbes Jahr später im Preis gesenkt wird, dann konnte ich bereits ein halbes Jahr mit ihr spielen, dass ist mir jegliche Differenz wert ^^
Also zusammengefasst: Du hast gute Argumente, ich glaube trotzdem an Subvention.
Sie werden die Konsole natürlich anders positionieren als die Wii. Nur darf man auch nicht vergessen, dass genügend Casuals anfangs extrem viel für die Wii1 gezahlt haben, auf ebay und co (Das ging in PS3 Regionen). Nicht nur die "Hardcores/Fans" schlagen sofort und zu einem höheren Preis zu, im besten Falle auch Casuals/Nongamer. Ich bin mir sicher, dass Nintendo auch die Casuals/Nongamer wieder von Beginn an ansprechen will, ist halt die größte Zielgruppe der Branche. Wenn sie dabei gleichzeitig die Cores begeistern können, würde nichts dagegen sprechen. Wo ich dir natürlich rechtgebe: Man wird versuchen eine Konsole zu erschaffen, welche die Corebasis dauerhaft hält und dazu muss diese natürlich viel stärker angesprochen, beworben und unterhalten werden. Im Grunde hätte auch die Wii die Chance gehabt, ne Art PS2 zu werden (ausgeglichen im Lineup), wäre die Technik besser und die 3rd partys engagierter gewesen. Das Ziel ist einfach, alle glücklich zu machen, hat imo eher weniger mit dem Launchpreis zu tun, jedes Kind hat zum Wiilaunch auch keine bekommen, wenn die Eltern sich das nicht leisten wollten/konnten. 
