Anmelden
?

Vote: Shooter des Jahres?

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller finley
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum

Shooter des Jahres 2007?

  • Stimmen insgesamt
    272
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
crysis hat stil genug, karibik stil nennt man das
btw ich sag immer noch cod 4 oder bioshock, halo 3 hat aber auch chancen.. hl2 wird wohl der sieger der herzen, weils nen addon ist und kein richtiges vollpreisspiel
 
Fynnee schrieb:
Warum? Weil es ein aufpoliertes Far Cry ist? Was ist an dem Spiel irgendwie besonders außer die übermäßig eingesetzten grafischen Effekte, die den Stil den Spiels trotzdem nicht schön machen,
sondern nur die Effekte die man zu sehen bekommt.
Klicken, um alles anzuzeigen...

mach dich nicht lächerlich ;-)
 
Ich hab beide auf der Xbox gespielt.

Fand aber vor allem den ersten Teil zu Zeiten von SoF , NOLF 2 usw langweilig. Teil 2 stand meiner Meinung nach besser da.

Ich beurteile die beiden Teile nach dem was plattformübergreifend möglich war. Wüsste nicht warum ich PC und Konsole trennen sollte. Beides sind Spieleplattformen und der Preis ist "erstmal" Nebensache.


Trotzdem stehe ich Halo 3 positiv gegenüber

...erstens sind die Ersteindrücke "Plattformübergreifend" grafisch sehr gut.

...zweitens denke ich mir das die Entwickler dazulernen und die Tendenz des zweitens Teils zu mehr Abwechslung im Gameplay weiterführen.

... den Kritikpunkt mit dem Leveldesign werden sie auch oft genug gehört und gelesen haben um diesen zu verbessern.

MP beurteile ich nicht...ist eh Geschmacksache inwieweit einem dieser gefällt und Langzeitlich spass bringt.


Und die Aussage bei PC Shootern geht grafisch über alles ist doch so nicht richtig....

Sof 1+2 , NOLF 1+2 , HL 1+2 z.b. bieten ja wohl ein bischen mehr als nur grafische Qualität.
 
Taddl schrieb:
Als ob auf die Halo 1 PC Umsetzung nicht haargenau die gleichen Kriterien wie bei Halo 2 zutreffen würden... :rolleyes: Schwammige Maus-Tastatur-Steuerung, veraltete Grafik...

Auch Halo 1 kam für den PC erst 2,5 Jahre nach der Xbox-Version, schnitt aber dennoch verhätnismäßig gut ab, da die Grafik noch nicht ganz so altbacken war wie bei Halo 2, das zu Vista DX10 Zeiten noch auf das DX8 der Xbox setzt. Bei PC-Shootern geht Grafik nunmal über alles, deshalb diese viel stärkere Abwertung bei Teil 2. Halo 2 ist auf der Xbox nicht der grafisch schönste Shooter (das wäre wohl Riddick), hat aber dennoch die mit Abstand höchsten Wertungen im Genre eingefahren, da es ganz andere Qualitäten aufweist, welche Konsolenspieler noch zu schätzen wissen. Und ich hab schon zu viele von deiner Sorte hier im Forum rumeiern gesehen, die sich anhand der misslungenen PC-Version von Halo einbilden können, das Spiel in seiner Urform beurteilen zu können und es den PC-Reviews nach als Durchschnitt mit viel unverdientem Hype dahinter abstempeln...
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wäre gespannt wieviel Killzone als PS2-Port zwei Jahre später gekriegt hätte. 23% ^^
 
Das ist dieses Jahr wirklich wirklich schwer,hmm...

Damals hat man sich gefreut wenn nen "Übertitel" erschien,mittlerweile sind 90% aller Spiele nurnoch "Übertitel" xD Grottige Spiele sind am austerben. . .

Gut für die Gamer,schlecht für den Geldbeutel :lol:

Hab mich für CoD 4 entschieden

EDIT: Go Cry Medal of Honor xD xD
 
thxweed schrieb:
Ich beurteile die beiden Teile nach dem was plattformübergreifend möglich war. Wüsste nicht warum ich PC und Konsole trennen sollte.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Weil Ende 2004 auf dem PC technisch erheblich mehr möglich war als zum Halo 2 Release auf einer Konsole aus 2001, vielleicht?!? :eek3:

Oder sagst du auch dass kein DS-Game mehr als 50% verdient hätte, da grottiges 3D (meistens sogar noch 2D) und null KI, null Physik enthalten sind, im Vergleich zu aktuellen Konsolen oder dem PC? :rolleyes:

Aber dennoch hat Halo wie gesagt Qualitäten, die über die reine Technikfrage hinausgehen, so wie etwa eine im Genre einzigartig präsentierte Story, einen richtig fetzigen Soundtrack und eine auf Xbox absolut geniale Spielbarkeit. Aber das alles interessiert die PC-Kollegen ja nicht, da die Grafik nicht mehr die frischeste ist. :)
 
Taddl schrieb:
Aber dennoch hat Halo wie gesagt Qualitäten, die über die reine Technikfrage hinausgehen, so wie etwa eine im Genre einzigartig präsentierte Story, einen richtig fetzigen Soundtrack und eine auf Xbox absolut geniale Spielbarkeit. Aber das alles interessiert die PC-Kollegen ja nicht, da die Grafik nicht mehr die frischeste ist. :)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Klar wäre es unfair nur grafisch auf Halo "rumzureiten" .....

Den Soundtrack kann ich nicht mehr beurteilen und die Spielbarkeit fand ich für den Xbox Controller nicht schlecht das stimmt...das Leveldesign wurde aber auch darauf angepasst....mit allen Vor- und Nachteilen.

Jedoch vor allem die von mir genannten Shooter ...bieten Story und Gameplay mäßig mehr Präsentation und Abwechslung als Halo.

Wenn du einen PC hast besorg dir mal "No one Lives Forever 2" ...die Grafik ist zwar heutzutage relativ fürn Arsch...

Aber das nen ich Story und Abwechslung. (Auch wenn NOLF da wohl das absolute Highlight darstellt)

Man kann sich über festgefahrene Meinungen eh nicht streiten...also was soll ;)

Halo 1 war öde, Halo 2 um einiges besser, aber nur besserer durchschnitt (bei mir wäre es Wertungsmäßig genau andersrum zu den allg. Rankings) und Halo3 macht hoffentlich alles besser ...das ist meine Meinung, ich respektiere jede andere...verstehen kann ich sie aber nicht.
 
thxweed schrieb:
Und Goldeneye mit Halo zu vergleichen ist ein Witz..
Klicken, um alles anzuzeigen...
finde ich auch... die Massstäbe sind mittlerweile (auch durch Halo 1) einfach zu sehr gestiegen, als dass Goldeneye noch eine Chance hätte, gerade Gameplay-technisch... trotzdem sind sowohl Goldeneye als auch Halo 1 für mich DIE Meilensteine der Shooter-Konsolengeschichte, weil beide das Niveau um einiges angehben haben


thxweed schrieb:
Ich beurteile die beiden Teile nach dem was plattformübergreifend möglich war. Wüsste nicht warum ich PC und Konsole trennen sollte. Beides sind Spieleplattformen und der Preis ist "erstmal" Nebensache.
Klicken, um alles anzuzeigen...
wurde doch damals auch schon getrennt, sonst hätten die Rare-Shooter damals wohl Wertungen zwischen 70 und 80% bekommen... ich fands aber ok, dass man PC und Konsole trennt, denn auf Konsole hatten Goldeneye und Perfect Dark imo genauso 90er-Wertungen verdient, genau wie Halo auch :-)
 
Halo funktioniert auf PC doch genausowenig wie UT auf Konsolen. Das Game wurde von A-Z aufs Pad und seine Vor- und Nachteile ausgelegt. Die Waffen sind komplett auf die Anforderungen des Pads und dessen Geschwindigkeit ausgelegt; zum einen gibts Waffen, die dazu da sind, den Schild runterzuballern, was jetzt keine ultraschnellen Präzisionsschüsse voraussetzt und zum anderen gibts wuchtige Waffen womit man den Gegner mit einem Schuss niederstrecken kann. Dazu kann man noch 2 Waffen (auch unterschiedliche Waffen) gleichzeitig tragen die man mit den jeweiligen Triggern abfeuert - genial, und in dieser Form aufm PC nicht machbar. Schliesslich noch die Granaten auf den Triggern und die Kolbenschläge und die Kämpfe erhalten eine für nen Konsolenshooter tolle Pace und Dynamik die wie aus einem Guss wirkt. Dazu kommen noch die etlichen Fahrzeuge und weitläufigen Level die das Fehlen der Maus weiter reduzieren und mit ihrer Steureung die Vorteile des Pads intensivieren. Auch die Gegner agieren meist im Verbund, werden von grösseren Aliens angeführt, die mehr vertragen und nicht mit einem Schuss tot sind. Man muss also gänzlich anders vorgehen als in anderen Shootern, es gibt nicht 10 gleich starke Gegner pro Areal die man alle mit nem schnellen Heady abknallt, man muss sich überlegen, wie man am Besten vorgeht und sich auf den Stärksten konzentrieren - und damit auch die Munition und Verwendung der nur 2 Waffen die man tragen kann richtig einteilen.
Imo funktioniert das Spiel auf PC aus diesen Gründen auch nicht - und zudem ist ja bei den Grafikfetischisten ausm PC Lager klar (vor allem bei den Mags), dass das Game als Port von ner Konsole (dem Todfeind der PCler) auf der es 2 Jahre vorher erschienen ist und deren Hardware 5 Jahre älter ist, viel schlechtere Wertungen bekommt. Und die Waffen, Fahrzeuge und Gegnerbalance sind halt fürn PC-Shooter eher ungeeignet. Nicht umsonst lässt sich Halo mit keinem anderen PC-Shooter vergleichen.
Call of Duty, Killzone, Medal of Honor etc. all diese 0815 Shooter sind problemlos an den PC anpassbar. Aber Halo eben nicht, weil es ein typisches Konsolenspiel ist, wie Zelda, Mario, Resident Evil oder God of War. Und das ist auch gut so, Halo und Goldeneye (und Perfect Dark vielleicht noch Riddick wegen seiner Genreverschmelzung, Metroid Prime natürlich auch noch, ist aber eher ein Action-Adventure) sind bis heute die einzig wahren Konsolenshooter, der Rest waren entweder Crap_Games oder verkappte PC-Shooter. Mit Bioshock und The Darkness kommen jetzt endlich wieder Shooter, die absolut intuitiv, und fast schon besser auf Konsole rüberkommen (dichte Athmo, bombastische Inszenierung --> HD und Dolby Sound) und die Vorteile des Konsolengamings perfekt nutzen. Wer Bioshock auf PC spielt verpasst was, ist definitiv kein Game für Polygonzähler, sondern für Geniesser.
Ich denke auch, dass sich Epic was dabei gedacht hat aus Gears keinen Ego-Shooter, sondern nen 3rd Person Shooter zu machen. War ihnen ja auch klar, dass es mit dem Gameplay von UT3 nix wird. Jetzt wird UT3 halt auch auf Konsole gebracht um Kohle zu machen und die Verluste durch die Raubkopierer auf PC aufzufangen...
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn Halo 3 wieder wie Teil 1 wird, dann steht imo der Sieger fest. Sonst sind auch MP3 und Haze in meiner persönlichen Rangliste weit vorne.
 
Herzbubi schrieb:
Halo funktioniert auf PC doch genausowenig wie UT auf Konsolen. Das Game wurde von A-Z aufs Pad und seine Vor- und Nachteile ausgelegt. Die Waffen sind komplett auf die Anforderungen des Pads und dessen Geschwindigkeit ausgelegt; zum einen gibts Waffen, die dazu da sind, den Schild runterzuballern, was jetzt keine ultraschnellen Präzisionsschüsse voraussetzt und zum anderen gibts wuchtige Waffen womit man den Gegner mit einem Schuss niederstrecken kann. Dazu kann man noch 2 Waffen (auch unterschiedliche Waffen) gleichzeitig tragen die man mit den jeweiligen Triggern abfeuert - genial, und in dieser Form aufm PC nicht machbar. Schliesslich noch die Granaten auf den Triggern und die Kolbenschläge und die Kämpfe erhalten eine für nen Konsolenshooter tolle Pace und Dynamik die wie aus einem Guss wirkt. Dazu kommen noch die etlichen Fahrzeuge und weitläufigen Level die das Fehlen der Maus weiter reduzieren und mit ihrer Steureung die Vorteile des Pads intensivieren. Auch die Gegner agieren meist im Verbund, werden von grösseren Aliens angeführt, die mehr vertragen und nicht mit einem Schuss tot sind. Man muss also gänzlich anders vorgehen als in anderen Shootern, es gibt nicht 10 gleich starke Gegner pro Areal die man alle mit nem schnellen Heady abknallt, man muss sich überlegen, wie man am Besten vorgeht und sich auf den Stärksten konzentrieren - und damit auch die Munition und Verwendung der nur 2 Waffen die man tragen kann richtig einteilen.
Imo funktioniert das Spiel auf PC aus diesen Gründen auch nicht - und zudem ist ja bei den Grafikfetischisten ausm PC Lager klar (vor allem bei den Mags), dass das Game als Port von ner Konsole (dem Todfeind der PCler) auf der es 2 Jahre vorher erschienen ist und deren Hardware 5 Jahre älter ist, viel schlechtere Wertungen bekommt. Und die Waffen, Fahrzeuge und Gegnerbalance sind halt fürn PC-Shooter eher ungeeignet. Nicht umsonst lässt sich Halo mit keinem anderen PC-Shooter vergleichen.
Call of Duty, Killzone, Medal of Honor etc. all diese 0815 Shooter sind problemlos an den PC anpassbar. Aber Halo eben nicht, weil es ein typisches Konsolenspiel ist, wie Zelda, Mario, Resident Evil oder God of War. Und das ist auch gut so, Halo und Goldeneye (und Perfect Dark vielleicht noch Riddick wegen seiner Genreverschmelzung, Metroid Prime natürlich auch noch, ist aber eher ein Action-Adventure) sind bis heute die einzig wahren Konsolenshooter, der Rest waren entweder Crap_Games oder verkappte PC-Shooter. Mit Bioshock und The Darkness kommen jetzt endlich wieder Shooter, die absolut intuitiv, und fast schon besser auf Konsole rüberkommen (dichte Athmo, bombastische Inszenierung --> HD und Dolby Sound) und die Vorteile des Konsolengamings perfekt nutzen. Wer Bioshock auf PC spielt verpasst was, ist definitiv kein Game für Polygonzähler, sondern für Geniesser.
Ich denke auch, dass sich Epic was dabei gedacht hat aus Gears keinen Ego-Shooter, sondern nen 3rd Person Shooter zu machen. War ihnen ja auch klar, dass es mit dem Gameplay von UT3 nix wird. Jetzt wird UT3 halt auch auf Konsole gebracht um Kohle zu machen und die Verluste durch die Raubkopierer auf PC aufzufangen...
Klicken, um alles anzuzeigen...

Konsolenexklusive Shooter sind auf dem PC crap, also kannst du killzone streichen, oder durch bioshock ersetzen. :-P
 
Herzbubi schrieb:
Killzone könnte aufm PC durchaus durchgehen denke ich. Waffen, Leveldesign und Gegnerschaft unterscheiden sich nicht gross vom gewöhnlichen PC-Shooter.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Eben.Leider würde er anhand der einfach größeren Auswahl an Shootern in eben jenem Segment eher untergehen und müsste mit wirklich Genre-bereichernden Argumenten bestechen.Sollte zusätzlich das "Halo-Sysndrom" zum tragen kommen und Sony benötigt ebenfalls 1,5 Jahre zur Konvertierug.......na dann...Gute Nacht:blushed:
 
@ Herzbubi : WORD ! Kann man nichts mehr hinzufügen...

IMO streiten sich Halo3 und Bioshock um den ersten Platz...
CoD 4, Crysis und Haze...wer dafür abgestimmt hat, hat keine Ahnung von Shootern, sorry.

Metroid interessiert mich persönlich nicht. Mag den Style nicht... UT wird geil, aber nur auf dem PC. Zu HL kann ich nicht viel sagen... hab nur den Zweiten Teil gespielt, gefiel mir aber weniger. Und MOH... dazu sag ich mal nur: LOL :D
 
@Vendetta

wer Crysis mag, hat keine Ahnung von Shootern?....mhh.
Naja ist Geschmackssache:)
Jedoch wird die KI wieder erste Sahne,weiterhin fließen Neuerungen inform des Nano-Musclesuits und umfangreich modularer Waffen mit ein,die Levelvarianten haben auch zugenommen.Also so schlecht, wie du Crysis hier machst,ist es meines Erachtens nach nicht.;)Jedoch fandst du auch HL eher Durchschnitt? Vermutlich allgemein zu gerige Taktische Komponente? Lass mich raten: du bist Battlefield/GRAW Fanatic ? :)

edit: wenn ja, dann fällt aber COD4 auch in dein Metier :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom