Stadia Stadia - Die Gaming-Plattform von Google

Der größte Nachteil des ganzen streamings ist eh nicht die Latenz oder Bildqualität usw. sondern dass es ökologisch gesehen eine absolute Katastrophe ist. Wenn da die ganzen Gretas irgendwann mal mobil machen dagegen, können die alle Streamingdienste direkt einstampfen.

Es ist eher so, das es viel ökologischer wäre, sofern die ganzen Rechenintensiven Jobs nur noch in speziell klimatisierten und energieeffizienten Rechenzentren stattfinden würden und beim Kunden nur noch ein Display als Verbraucher aktiv ist, anstatt eine 400 Watt Konsole oder ein 1000 Watt PC.

:nix:
 
Es ist eher so, das es viel ökologischer wäre, sofern die ganzen Rechenintensiven Jobs nur noch in speziell klimatisierten und energieeffizienten Rechenzentren stattfinden würden und beim Kunden nur noch ein Display als Verbraucher aktiv ist, anstatt eine 400 Watt Konsole oder ein 1000 Watt PC.

:nix:

Na klar die Stadia Server laufen mit Luft und Liebe und Verbrauchen keinen Strom die dafür nötige Infrastruktur ist biologisch abbaubar und gereift nirgends in die Umwelt ein. :coolface:
 
@ChoosenOne: Du doch anscheinend auch nicht....sonst würdest du nicht solch eine Milchmädchenrechnung aufmachen....:coolface:

So....wie ist denn nun Stadia liebe Verfechter....konntet ihr testen oder ist es euch schon vergangen....?!
 
@ChoosenOne: Du doch anscheinend auch nicht....sonst würdest du nicht solch eine Milchmädchenrechnung aufmachen....:coolface:

So....wie ist denn nun Stadia liebe Verfechter....konntet ihr testen oder ist es euch schon vergangen....?!

Was meinst du mit Milchmädchenrechnung? Die Aussage zu den Energieeffizienten Data Centern?

Nun, Amazon als auch Google verfügen weltweit über hunderte wen nicht tausende Datacenter, die global verteilt sind. Und natürlich sind diese wahre Energiefresser.
Es liegt im ureigenen Interesse dieser Konzerne, diese Datacenter maximal energieeffizient zu betreiben um so Millionen über diesen Kostenträger einzusparen. Durch diese Maßnahme und Zentralisierung hat man natürlich extreme Vorteile, aus ökologischer Sicht, gegenüber einem dezentralen System, wo die Energieverbraucher bei den Kunden vor Ort stehen und Energieeffizienz eher ganz unten auf der Prioritätenliste steht.

Das ist in der Branche common sense aber sollte auch dir einleuchten.

P.s. das trifft natürlich auch auf MS zu, die ebenfalls eine globale Infrastruktur an data Centers haben. Das ist übrigens auch der Grund warum Sony, EA oder steam nicht eigenständig ins "cloud Geschäft" einsteigen können. Sie verfügen schlicht nicht über diese Infrastruktur.

:nix:
 
Wenn der Energiehunger durch immer mehr und leistungsfähigere und größere Rechenzentren stätig steigt, dann verpufft die Energieeffizienz ;)
Wir haben heute auch durch die Bank mehr energieeffizientere Geräte als damals, bringt nur nix wenn gleichermaßen die Anzahl und Leistungsfähigkeit steigt.
 
Wenn der Energiehunger durch immer mehr und leistungsfähigere und größere Rechenzentren stätig steigt, dann verpufft die Energieeffizienz ;)
Wir haben heute auch durch die Bank mehr energieeffizientere Geräte als damals, bringt nur nix wenn gleichermaßen die Anzahl und Leistungsfähigkeit steigt.

Ich habe doch gerade erklärt, worin der Unterschied besteht. Hast du meinen Post gelesen?

Und deine Schlussfolgerung "die Energieeffizienz verpufft" ergibt keinen Sinn bzw. Ist grundlegend falsch.
Umso höher der Energieverbrauch umso wichtiger und ergiebiger wird Energieeffizienz.

:nix:
 
Bist du überhaupt an einer ernsthaften Antwort interessiert oder wolltest du nur kurz trollen?
Erklär doch mal wie viel ökologischer es ist für einen einzelnen Verbraucher 2, 3 oder gar 4 dieser Recheneinheiten laufen zu lassen die übrigens je ungefähr auf dem selben Energieverbrauchs Niveau ligen dürften(wenn nicht eher mehr bei den verbauten Komponenten) wie kommende Konsolen um auf die selbe Spieleerfahrung zu kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe doch gerade erklärt, worin der Unterschied besteht. Hast du meinen Post gelesen?

Und deine Schlussfolgerung "die Energieeffizienz verpufft" ergibt keinen Sinn bzw. Ist grundlegend falsch.
Umso höher der Energieverbrauch umso wichtiger und ergiebiger wird Energieeffizienz.

:nix:


Die ist nicht grundliegend falsch, sondern gar ein zentraler Punkt unserer heutigen Energieproblematik.
Effiezient ist nicht gleich Effektiv
Der Energieverbrauch sinkt nicht sondern steigt kontinuierlich, auch wenn du weniger Engeräte verwendest und energieeffizientere Datacentren.
Das hat auch mit der Möglichkeit die sich aus deiner Michmädchenrechnung ergeben zu tun ;)

Wenn die Energieeffizienz den Bedarf an Energie nicht sinkt, dann verpufft der Effekt nunmal im Bezug auf Klimaschutz!
Da spielt es doch keine Rolle, das es ohne Energieeefizienz noch schlimmer wäre ^^ Abgeshen davon käme dann eher der Punkt der Realisierbarkeit zum Tragen!
 
Die ist nicht grundliegend falsch, sondern gar ein zentraler Punkt unserer heutigen Energieproblematik.
Effiezient ist nicht gleich Effektiv
Der Energieverbrauch sinkt nicht sondern steigt kontinuierlich, auch wenn du weniger Engeräte verwendest und energieeffizientere Datacentren.
Das hat auch mit der Möglichkeit die sich aus deiner Michmädchenrechnung ergeben zu tun ;)

Wenn die Energieeffizienz den Bedarf an Energie nicht sinkt, dann verpufft der Effekt nunmal im Bezug auf Klimaschutz!
Da spielt es doch keine Rolle, das es ohne Energieeefizienz noch schlimmer wäre ^^ Abgeshen davon käme dann eher der Punkt der Realisierbarkeit zum Tragen!

Wie kann den Energieeffizienz den Bedarf an Energie senken?? Die stehen doch gar nicht in Relation in diesem Zusammenhang.

Natürlich steigt unser Energiebedarf kontinuierlich an und wird nicht weniger. Gerade deswegen ist ein hoher Grad an Energieeffizienz immens wichtig und wird proportional mit dem steigenden Bedarf gemessen.

Du solltest dich noch mal mit den Begrifflichkeiten beschäftigen, bevor du in so eine Diskussion einsteigt. Dein kompletter Post verstrickt sich in Widersprüchen.
Ganz besonders wen du vorhast, andere mit Begriffen wie Milchmädchenrechnung vorzuwerfen. Das wird nämlich peinlich.

@OVERLORD1
Ich habe dir doch bereits erklärt warum Datacenter in diesem Punkt besser sind. 100 Instanzen in einem optimierten Datacenter verbrauchen effizient weniger Energie als 100 ps4 zB die 150 Watt benötigt.

@Ultimatix
Nein, nach dem verbockten Start hol ich mir das sicher nicht, auch nicht zum testen. Wen es dann nächstes Jahr möglich ist, über den chrome 4k am PC zu nutzen werde ich das aber definitiv tun
 
Wie kann den Energieeffizienz den Bedarf an Energie senken?? Die stehen doch gar nicht in Relation in diesem Zusammenhang.

Natürlich steigt unser Energiebedarf kontinuierlich an und wird nicht weniger. Gerade deswegen ist ein hoher Grad an Energieeffizienz immens wichtig und wird proportional mit dem steigenden Bedarf gemessen.

Du solltest dich noch mal mit den Begrifflichkeiten beschäftigen, bevor du in so eine Diskussion einsteigt. Dein kompletter Post verstrickt sich in Widersprüchen.
Ganz besonders wen du vorhast, andere mit Begriffen wie Milchmädchenrechnung vorzuwerfen. Das wird nämlich peinlich.

@OVERLORD1
Ich habe dir doch bereits erklärt warum Datacenter in diesem Punkt besser sind. 100 Instanzen in einem optimierten Datacenter verbrauchen effizient weniger Energie als 100 ps4 zB die 150 Watt benötigt.

@Ultimatix
Nein, nach dem verbockten Start hol ich mir das sicher nicht, auch nicht zum testen. Wen es dann nächstes Jahr möglich ist, über den chrome 4k am PC zu nutzen werde ich das aber definitiv tun
Und ich habe dich was gefragt und darauf hast du nicht geantwortet.
 
Wie kann den Energieeffizienz den Bedarf an Energie senken?? Die stehen doch gar nicht in Relation in diesem Zusammenhang.

Natürlich steigt unser Energiebedarf kontinuierlich an und wird nicht weniger. Gerade deswegen ist ein hoher Grad an Energieeffizienz immens wichtig und wird proportional mit dem steigenden Bedarf gemessen.

Du solltest dich noch mal mit den Begrifflichkeiten beschäftigen, bevor du in so eine Diskussion einsteigt. Dein kompletter Post verstrickt sich in Widersprüchen.
Ganz besonders wen du vorhast, andere mit Begriffen wie Milchmädchenrechnung vorzuwerfen. Das wird nämlich peinlich.

Ich meinte auch Verbrauch nicht Bedarf sorry ist noch früh gewesen.... Sollte aber eigentlich klar sein.
Im Kern muss man auch nicht groß darüber diskutieren, da sämtliche Ökologen sich schon lange einig sind.

Deine Michmädchenrechnung ist doch klar... wenn man alles in die "energieeffizienten" Rechencentren outsourced dann ist das ökologisch gut und besser = unrealistisch.

Weil dabei lässt du völlig aus, dass
A: Die Endgeräte selbst ebenfalls immer Energieeffizienter werden
B: Die daraus entstehnde Möglichkeit eines ständigen ortsunabhängigen Zugriff eine Benutzung eher erhöt als sinkt.
C: Mehr Menschen überhaupt eine Mögllichkeit der Nutzung erlangen werden. Wass übrigens das eigentliche Ziel der Unternehmer ist ;)

Es geht doch nicht um eine einfache Umlagerung^^

Dein Kernpunkt, die genutze zentarlisierte Energieefieziens wird also durch den auch daraus entstandenen größeren Bedarf eleminiert und trägt daher nicht dazu bei, das der Energieverbrauch effektiv sinkt.
 
Und ich habe dich was gefragt und darauf hast du nicht geantwortet.

Glaubst du allen Ernstes, ich könnte dir den exakten Energieverbrauch einer virtuellen Stadia Instanz benennen und wie hoch der effizienzgrad dieser in Relation zum gesamtverbrauch des ganzen Datacenter ist um dieses mit dem Energieverbrauch eines beliebigen Systems zu Hause zu vergleichen?

Nein, das kann ich nicht. #suprise #suprise

Und jetzt beantworte du mir eine Frage.
In wie weit negiert das meine Aussage, das es ökologisch besser ist Datacenter zu nutzen als eine dezentrale Verteilung mit lokalen Systemen?
 
Glaubst du allen Ernstes, ich könnte dir den exakten Energieverbrauch einer virtuellen Stadia Instanz benennen und wie hoch der effizienzgrad dieser in Relation zum gesamtverbrauch des ganzen Datacenter ist um dieses mit dem Energieverbrauch eines beliebigen Systems zu Hause zu vergleichen?

Nein, das kann ich nicht. #suprise #suprise

Und jetzt beantworte du mir eine Frage.
In wie weit negiert das meine Aussage, das es ökologisch besser ist Datacenter zu nutzen als eine dezentrale Verteilung mit lokalen Systemen?
Lies einfach nochmal was ich geschrieben habe da hast du deine Antwort.

Und auf meine Frage bist Du immer noch nicht eingegangen, sondern völlig dran vorbei.

Also hier nochmals für dich, Antwort und Frage in einem.

Erklär doch mal wie viel ökologischer es ist für einen einzelnen Verbraucher 2, 3 oder gar 4 dieser Recheneinheiten laufen zu lassen die übrigens je ungefähr auf dem selben Energieverbrauchs Niveau ligen dürften(wenn nicht eher mehr bei den verbauten Komponenten) wie kommende Konsolen um auf die selbe Spieleerfahrung zu kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Top Bottom