Nintendo: kiddy? Sony: gangsta? Der Image-vs.-Realität-Thread

@silver...das kann man hier ruhig als topic nutzen, das ursprüngliche nonsense-thema hat nighty ja schon sinnvoll abgeschlossen und der aspekt, inwiefern die, imho, immer noch wichtigste gruppe (8-18 jährige), mit dem "neuen" gaming-mainstream zurecht kommt, sollte ruhig besprochen werden ;)

bzgl. der cartoons habe ich andere informationen...sie sind durchaus in der lage den unterschied selbst zu erkennen, wenn man ihnen die möglichkeit dazu gibt. (und natürlich verhindert, dass sie sich selbst vorher töten :ugly:)

bzgl. der gewalt ist aber prinzipiell, so wie du es darstellst, alles eher eine form von "bingo".

ich habe mit 10 games ab 18 gezockt, haben generationen vor mir auch, nur damals waren die games halt noch sehr viel zweckmässiger.

es geht hier ja in erster linie um wahrscheinlichkeiten. wie hoch ist die chance, dass jemand mit kriterium X auf maßnahme Y so oder so reagiert. über einem gewissen grundalter heraus, verfolge ich aber eher die these, dass dieses verhalten eher von den ganzen intervenierenden variablen gesteuert wird. games, bzw. medien allgemein, sind da eher n ausgleich oder n ausweg aber die wirkung von medien wird allgemein eher über- als unterschätzt, obwohl die datenlage hier jede kausalität abstreitet.

ob man als 15 jähriger wirklich noch zu jung ist, um ein ab18-game zu zocken, würde ich allgemein abstreiten. maximal bzgl. einzelfällen und diese menschen hätten dann auch bei anderen medien probleme, bzw.auch ab 18.
 
@silver...das kann man hier ruhig als topic nutzen, das ursprüngliche nonsense-thema hat nighty ja schon sinnvoll abgeschlossen und der aspekt, inwiefern die, imho, immer noch wichtigste gruppe (8-18 jährige), mit dem "neuen" gaming-mainstream zurecht kommt, sollte ruhig besprochen werden ;)

bzgl. der cartoons habe ich andere informationen...sie sind durchaus in der lage den unterschied selbst zu erkennen, wenn man ihnen die möglichkeit dazu gibt. (und natürlich verhindert, dass sie sich selbst vorher töten :ugly:)

bzgl. der gewalt ist aber prinzipiell, so wie du es darstellst, alles eher eine form von "bingo".

ich habe mit 10 games ab 18 gezockt, haben generationen vor mir auch, nur damals waren die games halt noch sehr viel zweckmässiger.

es geht hier ja in erster linie um wahrscheinlichkeiten. wie hoch ist die chance, dass jemand mit kriterium X auf maßnahme Y so oder so reagiert. über einem gewissen grundalter heraus, verfolge ich aber eher die these, dass dieses verhalten eher von den ganzen intervenierenden variablen gesteuert wird. games, bzw. medien allgemein, sind da eher n ausgleich oder n ausweg aber die wirkung von medien wird allgemein eher über- als unterschätzt, obwohl die datenlage hier jede kausalität abstreitet.

ob man als 15 jähriger wirklich noch zu jung ist, um ein ab18-game zu zocken, würde ich allgemein abstreiten. maximal bzgl. einzelfällen und diese menschen hätten dann auch bei anderen medien probleme, bzw.auch ab 18.

Wobei die Spiele früher - selbst die meisten brutalen - auch noch um einiges weniger Details enthielten. Selbst zu N64 Zeiten ist ein Großteil der Brutalität eigentlich erst dadurch erkennbar gewesen, dass man in seinem Kopf wusste, dass das da Menschen sein sollen, denen grade Blut aus der Brust spritzt oder sowas.
In so einer Situation - in der noch viel mehr die Vorstellung dafür gebraucht wird - können Kinder so oder so besser mit so einer Brutalität umgehen, weil diese Übertragung in ihren Köpfen einfach nicht so stattfindet.
Ist genau der gleiche Grund, warum Kinder nicht einfach von Märchen total traumatisiert werden. In Märchen werden Hexen im Ofen verbrannt, Schneewittchen wird getötet, Kinder entführt etc. pp., aber die Kinder werden hier nur über den "Filter" ihrer eigenen Vorstellung mit diesen Konzepten konfrontiert.
Während sich also ein Erwachsener z.B. vorstellen kann, dass der Hexe im Ofen jetzt unter schlimmsten Schmerzen die Haut wegschmilzt während ihre Haare in Flammen stehen, wird dem Kind sowas nicht in den Kopf kommen.

Ich bin jetzt kein großer Experte auf dem Gebiet und hab das in meinem Studium nur recht nebensächlich, aber ich kann mir vorstellen, dass heutige Spiele ab 18 in der Hinsicht durchaus stärkere Auswirkungen auf ein Kind mit 8 Jahren haben kann als damals... einfach weil die Phantasie viel weniger benötigt wird.
 
@magicmaster...schöner abwägender und auch sehr logisch klingender post, ich glaube aber ganz allgemein, dass wir menschen, je älter wir werden, kinder umso mehr unterschätzen und die wirkung des jeweils modernsten mediums überschätzen.

früher haben wir ja auch bücher verboten, wo man noch mehr phantasie braucht, da sie ja angeblich die grundlage für selbstmorde etc waren. (werther etc :ugly:) ist menschlich aber imo eben oft übertrieben. kinder brauchen so oder so viel "liebe", seeeehr viel zeit und jemanden der auf sie aufpasst. ansonsten sind sie aber, imho, weitaus "kompetenter" darin zu "überleben" als viele ihnen zugestehen.
 
Der Kurze von einer guten Freundin hat letztens mit meinem Handy rumgespielt und dabei GTA 3 entdeckt.

Brav hat er mich gefragt ob er das spielen dürfe. Dieses habe ich mit einem "Willst du mich eigentlich verarschen?" beantwortet.

Kurz darauf startete ich ihm das Spiel und lies ihn zocken.(Ich habe daneben gesessen)

Er ist 9(bald 10 Jahre alt) und hatte mir schon vor Monaten heimlich erzählt, dass er bei nem Kollegen schon GTA 4 gezockt hatte.

Daher auch meine harsche Antwort ihm gegenüber. Er macht es ja doch und da kann ich schimpfen und gut zureden wie ich will. Das hilft nichts.

Letztens hat seine Mutter weinend erzählt, was für einen Mist er teilweise auf seinem Handy hatte(Pornos, Hinrichtungsvideos).


Sie wollte seine Privatsphäre nicht verletzen und hatte ihm vertraut, aber er ist halt ein Kind und wenn die coolen Kumpels das machen muss er es auch machen. Sie kann sich leider nciht so gut um ihn kümmern wie er es verdient hat, weil sie eine 40 Std. Stelle ausfüllen muss um alles bezahlen zu können(alleinstehend) und noch eine schwerbehinderte Tochter(13) hat.

Wie gesagt, der Junge hat besseres verdient, aber er macht sich erstaunlich gut und kommt mir(ich habe auch mit 10-12 Spiele ab 18 spielen können hin und wieder) ganz normal vor.

Normale - Gute Noten
Mehrere Freunde
Keine brutalen Übergriffe
Keine Tierqäelereie oder auch keine Feuer gelegt bislang.
Kümmert sich toll um seine große Schwester.


Hat bislang eine Abneigung gegen Ballerspiele, steht eher auf Prügelspiele(Street Figther, usw.)

Besitzt selber kein einziges Ballerspiel oder ab 16/18 Spiel.
 
Mittlerweile ist sogar tetris weniger mainstream als die genannten franshises :nix:
 
Also ich kann mich erinnern, als ich 10 war oder so, hab ich American Werwolf bei einem Cousin angeschaut und bin nach 30 Minuten weinend nach Hause gerannt und hatte ein paar Nächte Albträume. Einige Dinge sind einfach nichts für Kinder, warum auch. Lasst die Kinder doch Kinder sein, so lange es möglich ist. Die Kleinen werden schnell genug erwachsen und müssen sich mit den Realitäten des Lebens auseinandersetzen. Und es ist auch wichtig, gerade Kindern ihre Grenzen aufzuzeigen und gewisse Regeln einzuhalten und gleichzeitig Liebe, Sicherheit und Geborgenheit zu schenken. Die USK oder FSK sind eine Hilfe für Eltern, um ihnen im Zweifelsfall einen Hinweis darauf zu geben, ob das Spiel oder der Film für ihre Zöglinge geeignet ist. Es liegt dann in der Verantwortung des Einzelnen, sich zu informieren und abzuwägen, was nun tatsächlich geeignet ist oder nicht. Vater oder Mutter zu sein ist halt eine sehr große Verantwortung und alles andere als einfach. Man fragt sich öfter, was man falsch gemacht hat, als dass man sich auf die Schulter klopft. Und da ist so etwas wie die freiwillige Selbstkontrolle eine schöne Hilfe. Nicht jeder kennt sich so gut mit Videospielen aus oder mit Filmen wie die User hier. Und man sollte auch beachten, dass diese Videospiele und dergleichen nur einen kleinen Teil der Erziehung ausmachen. Für uns ist es wichtig, für andere unwichtig. Daher sollte man die Kontrolle nicht verfluchen. Man kann es halt nicht jedem recht machen. Das hat nichtmal Jesus geschafft.
 
Der Kurze von einer guten Freundin hat letztens mit meinem Handy rumgespielt und dabei GTA 3 entdeckt.

Brav hat er mich gefragt ob er das spielen dürfe. Dieses habe ich mit einem "Willst du mich eigentlich verarschen?" beantwortet.

Kurz darauf startete ich ihm das Spiel und lies ihn zocken.(Ich habe daneben gesessen)

Er ist 9(bald 10 Jahre alt) und hatte mir schon vor Monaten heimlich erzählt, dass er bei nem Kollegen schon GTA 4 gezockt hatte.

Daher auch meine harsche Antwort ihm gegenüber. Er macht es ja doch und da kann ich schimpfen und gut zureden wie ich will. Das hilft nichts.

Letztens hat seine Mutter weinend erzählt, was für einen Mist er teilweise auf seinem Handy hatte(Pornos, Hinrichtungsvideos).


Sie wollte seine Privatsphäre nicht verletzen und hatte ihm vertraut, aber er ist halt ein Kind und wenn die coolen Kumpels das machen muss er es auch machen. Sie kann sich leider nciht so gut um ihn kümmern wie er es verdient hat, weil sie eine 40 Std. Stelle ausfüllen muss um alles bezahlen zu können(alleinstehend) und noch eine schwerbehinderte Tochter(13) hat.

Wie gesagt, der Junge hat besseres verdient, aber er macht sich erstaunlich gut und kommt mir(ich habe auch mit 10-12 Spiele ab 18 spielen können hin und wieder) ganz normal vor.

Normale - Gute Noten
Mehrere Freunde
Keine brutalen Übergriffe
Keine Tierqäelereie oder auch keine Feuer gelegt bislang.
Kümmert sich toll um seine große Schwester.


Hat bislang eine Abneigung gegen Ballerspiele, steht eher auf Prügelspiele(Street Figther, usw.)

Besitzt selber kein einziges Ballerspiel oder ab 16/18 Spiel.

versteh ich das richtig? ein 9 jähriger hat ein eigenes handy, und so wie es klingt hat er es sogar ja schon länger, und man will ihm seine privatspähre gewähren? äh...... tut mir leid, für so ne fehlerziehung habe ich null verständnis. da muss sich die dame echt nicht wundern das er solche scheisse drauf hat, bei allem respekt vor ihrer situation. und wenn ich das nur höre... mit 9 jahren hat man "coole kumpels"? ich weiss nicht ob ich so was überhaupt ernst nehmen soll.
 
Smartphones sind für Kinder, da tut sich sofort was wenn man mit dem Finger drüberwischt. Sony und MS sind für heranwachsende Männer, das hat Nighty schon gut erkannt und Nintendo ist Mainstream, also genau so mainstream wie Softeis, BigMac oder Wer wird Millionär.
 
Bei der Bildschirmgröße rockt eher garnichts. Weder bei Vita noch 3DS.

Den Handheld-War wird über Umwege durch das Apple Ipad3 (oder höher) entscheiden. :devil6:
Retina, Anzahl der Apps und das unkomplizierte Handling der zunehmend immer professioneller wirkenden Spiele wird auschlaggebend sein.

Gerade auf Reise/ Geschäftsreise zeigt das Ipad sein Vorteile der extremen Flexibilität.


Um auf das Thema zurück zu kommen. Z.Z. sieht es für den 3DS sehr gut gegen Vita aus. Was jedoch auf den zeitlichen Vorsprung zurück zu führen ist.


...der Zeitliche vorsprung zwischen 3DS und Vita wird nicht größer, der Abstand der verkauften Einheiten aber schon. :goodwork:

und im Kino sitze ich vorne, weiste auch warum? Wenn ich hinten sitzen würde könnte ich auch zuhause Fernsehen. Mit einem HH spielst du ja auch nicht aus 20 Meter Entfernung.


der HH-War wird über Umwege durch das ipad 3 entschieden :lol: Warum datt denn, der PC ist doch fast auch nur noch für Strategiespiele zu gebrauchen und wirklichen Einfluss auf die Videospielwelt hat er schon lange nicht mehr, obwohl man auch gut Ego-Shooter drauf zocken kann. Auf nem ipad rumwischen ist für dich die Videospielzukunft? Resi:Reve mit ccp ist im HH-Bereich z.Z. das Nonplusultra.. Aber egal, mal sehen wann die ersten ipad Spiele nicht nur professionell wirken, sondern es tatsächlich auch sind. ;)


Saber Rider xx^^D
 
Natürlich ist Nintendo mehr "kiddy", heißt aber lang nicht dass ihre Spiele auch nicht Erwachsenen Spaß machen können. Das einzige Problem Nintendos aus der Sicht eines echte Gamers ist dass sie immer das Gleiche bringen: Mario, Zelda, Mario Kart, Mario Party, Mario, Zelda usw.

Da hat Sony einfach mehr zu bieten.
 
Ich verstehe das Gemecker Vieler nicht.

Es ist doch perfekt, wenn Nintendo und Sony völlig unterschiedliche Ausrichtungen haben. Als Multi-Gamer bekommt man somit das volle Spektrum.
 
Die Familien-Beispiele sind zwar abgedroschen, aber mein Dad hatte immer am meisten Spaß mit dem N64.
Mit der ach so erwachsenen PS2 wusste er relativ wenig anzufangen.. mir selbst sind aber erst später vergleichsweise subtile und situationsbezogene Witze von N-Spielen aufgefallen, recht analog zu manchen Disney-Filmen, die für klein und groß gleichermaßen geeignet sind, da jeder aus einem runden Gesamtbild für sich das Optimale rauspicken kann.

Bei Kommentaren a la "Ich werde langsam zu alt für Mario und Co", frage ich mich, wie alt man für so eine Ansicht sein muss.
Sicherlich älter als ~15 aber irgendwie hat man auch was falsch gemacht gemacht, wenn man sowas mit ~ 35 von sich gibt.
Ohne hier jemandem zu nahe treten zu wollen :p.

@ Streicher: :goodwork:
 
Nintendospiele sind einfach Kindgerechter und das ist auch ok so.
Die anderen beiden Konsolen liefern nun mal spiele für ältere Zielgruppen. Damit meine ich keien WW2 Shooter oder spaltter games, sondern einfach spiele mit Thematiken für die man eine gewisse geistige Reife bzw. eine Bildung braucht um sie voll verstehen und genießen zu können. Wenn ich vorstelle z.b. AC ohne vorwissen über die Kreuzzüge etc. zu spielen, dann naja..
 
Zurück
Top Bottom