ConsoleWAR Current Gen Konsolen und Ihre Technik dahinter

[Montalaar]

Oh muss jemand wieder auf seine plumpen Strohmann und Dummstellen Argumente greifen?
Wie Überraschend.
Es ist völlig egal ob eine Engine sonst alles superdupi Mega besser macht als alle Engines dieser Welt, wenn sie in einem Bereich schlecht geeignet ist, ist sie in einem Bereich schlecht geeignet.
Wie schon der dumme RDR2 Vergleich....."aber die Physik ist doch viel besser bei Horizon wenn man gegen Bäume rennt und 5 Polygone mehr an dem Viech"....und das hilft wie beim Fliegen, wenn ein Baum anders wackelt?
@Con$olef@natic
Natürlich liegt es an MS/Sony aus der Stangentechnik das zu nehmen was ihren Bedürfnissen nachkommt....deswegen kommen beide ja auch woanders raus....war schon bei PSOne so....die beide für ihren Zweck klug designed waren, aber die Zielsetzung bei der One "ein wenig" am Kunden vorbeiging.

 

[kerv]

Wie ich gesagt habe damals, erst mal abwarten ob RDNA2 nicht mit so hohem takt läuft und diesmal drauf ausgelegt und perfekt scaliert.

Ich gebe zu, ich hab hier falsch gelegen, mit so einem Takt in den PC Karten hab ich niemals gerechnet. Hut ab.
Aaaaaaaber es bleibt abzuwarten, ob der Arbeitspunkt nicht trotzdem schon ganz am Rand der Spezifikation ist. Ist natürlich möglich, dass auch AMD, so wie NVidia, die Leistung 'billig' mit großer Leistungsaufnahme erkauft und die Karten auch im Bereich 250-300W liegen und ab Werk am oberen Leistungslimit kommen.
Wird die Stromaufnahme und die Übertaktbarkeit zeigen.

 

[3headedmonkey]

Wenn die leaks stimmen kann man somit quasi annehmen, dass MS ihr SoC für die 4 Xbone Instanzen designte, obwohl das Argument der Xbots natürlich anders rum war

 

[Xyleph]

gibts schon infos, ob man den ps4 gamertag und trophies übertragen kann oder muss man einen neuen gamertag erstellen?

Oh muss jemand wieder auf seine plumpen Strohmann und Dummstellen Argumente greifen?
Wie Überraschend.
Es ist völlig egal ob eine Engine sonst alles superdupi Mega besser macht als alle Engines dieser Welt, wenn sie in einem Bereich schlecht geeignet ist, ist sie in einem Bereich schlecht geeignet.
Wie schon der dumme RDR2 Vergleich....."aber die Physik ist doch viel besser bei Horizon wenn man gegen Bäume rennt und 5 Polygone mehr an dem Viech"....und das hilft wie beim Fliegen, wenn ein Baum anders wackelt?

Es geht um die Anforderung des Spiel zur vorhandenen Hardwareleistung und nicht um das Design der Engine.

Mit dieser Abgrenzung haben User hier seit jeher Schwierigkeiten. Ergebnis sind dann Kommentare wie deine.

 

[Con$olef@natic]

Ich gebe zu, ich hab hier falsch gelegen, mit so einem Takt in den PC Karten hab ich niemals gerechnet. Hut ab.
Aaaaaaaber es bleibt abzuwarten, ob der Arbeitspunkt nicht trotzdem schon ganz am Rand der Spezifikation ist. Ist natürlich möglich, dass auch AMD, so wie NVidia, die Leistung 'billig' mit großer Leistungsaufnahme erkauft und die Karten auch im Bereich 250-300W liegen und ab Werk am oberen Leistungslimit kommen.
Wird die Stromaufnahme und die Übertaktbarkeit zeigen.

klar, sollte man abwarten, aber schon die frühen gerüchte meinten das AMD dran arbeitet mit RDNA2 eine bessere skalierung beim takt zu erziehlen. Bei RDNA ging ab 1900+ die performance socht mehr richtig mit, das war be Turing besser.
Wichtig wird auch sein wie die CU anzahl skaliert und wir wissen von den MS daten, das der größte nachteil bei RDNA2 ist das man sich für RT und Rasterisierung entscheiden muss und auch ML von der Raster performance ab geht, da sie nicht wie NV seperate HW nutzen.(klar, bei NV ist das auch nicht ganz umsonst, aber nicht annähernd wie bei AMD)

In den PC Foren wurde einigen auch noch mal klar gemacht, das selbst wenn AMD was ähnliches wie DLSS auf die beine stellt, es bei der Rasterisierung Einbußen geben wird.
Und wenn jetzt noch DLSS denoising nächstes Jahr kommt, dann guten Nacht
Und AMD hat 100% den hohen takt angestrebt, um die RT Performance nochmal zu erhöhen bei der strahlen berechnung die ganze GPU profitiert ja vom hohen takt.

 

[Ironman]

Wenn andere Engines das Gleiche mit viel weniger Leistung machen ist es im Regelfall nicht die Hardware die einschränkt, sondern die Engine (zumindest zu dem Zeitpunkt) einfach nicht dafür geeignet.
Aber kann natürlich sein das Sony das einfach nur per Brute Force lösen will was ihre Engines so nicht liefern können....

Oder aber Fliegen ließ sich bei gleicher graphical fidelity schlicht nicht umsetzen, weil man mit der PS4 an seine Grenzen gestoßen ist.

 

[Xyleph]

Oder aber Fliegen ließ sich bei gleicher graphical fidelity schlicht nicht umsetzen, weil man mit der PS4 an seine Grenzen gestoßen ist.

Das und es gibt nicht nur Grafikanforderungen bei einen Spiel.

Hier wird so getan, als wenn man bei GTA Vice City (PS2) auf Decima nicht fliegen könnte, weil die Engine dafür nicht designt ist

 

[Con$olef@natic]

Das es ging sah man ja in einem Vide vonnder Alpha Phase, wie es dann aber ausgesehen hätte oder was dann anderes abgespeckt werden müsste ist halt die Frage

 

[Fanti]

 

[Red]

Hatte schon Angst das Clowntaglia das Video machen würde. Aber Thomas Morgan Videos kann man sich immer geben.

 

[Con$olef@natic]

Dictator hätte dabei Brechreiz, weißt du doch

Laut Leadbetter sitzt er an nem Video über Ampere und ihrer beeindruckenden RT Performance.

 

[Nullpointer]

Oder aber Fliegen ließ sich bei gleicher graphical fidelity schlicht nicht umsetzen, weil man mit der PS4 an seine Grenzen gestoßen ist.

Man hat also das Gamedesign der Grafik geopfert. Das ist ja mal ein ganz neuer Spin.

 

[123vorbei]

Die ganzen Hohlköpfe die Su und Cerny als Lügner bezeichneten, behaupteten das die Taktrate kurzfristig angehoben wurde und die PS5 nicht auf RDNA 2 basieren würde.
Sollten die Clocks und Specs so stimmen ist die PS5 klar RDNA 2 mit ihren 2,23 GHz.
Mehr als die SX anscheinend. --> 80 CUs 2,2 Ghz SX mit 52 nur 1,85 GHz?
Spaß.

Endlich hören diese dummen Behauptungen auf. Die PS5 basiert auf RDNA 2. AMD schafft es sogar die 40 CUs auf 2,5 GHz zu bringen. Wenn dann noch die angeblichen TDP Werte von 170 W oder 240 W stimmen, der Hammer.

Ich denke NVIDIA hat die Preise von RTX 3000 nicht ohne Grund so gewählt, die wissen das AMD was feines gebaut hat, dass nicht unbedingt in allen Disziplinen wie RT oder DLSS mithalten kann, aber grundlegend mehr als solide ist.

 

[Con$olef@natic]

ich habe heute versucht auf CB paar PCler auf den Boden zurück zu bringen die meinten "RDNA2 hat 50-60% mehr IPC performance als RDNA und die 3080 wird keine Chance haben" mit den infos von MS.
Und dann wollten die mir echt erzählen die XsX hat keine echte RDNA2 GPU
Also ich bin zwar PCler, aber muss echt sagen das in den PC Foren teil noch größer Vögel rum rennen als in Konsolen Foren

Auch in RT soll NV einen großen nachteil haben weil sie seperate HW nutzen müssen und AMD nicht
Heut hab ich echt Storys gehört wieder

Dat Masterace

 

[kerv]

Mehr als die SX anscheinend. --> 80 CUs 2,2 Ghz SX mit 52 nur 1,85 GHz?

Mehr Leistung und weniger Leistungsaufnahme. Ja, total blöd von MS.

 

[3headedmonkey]

Mehr Leistung und weniger Leistungsaufnahme. Ja, total blöd von MS.

Du meinst mehr Fläche damit 4 Xbone Instanzen laufen.

 

[Montalaar]

Man hat also das Gamedesign der Grafik geopfert. Das ist ja mal ein ganz neuer Spin.

Und alles nur damit man als Sonyfan darauf beharren kann das Sony lügt.

Du meinst mehr Fläche damit 4 Xbone Instanzen laufen.

Nein deswegen haben sie nicht mehr Fläche.

 

[kerv]

Du meinst mehr Fläche damit 4 Xbone Instanzen laufen.

Nein, ich meine, was da steht. Wer nicht sparen muß, kann sich mehr Fläche bei gleicher Dichte Leisten und muß die Taktraten nicht hochjubeln

 

[3headedmonkey]

Und alles nur damit man als Sonyfan darauf beharren kann das Sony lügt.

Nein deswegen haben sie nicht mehr Fläche.

War also asoluter Zufall, dass sie umbedingt nach eigener Aussage bei der umbedingten verdopplung der TFLOP Ziffer es geschafft haben genug CUs für 4 Xbone Instanzen zu haben und deshalb diese nach eigenen Aussagen umbedingt in ihre Serverracks einbauen wollen mit weiteren custom lösungen im SOC um bspw error corrected bausteine zu nutzen, obwohl (natürlich sofern die Leaks stimmen) 40 CUs ausreichen würden?

Nein, ich meine, was da steht. Wer nicht sparen muß, kann sich mehr Fläche bei gleicher Dichte Leisten und muß die Taktraten nicht hochjubeln

Und genau deshalb spart MS also bei der siginfikant lahmeren 220€ SSD Lösung und einer 3-mal schwächeren Konsole, weil sie nichts zu sparen haben.

 

[Montalaar]

War also asoluter Zufall, dass sie umbedingt nach eigener Aussage bei der umbedingten verdopplung der TFLOP Ziffer es geschafft haben genug CUs für 4 Xbone Instanzen zu haben und deshalb diese nach eigenen Aussagen umbedingt in ihre Serverracks einbauen wollen mit weiteren custom lösungen im SOC um bspw error corrected bausteine zu nutzen, obwohl (natürlich sofern die Leaks stimmen) 40 CUs ausreichen würden?

Nein, es ist einfach nur falsch das MS sich gedacht haben soll...hey machen wir doch mehr Fläche damit 4 One reinpassen.
Richtig ist das die Zielsetzung 4 One/Instanz zu erreichen ein Grund ist, das sie bei der größeren Fläche rausgekommen sind.