ConsoleWAR Current Gen Konsolen und Ihre Technik dahinter

Ist doch offensichtlich was @Zeratul vor hat. Er ist ein zorny und macht jetzt umgekehrte psychologie. Wenn am ende beide um die 10TF haben, wird er die ganze zeit über MS abkotzen, weil sie die 12TF nicht erreicht haben und wie sony doch alle überrascht hätte, weil sie mehr als 8-9TF hat.

Ein flop gleich ein flop :lol:
Denkt bestimmt auch das ein seat der 300ps hat ein Porsche nass machen kann der ebenfalls 300ps hat xD
 
Auf den PC gibt es den Vorteil, dass im System-RAM ausgelagert wird, wenn der VRAM überläuft. Der Effekt ist einfach bei GPUs mit <3GB zu beobachten, bei denen die Nutzung des System-RAMs gegenüber GPU mit mehr VRAM ansteigt.

Bei den Konsolen gibt es diese Auslagerung nicht.

Genau das haben Sony & MS aber mit dem virtuellen RAM über SSD vor.
 
Ich wünschte dass Sony min. mit der XSX gleichzieht oder gar übertumpft. Aber allem Anschein nach werden sie, wie mit der PS4, wieder auf den 399,- "Gerade noch gut genug" Zug aufspringen. Die PS4 Gen war leistungstechnisch ein Witz. Die PS5 wird das zwar nicht werden, aber nach 7 Jahren erwarte ich deutlich mehr als 8-9 TFlop. 12 TF sind imo das absolute Minimum. 13-14 TF, für 599,-, hätte ich mir eher gewünscht.

Nun gut. Da die PS5 Pro offiziell angekündigt worden ist, werde ich die schwachbrüstige Baseline PS5 sowieso ignorieren. Dann sehen wir uns Ende 2023, Sony. XsX ist Day One. So viel Mut und Engagement muss belohnt werden.

Tut es nicht eigentlich weh, so einen verschwurbelten Dünnpfiff zu reden?

Frage für einen Freund. ?
 

Genau darauf wird es aber hinauslaufen, das hat doch schon Sony mit der Spidermantechdemo angedeutet.
Das Resultat bekommst du nicht allein durch den Unterschied GDDR5 zu GDDR6

Wie die das konkret bewerkstelligen wird man dann sehen wenn die Specs offen liegen doch genau das ist es doch, wovon die Devs reden und schwärmen wenn es um das RAM Management in Bezug der SSDs der neuen Konsolen geht.
 
Ja, meine These ist bestätigt. Keines der Spiele benötigt auf einmal 4GB mehr RAM, nur weil die Auflösung von 1080p auf 4K geschaltet wurde.
Deine Prozentrechnung ist natürlich falsch, da sie den System-RAM konplett außer Acht lässt und damit Rechnung völlig verschiebt.

Wenn ein Spiel bei 1080p 8GB an VRAM nutzt, dann braucht es eben im Schnitt bei 4K gut 3GB mehr.
Dann schraubt man noch etwas an der allgemeinen Grafik, was problemlos bei jeder Engine geht und schwupp hat man 4GB eingespart.
Sollte ein Spiel viel weniger Speicher brauchen, stört es erst rechnt nicht, wenn die eine Kiste weniger hat.
Der Systemramverbrauch ändert sich mit der Auflösung ja nicht. Also braucht man ihn folglich auch nicht in die Rechnung mit einbeziehen.
Es bleibt also nur die Frage, wie hoch die prozentuale Differenz beider Maschinen beim Speicher sein wird, Ist diese zu hoch, muss man sicherlich etwas Tricksen bei der schwächeren. Aber sollte so eine schwächere Maschine wirklich existieren kann man wohl davon ausgehen, dass das die Ingeneure von MS auch schon alles berücksichtigt haben.


Auf den PC gibt es den Vorteil, dass im System-RAM ausgelagert wird, wenn der VRAM überläuft. Der Effekt ist einfach bei GPUs mit <3GB zu beobachten, bei denen die Nutzung des System-RAMs gegenüber GPU mit mehr VRAM ansteigt.

Bei den Konsolen gibt es diese Auslagerung nicht.
PCs haben auch ein anderes Speicherkonzept. Da läuft eh erst mal alles über den Hauptspeicher und von dort ins GPU Ram. Ist also gar nicht zu vergleichen.
Dazu bietet die SSD eine viel größere RAM-Disk. bei den Next-Gen Konsolen als es das normale RAM zulassen würde.
Weiterhin wird natürlich der Systembus beim Übertragen der Daten vom RAM ins VRAM belastet, Das ist der Grund dafür, dass man es eben bemerkt, da das Systemram im Vergleich zum VRAM sehr langsam ist und es hier zu kollisionen mit CPU Zugriffen auf den Systembus kommt..
Bei den Next,-Gen Konsolen ist das aber nicht der Fall, Hier wird nur der Gesamtbus beim Kopieren von SSD in den Speicher belastet. Da der aber mit um die 500GB/s oder höher arbeiten wird, fallen die 4-5GB/s der SSD-Transferrate nicht ins Gewicht.


Das ist prinzipiell richtig, nur bringen unterschiedliche GPUs ihre theoretische float-point-Leistung unterscheidlich auf die Straße.

Es hängt auch nicht nur mit der Effizienz zusammen. Wenn es danach ginge, müsste z,b die GPUs der 360 Ära ja unter einer miserablen Effizenz gelitten haben. Denn Navi z.B. wird wohl pro Flop vermutlich das dreifache Leisten. Aber bereits die X360 GPU war schon sehr effizient und brachte mehr als 90% ihrer Leistung auf die Straße.
Neue GPUs haben mehr Recheneinheiten in ihren Shadern, so dass sie mehr und unterschiedliche Dinge berechnen können. Nur ist davon eben nicht alles als Flop deklarierbar.
Eindeutig ist natürlich die doppelte 16bit Performance ggü. den Vorgängerchips. Aber das ist eben nur ein neuer Faktor, der dazu noch kaum Transistoren kostet.
 
Was sagt der Technik Club von CW eigentlich vom Angriff Alienware (Dell) auf Nintendo's Switch?



alienware-ufo-halo-master-chief-kolekcia-720x405.jpeg
 
Hat Potenzial aber es wird nie so Nutzerfreundlich wie die Switch werden und damit an der Switch Zielgruppe vorbei gehen und eher PCler abholen :kruemel:
Aber auch bei dem Publikum könnte es floppen. Allzu viel wissen wir bis jetzt ja noch nicht.
 
  • Lob
Reaktionen: Avi
Denke das Teil wird grandios floppen. Stromverbrauch, Größe, Leistung und Preis passen nicht. Zwar schön zu sehen was technisch so geht aber wer will 3D PC Games so spielen? Da lohnt es eher die Kohle für einen der neuen Laptops mit AMD Technik auszugeben.
 
Auf den PC gibt es den Vorteil, dass im System-RAM ausgelagert wird, wenn der VRAM überläuft. Der Effekt ist einfach bei GPUs mit <3GB zu beobachten, bei denen die Nutzung des System-RAMs gegenüber GPU mit mehr VRAM ansteigt.
Ja tolle Sache, wenn du mit Framerates wie auf dem N64 spielen willst.
Genau das haben Sony & MS aber mit dem virtuellen RAM über SSD vor.
Da geht es aber nicht um Auslagerung von beschriebenem Arbeitsspeicher sondern Vergrößerung des adressierbaren lesbaren Speichers ähnlich Megatexture bloß für alle Assets. Zumindest hoffe ich das, denn eine moderne SSD ist immer noch mehrere Größenordnungen langsamer als RAM.
 
Da geht es aber nicht um Auslagerung von beschriebenem Arbeitsspeicher sondern Vergrößerung des adressierbaren lesbaren Speichers ähnlich Megatexture bloß für alle Assets. Zumindest hoffe ich das, denn eine moderne SSD ist immer noch mehrere Größenordnungen langsamer als RAM.

Beides wird wohl gemeint sein. Der Adressbereich wird durch die RAM-Disc vergrößert. Aber die Daten müssen ja trotzdem blitzschnell an die GPU gesendet werden, wenn sie gebraucht werden. Somit kann das nur funktionieren, wenn die Daten aus der RAM-Disc vor der eigentlichen Verwendung in den GDDR6 geschrieben werden.
In der RAM-Disc liegen aber die benötigten Daten dann schon voll aufbereitet vor. Also nicht so wie bei der Installation des Spiels.
 
Da geht es aber nicht um Auslagerung von beschriebenem Arbeitsspeicher sondern Vergrößerung des adressierbaren lesbaren Speichers ähnlich Megatexture bloß für alle Assets. Zumindest hoffe ich das, denn eine moderne SSD ist immer noch mehrere Größenordnungen langsamer als RAM.

Ich sehe das so, dass sowohl das eine als auch das andere gemacht werden kann.
Wichtig wäre aber dass die reine RAM Größe sich nicht auschließlich auf den GDDR6 Speicher reduziert.... nach dem Motto wenn voll´dann Pech.
 
Beides wird wohl gemeint sein. Der Adressbereich wird durch die RAM-Disc vergrößert. Aber die Daten müssen ja trotzdem blitzschnell an die GPU gesendet werden, wenn sie gebraucht werden. Somit kann das nur funktionieren, wenn die Daten aus der RAM-Disc vor der eigentlichen Verwendung in den GDDR6 geschrieben werden.
In der RAM-Disc liegen aber die benötigten Daten dann schon voll aufbereitet vor. Also nicht so wie bei der Installation des Spiels.
Das halte ich für keine gute Lösung, denn das sorgt für eine nichtdeterministische Performance. Und macht die SSD kaputt, auch wenn das heutzutage nicht mehr so problematisch ist.
 
Gibt es denn negativ Eindrücke von Radeon SSG. Die Karten sind immerhin seit 2 Jahren im professionellen Bereich tätig und dass SSDs ausfallen oder sonst was wäre mir neu.
 
Gibt es denn negativ Eindrücke von Radeon SSG. Die Karten sind immerhin seit 2 Jahren im professionellen Bereich tätig und dass SSDs ausfallen oder sonst was wäre mir neu.
Das ist eine Karte für Adobes Software und andere Programme in der Content Creation Pipeline sowie custom Software für HPC. Kann da wenig Synergien erkennen zu Software, die alle 16ms ein Ergebnis produzieren soll.
 
Ich sehe das so, dass sowohl das eine als auch das andere gemacht werden kann.
Wichtig wäre aber dass die reine RAM Größe sich nicht auschließlich auf den GDDR6 Speicher reduziert.... nach dem Motto wenn voll´dann Pech.
Imo ist de Idee folgende:
GDDR6 ist der VRAM (bis auf das was z.B. für OS abgeht).
Die SSD biete bieten jetzt "nur" den Vorteil das im VRAM nicht soviel Daten liegen müssen wie bisher weil sie viel schneller geladen werden können...GDDR RAM zum Ausgleich für langsame HDDs entfällt also zu einem Teil.
Zweitens können GPU/CPU den Storage auch direkt ansprechen was Zugriffszeiten runterschraubt.
Permanentes Puffern über die SSD halte ich nicht für das geplante Konzept. Das wäre auch bei modernen SSDs ein Gau, hinzukommend das die max Lese-/Schreibleistung bei Consumer immer nur für kurze Zeit erreicht werden kann, was bei einer SSD als RAM-Speicher schnell erreicht werden kann.
Gibt es denn negativ Eindrücke von Radeon SSG. Die Karten sind immerhin seit 2 Jahren im professionellen Bereich tätig und dass SSDs ausfallen oder sonst was wäre mir neu.
Von abgesehen was @Nullpointer sagt:
SSDs im Highend-Bereich haben ganz andere Lebenserwartungen, Leistungen und Preise.
 
SSDs im Highend-Bereich haben ganz andere Lebenserwartungen, Leistungen und Preise.
Es sind normale Samsung 950 SSD chips und AMD gibt gerade damit an Wiedergaben von herkömmlich 17 fps auf über 90 fps hochzupushen.
 
Das halte ich für keine gute Lösung, denn das sorgt für eine nichtdeterministische Performance. Und macht die SSD kaputt, auch wenn das heutzutage nicht mehr so problematisch ist.
Auf der SSD Ram-disc finden hauptsächliche Lesezyklen statt. Und die stellen ja kein Problem dar.

Also: Das installierte Game wird aufbereitet und in die Ram-Disc geladen. Das passiert im günstigsten Falle einmal pro Spielstart (also der Schreibzyklus), denn die RAM Disc darf wohl so groß sein, dass im Grunde genommen das ganze Spiel darin Platz findet. Und wenn nicht, finden eben ein paar mehr Schreibzyklen pro Sitzung statt. Das dürfte aber auch kein Problem darstellen bei aktuellen SSDs und deren Verwaltungstools
Danach werden die Daten nur noch aus diesem ausgelesen und in Teile des Hauptspeicher geladen. Es muss ja nichts mehr auf die SSD geschrieben werden. Alle veränderlichen Daten verbleiben im Hauptspeicher

Und da die Konsolen immer noch identisch sind, auch was die Größe der Ram-Disc angeht, wüsste ich nicht, wieso die Performance dann nicht berechenbar sein soll.
 
Deine Worte, im Games Gottes ohr!

Meine die Idee dahinter wäre, mir auch logisch wie gehabt! Wenn schon eine SSD, eben im Vorfeld als "Mittelpunkt" gebracht wird. Dann hoffentlich richtig! Aber ob das Ganze, dann so umgesetzt werden wird? Maximum wäre dann noch, zwei kleine SSD´s im Raid 0. Plus einer günstigen Normalen Festplatte und ein komplett darauf ausgelegtes OS´s.
 
Deine Worte, im Games Gottes ohr!

Meine die Idee dahinter wäre, mir auch logisch wie gehabt! Wenn schon eine SSD, eben im Vorfeld als "Mittelpunkt" gebracht wird. Dann hoffentlich richtig! Aber ob das Ganze, dann so umgesetzt werden wird? Maximum wäre dann noch, zwei kleine SSD´s im Raid 0. Plus einer günstigen Normalen Festplatte und ein komplett darauf ausgelegtes OS´s.
Wieso Raid 0?
So wie es bisher kommuniziert wurde, werden superschnelle SSDs eingebaut (4-5GByte/s). Da gibt die derzeitige Schnittstellengeschwindigkeit ja kaum mehr her.

Und eine normale HDD würde das ganze SSD- System wieder ad adsurdum führen.
Wofür soll die gut sein?
Es dauert viel zu lange, um die Daten von ihr auf die SSD dann zu schieben.
Damit hätten wir wieder Ladezeiten aus der Hölle.

100pro wird keine normale HDD in den Next-Gen Konsolen stecken.
Aber genauso wird es 100pro eine Möglichkeit der SSD Aufrüstung geben.
 
Zurück
Top Bottom