ConsoleWAR Current Gen Konsolen und Ihre Technik dahinter

Würde meinen, dass zu PS2 Zeiten viel mehr Spiele in 60fps liefen als vor allem in der Generation davor und danach. Die hohe fillrate der PS2 ermöglichte auch bspw. das MGS2 mehr Effekte und stabilere framerates bot als auf der Xbox.

Jedenfalls ist diese gen in Bezug auf 60fps oder zumindest stabile framerates eher ein Segen. Kann mir nicht vorstellen, dass es mit den nächsten Konsolen schlechter werden sollte, außer MS bringt wirklich zwei verschiedene Versionen raus.

MGS2 war auf der Xbox eher ein "liebloser" Port... ansich hatten die ganzen Multigames auf der Xbox was Grafikeffekte und auch Framerates betrifft eher die Nase vorne!
Allein SC CT sah auf der Xbox aus wie ein Gen weiter^^

Was die 60Fps in der Next Gen betrifft, wüsste ich jetzt nicht, warum eine Zwei Konsolen Philosophie bei MS die Framerate gefährden sollte :nix:
 
Wieso, die Technik war auf der PS2 wesentlich fortgeschrittener als auf der X1. Fast jedes Spiel lief mit 60 fps, entgegen deiner haltlosen Behauptung. 128 Bit CPU gegen 32 Bit CPU. RISC gegen CISC. Die Grafikanbindung zwischen CPU und GPU war bei der PS2 Zukunftstechnologie (2048 Bit), viele Programmierer taten sich schwer mit diesem Monster. Die X1 hatte schnöde veraltete PC Technik mit North und Southbridgeanbindung. Die X1 hatte wesentlich mehr Speicher, war einfach zu programmieren und hatte die besseren Texturen. Sie kam ja auch deutlich später auf dem Markt.

Wir können gern eine ins Detail gehende Technik Diskussion starten und schauen wer von der Technik mehr Ahnung hat. Deine pauschale Aussage zeigt mir aber jetzt schon, das du waffenlos kämpfst.

So ein Blödsinn. Zwar stimmt es dass Übertragungsraten für Daten zwischen den Chips auf der PS2 verdammt schnell war. Aber mit nur 4 MByte war der Videospeicher extrem klein ausgefallen und verdammt schnell voll. Das Puffern von Daten im Grafikchip war somit kaum möglich, ständig mussten neue Bilder vom Prozessor rangeschaufelt werden.

In Summe waren der CPU und der GPU einfach deutlich langsamer und kleiner, als auf der XBox. Das konnte eine theoretisch überlegenen Übertragsunsrate zwischen den Chips niemals ausgleichen.

Detaillierte Analyse gibts da.
PS2 vs. Xbox: CPUs
PS2 vs. Xbox: Graphics Processors


Der Grafikchip ermöglichte zudem Extras, die es auf der PS2 und dem Gamecube einfach nicht gab. Der Grafikchip von NVidia auf der XBox hat z.B. Antialiasing von Haus aus unterstützt - daher hatten die Titel auf der Xbox nie Kantenflimmern, während das bei fast jedem PS2 Titel sichtbar war. Egal ob in Gran Turismo Burnout, Fifa oder Max Payne 2.

Die Grafikkarte der Xbox ermöglichte zudem Bumbmapping und environment mapping. Spiele wie Doom 3 oder Chronicles of Riddick wären ohne diese Effekte nicht möglich gewesen. Bei Multititeln wie Splinter Cell Chaos Theory, fehlen die ganzen Effekte sowohl bei PS2 als auch Gamecube komplett.

Zudem profitierten alle Titel von der eingebauten Festplatte. Die Ladezeiten waren bei Multititeln bei der XBox oft nur halb so lang wie auf dem Gamcube oder der PS2.
Exklusive Titel wie Halo kamen trotz großer Level manchmal sogar praktisch ohne Ladezeiten aus. Das Spiel musste nur einmal am Beginn geladen werden- danach gabs niemals Ladebalken.

Aber das ganze theoretische Zeugs ist ja egal: wichtig war was man dann am Bildschirm gesehen hat. Und da war die PS2 der Xbox einfach deutlich unterlegen. Egal ob bei 95% der Multititel wie Max Payne 2, GTA San Andreas, Splinter Cell Chaos Theory, Burnout 3 und 4 oder den exklusiven Titeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach, so etwas wie Normal Mapping ist auch auf einer fixed function Pipeline wie bei der PS2 oder dem Gamecube möglich. Ist dank deren "fortschrittlicher" Technik bloß dann halt so langsam, dass es nicht effizient in Spielen nutzbar ist.
 
Theoretisch kann Hardware über Umwege nahezu alles berechnen...von daher ist deine Aussage trivial.

Tatsache ist, dass die Xbox dank DirextX Ähnlichkeit der Grafikkarte - spezielle Schnittstellen - gewisse Effekte extrem schnell und effizient berechnen konnte. Daher gabs Bumbmapping und Environment mapping NUR auf der Xbox.
 
Theoretisch kann Hardware über Umwege nahezu alles berechnen...von daher ist deine Aussage trivial.
Wenn das so trivial ist, wieso wird dann aus einem Einzeiler für Normalmapping im Xbox Fragment-Shader eine ganze wissenschaftliche Abhandlung auf der PS2?
Tatsache ist, dass die Xbox dank DirextX Ähnlichkeit der Grafikkarte - spezielle Schnittstellen - gewisse Effekte extrem schnell und effizient berechnen konnte. Daher gabs Bumbmapping und Environment mapping NUR auf der Xbox.
Das hat nichts mit DirectX zu tun. Die NVidia GPU in der Xbox unterstützt voll programmierbare Shader. Damit ist die GPU flexibel genug, um solche Effekte (effizient) umzusetzen.

geht es hier noch um nextgen? :coolface:
Hier ist Addition schon kontrovers und du willst Wurzelziehen diskutieren?
 
Zuletzt bearbeitet:
geht es hier noch um nextgen?

Bitte ...
PS5: Spieler wünschen sich vor allem eine leise Konsole

Es scheint aber, dass sich viele Spieler von der PS5 ein ganz anderes Feature wünschen. Sie wollen eine leise Konsole. Mit einem solchen Wunsch sorgte ein Reddit-User am Wochenende für eine enorme Resonanz. Auslöser für seinen Beitrag war die Geräuschkulisse, die „Days Gone“ auf seiner PS4 Pro auslöst. Wie bei vielen anderen Spielen neigt die Konsole dazu, die Klänge mit einem lauten Lüftergeräusch zu begleiten.

„Ich bin zwar kein Hardware-Experte, aber es ist möglich, wie wir es mit der Xbox One X gesehen haben“, so der genervte Reddit-User. „Zumindest die PS4 Pro wird extrem laut. Ich bin mir sicher, das ist vielen von euch bewusst. Sie wird so laut, dass meine Mutter einmal die Frage stellte, ob ich Staubsaugen würde.“ xD

Vor allem mit „Days Gone“ hat der User Probleme. Laut der eigenen Aussage musste er die Lautstärke höher einstellen als ihm lieb war. Auch Untertitel seien behilflich, den negativen Auswirkungen der Lüftergeräusche entgegenzuwirken.

Die PS4 Pro wird wohl nicht mehr deutlich leiser, allerdings hat der Reddit-User einen Wunsch für die nächste Generation. Statt 8k oder den Status als leistungsstärkste Konsole auf dem Markt wünscht er sich ein leises Gerät. „[Ich möchte] eine Konsole, die so leise ist, dass ich vergesse, dass sie eingeschaltet ist. Sie soll nicht so laut sein, dass ich denke, sie würde entweder explodieren oder abheben.“

xD

Quiet Next Gen Please :coolface:
 
Wenn das so trivial ist, wieso wird dann aus einem Einzeiler für Normalmapping im Xbox Fragment-Shader eine ganze wissenschaftliche Abhandlung auf der PS2?

Das hat nichts mit DirectX zu tun. Die NVidia GPU in der Xbox unterstützt voll programmierbare Shader. Damit ist die GPU flexibel genug, um solche Effekte (effizient) umzusetzen.


Hier ist Addition schon kontrovers und du willst Wurzelziehen diskutieren?

Ja, aber warum konnte die GPU die vollprogrammierbaren Shader? Wegen directX Ausrichtung!

It requires hardware compliant with DirectX 8.1 and up such as the Geforce 3. It involves the use of programmable vertex and pixel shaders something thats lacking in both the GameCube and PS2. You must remember that these techniques are not an effect but are done to save processing power. You can take two platforms with the same processing power and go the traditional way on one and use the new methods on the other and achieve what looks like is 10x times more powerful, of course the hardware has to be compliant with these features such as model shader 1.1 or in the case of displacement mapping, model shader 3.0 otherwise you end up in square 1 using up processing power, like those that argue that PS2 can do 5.1 surround in real-time, sure but it requires extra processing power unlike Xbox which the MCP handles it without affecting the processor.

Doom 3 Chefentwickler: warum keine PS2 Version erscheint.

Aber ist ja egal. Tatsache ist - die Xbox war der PS2 in Summe deutlich überlegen - egal wie schnell theoretisch die Bandbreite zischen den Chips war, und dass die Xbox PC Technik verwendet hat.

Zumal Sony danach ja auch in der nächsten Gen mit dem Cell Chip ja fast auf die Nase geflogen wäre...theoretisch war der ja auch wahnsinnig überlegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso, die Technik war auf der PS2 wesentlich fortgeschrittener als auf der X1. Fast jedes Spiel lief mit 60 fps, entgegen deiner haltlosen Behauptung. 128 Bit CPU gegen 32 Bit CPU. RISC gegen CISC. Die Grafikanbindung zwischen CPU und GPU war bei der PS2 Zukunftstechnologie (2048 Bit), viele Programmierer taten sich schwer mit diesem Monster. Die X1 hatte schnöde veraltete PC Technik mit North und Southbridgeanbindung. Die X1 hatte wesentlich mehr Speicher, war einfach zu programmieren und hatte die besseren Texturen. Sie kam ja auch deutlich später auf dem Markt.

Wir können gern eine ins Detail gehende Technik Diskussion starten und schauen wer von der Technik mehr Ahnung hat. Deine pauschale Aussage zeigt mir aber jetzt schon, das du waffenlos kämpfst.

Wie hier schon andere ausführten, war die PS2 nicht fortschrittlicher sondern einfach nur anders in der technischen Umsetzung.
Die superschnelle Anbindung z.B. zwischen CPU und GPU war notwendig, da der Videospeicehr so klein war, so dass er bei jedem Bild neu gefüllt werden musste. Dafür ging die Bandbreite drauf.
Die Grafik wurde im Grunde durch die CPU berechnet, die GPU (wenn man den GraphicsSynthesizer denn überhaupt so nennen kann) hat dann ein paar Dinge noch hinzugefügt.

Dann konnte sie mehr Grundpolygone darstellen als die X1. Sobald diese aber weiter bearbeitet wurden, sang die Leistung hier drastisch, anders als bei der X1.

Und zu MGS2. Das Game wurde für die PS2 entwickelt und dann einfach auf die X1 geportet. Die Routinen zb. für den Regen waren für die Architektur der PS2 geschrieben. Für die X1 wurden dann aber nicht komplett neue Routinen geschrieben, die dann deren Hardware auch ausnutzen konnten. Die Arbeit hat man sich einfach gespart, da die X1 so mächtig war, dass sie hier auch mit einer Art Emulation klar kam.

Andere Games beweisen, das Regen überhaupt kein Problem für die X1 darstellt.

Und zu den 60fps Games.
Man darf nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Jedes Games, dass auf der PS2 mit 60fps lief und auch für die X1 raus kam, lief dort natürlich auch mit 60fps und sah wesentlich hübscher aus. Ausnahmem bestätigen natürlich die Regel. Aber bei hunderten von Games sich gerade das heraus zu suchen (MGS2), was auf der X1 schlechter performte (Gründe sind zu hauf genannt und recherchierbar), zeugt wirklich von großer Objektivität:goodwork:
 
Die Gefährdung liegt in der anderen Richtung. Die bisherige 2 Konsolenpolitik oder 2 verschiedene performancepolitik wie bei der Switch benachteiligt eine Version in der Regel merklich.
Aber die X hat mehr 60fps Spiele als alle anderen Konsolen. Sogar rückwirkend für Spiele aus 2006 wo sie auf der S nur 30fps sind. Wie kann so eine 2 Konsolenstrategie von MS also in Hinsicht auf die Nextgen für weniger 60fps Spiele sorgen? Das waren ja deine Bedenken.
 
Wie wäre es einfach mit Grafikoptionen auch auf den Konsolen. Nicht nur Performance vs 4k Modus

Sondern so wie am PC. Auflösung, Schattenqualität, AAA, Ambient Oclusion on/off, etc..

Dann brauchen sich die Entwickler nicht mehr so anstrengen

:coolface:

Aber die X hat mehr 60fps Spiele als alle anderen Konsolen. Sogar rückwirkend für Spiele aus 2006 wo sie auf der S nur 30fps sind. Wie kann so eine 2 Konsolenstrategie von MS also in Hinsicht auf die Nextgen für weniger 60fps Spiele sorgen? Das waren ja deine Bedenken.


Stellst dich doch nicht so dumm! Du weißt doch genau was er meint!

3headedmonkey gings offenbar um die Spaltung der Community - und dass Spiele wahrscheinlich auf einer Version der Konsolen deutlich schlechter laufen werden.

Leider wurde die Konsolen Lobby mit der Einführung der PS4 Pro gespalten
Bei der Xbox One ists mit der Xbox One x ja noch dramatischer!

Und das betrifft nicht nur Single Player, sonder auch kompetitive MP Spiele.

Höhere Auflösung, bessere Effekte und co wären mir ja egal. Die wirken sich nicht (so stark) auf das Gameplay aus.

Aber mehr Frames machen halt gerade in Shootern und Racern im Hinblick auf das Gameplay einen deutlichen Vorteil aus... Und gerade bei Konsolen wars doch immer so, dass es gewisse Standards gegeben hat. Zumindest die Grundvoraussetzungen sollten für alle Spieler gleich sein. Gibts keine Standrads mehr, dann könnte ich ja gleich zu einem PC greifen.
Wenn jetzt aber z.B. Mausunterstützung bei Sony (oder auch MS) kommt, oder man auf Anaconda deutliche Vorteile hat, dann wäre ich schon stark dafür, dass man in den Spielen die Communities zumindest Optional trennen kann. Hab keine Lust im MP keine Chance zu haben, nur weil jemand eine deutlich bessere Konsole und/oder eine Maus statt Controller nutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde meinen, dass zu PS2 Zeiten viel mehr Spiele in 60fps liefen als vor allem in der Generation davor und danach. Die hohe fillrate der PS2 ermöglichte auch bspw. das MGS2 mehr Effekte und stabilere framerates bot als auf der Xbox.

Jedenfalls ist diese gen in Bezug auf 60fps oder zumindest stabile framerates eher ein Segen. Kann mir nicht vorstellen, dass es mit den nächsten Konsolen schlechter werden sollte, außer MS bringt wirklich zwei verschiedene Versionen raus.

War ja auch so.
MGS2 war auf der Xbox eher ein "liebloser" Port... ansich hatten die ganzen Multigames auf der Xbox was Grafikeffekte und auch Framerates betrifft eher die Nase vorne!
Allein SC CT sah auf der Xbox aus wie ein Gen weiter^^

Was die 60Fps in der Next Gen betrifft, wüsste ich jetzt nicht, warum eine Zwei Konsolen Philosophie bei MS die Framerate gefährden sollte :nix:

Die Xbox war natürlich stärker, aber wie oft erwähnt und auch von @Con$olef@natic erst wieder angesprochen, war die PS2 in ein paar Punkten ein ziemliches Monster (Stichwort Fillrate), was schon mal zu Problemen führte, wenn Games von der PS2 auf andere Systeme geportet und nicht parallel entwickelt wurden. MGS2 macht aus diesen Gründen auch in der HD-Version auf PS360 Probleme.

Glaube auch nicht, dass Lockhart die 60fps gefährdet, aber wir sollten alle beten, dass Lockhart bei mehr als 4TFlops liegt und so stark wie möglich ist. Wenn MS es schafft die Entwickler dazu zu "zwingen" auch für Lockhart zu entwickeln, dann stellt die nunmal die Baseline da für alle Multigames und Xbox-Games.
Je stärker die schwächste NextGen-Konsole, desto besser für alle.

Aber die X hat mehr 60fps Spiele als alle anderen Konsolen. Sogar rückwirkend für Spiele aus 2006 wo sie auf der S nur 30fps sind. Wie kann so eine 2 Konsolenstrategie von MS also in Hinsicht auf die Nextgen für weniger 60fps Spiele sorgen? Das waren ja deine Bedenken.

Ich glaube du verstehst ihn nicht. Oder willst ihn bewusst nicht verstehen. One S - Games liefen schon vor Pro und X nicht immer sauber, aber anders als die Standard-PS4 die sich noch immer erstaunlich gut hält, laufen immer mehr und mehr Games komplett übel auf der One S. Die Schere zwischen Standard-PS4 und One S scheint zumindest mit bei Einzelfällen seit Einführung der Upgradekonsolen stärker auseinander zu gehen als zu Beginn der Gen (obwohl auf dem Datenblatt MS die Lücke ja gar etwas verkleinert hat).

Ich weiß, komischerweise ist das dir als Freund von fps kackegal, aber solche Beispiele wie wohl bei TCR bei dem wohl nur die Upgrade-Konsolen in 60FPS laufen und der Rest in 30....wird hoffentlich nicht Standard. Ist bei MP-Games einfach ziemlicher Fail.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber die X hat mehr 60fps Spiele als alle anderen Konsolen. Sogar rückwirkend für Spiele aus 2006 wo sie auf der S nur 30fps sind. Wie kann so eine 2 Konsolenstrategie von MS also in Hinsicht auf die Nextgen für weniger 60fps Spiele sorgen? Das waren ja deine Bedenken.
Ich bezog mich auch auf stabile framerates und habe extra DMCV deshalb zum Vergleich gezogen. Wieso sollte ich auch eine Konsole aus der Geschichte weg revidieren? Die One Versionen laufen immer schlechter und damit meine ich nicht weniger schön und bei der Switch ist die mobile Version für viele Spiele einfach dürftig. Die schwächere Konsole wird vernachlässigt.
 
Ich bezog mich auch auf stabile framerates und habe extra DMCV deshalb zum Vergleich gezogen. Wieso sollte ich auch eine Konsole aus der Geschichte weg revidieren? Die One Versionen laufen immer schlechter und damit meine ich nicht weniger schön und bei der Switch ist die mobile Version für viele Spiele einfach dürftig. Die schwächere Konsole wird vernachlässigt.
Aber deine Bedenken sind doch weniger 60fps Games in der Nextgen (Post #5460)? Du hast bisher nicht am Beispiel der S/X demonstriert, wie weniger 60fps Games zustande kommen sollen. Insbesonder wo du ein Beispiel wie DMC5 anführst, dass gerade 60fps ist. Ein Beispiel für deine These wäre eher ein Spiel, was vor der X in 60fps angekündigt wurde, nach der 2 Konsolenstrategie von MS aber nur noch 30fps ist.
 
Zurück
Top Bottom