ConsoleWAR Current Gen Konsolen und Ihre Technik dahinter

Schau dir mal die Gameplay Vids in 4K an... dass die Fahrzeuge bombig aussehen, ist klar... darüberhinaus hat mich der Himmel beeindruckt! Die sich bewegenden und sehr plastisch wirkender Wolkenfelder sind genial, dass sieht schon ziemlich fotorealistisch aus...
 
Na dann sag mal was Horizon 3 und Forza 7 so fehlt und aufgrund der armen schwächlichen ONE weggelassen wurde.

echte dynamische wolken bspw. wie in horizon oder driveclub? :yeah2:
wobei das bsp. forza extrem billig ist, da selbst horizon 2 noch auf der 360 lief und gt 5/6 die featureliste der simracer definiert.
Wie wäre es denn bspw. ein Spiel in der Klasse eines Uncharted bezüglich animationssysteme, levelgröße, assetdichte, ki und beleuchtung für die XBone? :kruemel:
 
Ich sagte ja bereits selbst, dass die Pro hier nix zu suchen hat.
Sony sagt, es sei keine Next Gen
Phil sagt, man müsse die Pro eher mit der ONE-S vergleichen.#
Die Entwickler sagen, dass die ONE-X Sphären über der PRO sich befindet.

Einzige Konsole, die hier was zu suchen hat bleibt also tatsächlich die ONE-X
Somit sollten wir uns in diesem Thread darauf konzentrieren, da gebe ich dir völllig recht.



Du darfst die Einarbeitungszeit nicht außen vor lassen.
In CPU kritischen Momenten schlägt die ONE CPU die PRO sichtlich, und das nicht nur aufgrund des leicht erhöhten Taktes.
Liegt einfach an der besseren Hardwarekommunikation zwischen CPU und GPU bei der ONE.
Die ONE-X CPU ist in der Hinsicht noch effektiver gestaltet worden. Dazu noch effizienter in der Komponentenanbindung (Latenzverringerung und so, du verstehst.)
Man kann ihr durchaus eine 50-80% praktische Leistungssteigerung ggü. der ONE CPU attestieren
Ggü. der Pro dürfte sich auch ca 50% mehr in der Praxis bringen.
Haben auch schon einige Entwickler angedeutet und werden wir ja demnächst selber begutachten können.

lol ich hoffe das meinst nicht ernst :rofl:
 
Schau dir mal die Gameplay Vids in 4K an... dass die Fahrzeuge bombig aussehen, ist klar... darüberhinaus hat mich der Himmel beeindruckt! Die sich bewegenden und sehr plastisch wirkender Wolkenfelder sind genial, dass sieht schon ziemlich fotorealistisch aus...

Es ist sicherlich noch zu früh da genauer Aussagen zu treffen.
Wenn man aber den ersten Teil berücksichtigt muss sich schon einiges tun um Referenz zu werden.
Insbesondere was die Konsolenversionen angeht. Da hat sich Teil 1 nicht gerade mit Ruhm bekleckert
Und bisher sah man eben nur PC Material so wie man bei Forza 7 nur ONE-X Material sah.

Wenn man jetzt noch von der Sony-Fan-Kurve aus argumentieren würde, dann müsste Forza 7 ja noch ne ganze Ecke besser auf DEM PC (ja genau, es gibt nur eine Sorte PC die grundsätzlich alle Konsolen platt macht) aussehen. Und dann hätte Cars 2 wohl keine Schnitte mehr.
 
Also ich finde MS hat mit der One X durchaus ein sehr gutes, potentes Stück Hardware abgeliefert. Ich hoffe, man setzt nicht zu sehr auf das "true 4k" Image, sondern bietet bei vielen Spielen eine dynamische Auflösung bzw. CR. Das halte ich beim Spielen am Fernseher bei normalem Sitzabstand für die bessere Lösung. Hoffentlich auch in der nächsten Konsolengen. Ich bin gespannt darauf, wie sich die One X am Markt behaupten können wird. Die Pro dürfte ja auch bei maximal 3-4 Millionen Konsolen liegen. Selbiges wäre für die One X auch realistisch denke ich. Dass sie sich deutlich besser als die One (S) verkaufen wird, glaube ich kaum. Die Hauptfrage ist m.M. nach nicht, was die One X kann, sondern was die Entwickler bereit sind, an Mehraufwand hineinzustecken. Wenn man einfach die PC Assets übernehmen kann, wird man (natürlich) einen Unterschied zur Pro sehen können, ob der dann allerdings so gigantisch (Stichwort: "Sphären") ausfallen wird, bleibt abzuwarten. Ich bleibe da etwas skeptisch, lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Auf jeden Fall ein gutes Stück Hardware...hoffentlich wird sie gut angenommen vom Markt, denn ich gebe lieber gerne etwas mehr für potentere Hardware aus (--> PS5!).
 
Also ich denke Project Cars 2 wird Forza 7 technisch gesehen den Rang ablaufen ?

Die pCARS2 Devs selber meinen im Development Forum das sie dinge machen in realtime von denen Forza nur träumt.
T10 hat technik und grafik aber nicht an erster stelle sondern 60fps ein sauberes bild, kann man ihnen also nicht verübeln das sie an anderen ecken sparen wo pCARS oder GTS rein buttert und somit fps einbrüche in kauf nehmen.
Aber selbst für diese devs sind die shader und lighting engine von Kaz referenz :banderas:
Fahrzeug Modelle sowieso.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist sicherlich noch zu früh da genauer Aussagen zu treffen.
Wenn man aber den ersten Teil berücksichtigt muss sich schon einiges tun um Referenz zu werden.
Insbesondere was die Konsolenversionen angeht. Da hat sich Teil 1 nicht gerade mit Ruhm bekleckert
Und bisher sah man eben nur PC Material so wie man bei Forza 7 nur ONE-X Material sah.

Wenn man jetzt noch von der Sony-Fan-Kurve aus argumentieren würde, dann müsste Forza 7 ja noch ne ganze Ecke besser auf DEM PC (ja genau, es gibt nur eine Sorte PC die grundsätzlich alle Konsolen platt macht) aussehen. Und dann hätte Cars 2 wohl keine Schnitte mehr.
Na, wenn es am die jeweilige Grafikreferenz geht, dann spricht man immer von der PC Version, ist doch klar ?. Daher glaube ich, dass die PC Version von PC2, der von F7 überlegen sein wird. Auf Konsolen könnte es aber eventuell anders laufen...
 
Na so einfach aus dem Zusammenhang gerissen. Das kannst du doch besser.
Da steht doch extra "Beispiel".
Und ja, bei der PS4 darf die Hardware direkt angesprochen werden. So wie schon bei der PS3, PS2, PS1. Machen aber natürlich die wenigsten da Sony mittlerweile recht hardwarenahe APIs anbietet. Aber verboten wirds ihnen eben nicht.
Selbst bei der ONE war es den Entwicklern am Anfang frei gestellt DX zu nutzen. Mittlerweile ist es aber Pflicht, auch Dank DX12 und deren hardwareseitige Treiberinplementierung in die ONE GPU. Die übrigens, wenn ich es noch nicht erwähnt hatte, bei der ONE-X noch ausgebaut wurde.

"Zum Beispiel" ändert daran genau gar nichts.

Gebe mal eine Quelle, dass Dev auf der PS4 ohne GMN(X) und auf der One ohne DX coden dürfen.
 
Die XOX wird sicher ein nettes Premiumprodukt werden (zu einem entsprechenden Preis), aber wenn ich hier was von 50% CPU (!) Mehrleistung ggü. der PS4 Pro lese muss ich doch hinterfragen wie man auf so eine Idee kommt. Da lese ich was von optimierter Anbindung ans System, wie viel besser sollen CPU und GPU denn angebunden sein als über gemeinsamen Zugriff auf den RAM. Selbst wenn man die Bandbreite noch erhöht bleibt die CPU der Falschenhals dank schlechter Architektur und vergleichsweise kleiner Taktsteigerung. Die bessere GPU wird im Zusammenspiel mit "echterem" 4k dienen und/oder etwas komplexeren Shadern. Um mehr raus zu holen muss man schon extrem auf die Hardware abgestimmt entwickeln was die meisten 3rds nicht machen werden aus Kostengründen, Studios wie Undead Labs nicht machen können (ebenfalls aus Kostengründen) und dann bleiben erstmal noch Crackdown 3, Sea of Thieves und Forza 7 und 2 davon profitieren schon aus Stilgründen nicht sonderlich von mehr Effekten etc.

Was Microsoft ganz einfach fehlt um die Leistung der XOX wirklich deutlich zu präsentieren sind 1st Party Studios die die Mittel haben ganz gezielt für die XOX zu optimieren und das Maximum rauszuholen. SONY hat diese Studios weshalb Spiele wie Horizon und Uncharted nicht nur per se schon ein Kaufgrund sind dank ihrer Exklusivität sondern auch noch gute Showcases für die Pro. Dazu ist der Wissensaustausch und die Hilfsbereitschaft zwischen den Studios ein weiterer Grund wieso die Audiovisuelle Qualität der Exklusivtitel fast durchgehend stabil bleibt innerhalb des Lineups. Das hat man schon bei Horizon gesehen und bei God of War und Days Gone ist das auch deutlich zu erkennen. Effektiv spart das dann auch Kosten.

Deshalb ist für mich die XOX erstmal bis zur nächsten E3 kein 500 € Investment wert. Ich hab ne One S und ne Pro und das reicht mir erstmal.
 
Vor allem hat ja damals nicht nur Matt im GAF geschrieben das man aus der PS4 CPU mehr Draw Calls raus holen kann, sondern auch der Witcher 3 Dev im DF Interview damals meinte das die ONE schneller ins Draw Call limit läuft, auch wenn er gelobt hat das MS da dran arbeitet es stets zu verbessern mit DX12.
Ohne das es bisher eine andere Aussage gibt das MS Sony in dem bereich jetzt überholt hat, hat man nur die 10% mehr takt die immer noch dafür da seien könnte das sie eben auf selben Level sind oder leicht drüber.
 
Vor allem hat ja damals nicht nur Matt im GAF geschrieben das man aus der PS4 CPU mehr Draw Calls raus holen kann, sondern auch der Witcher 3 Dev im DF Interview damals meinte das die ONE schneller ins Draw Call limit läuft, auch wenn er gelobt hat das MS da dran arbeitet es stets zu verbessern mit DX12.
Ohne das es bisher eine andere Aussage gibt das MS Sony in dem bereich jetzt überholt hat, hat man nur die 10% mehr takt die immer noch dafür da seien könnte das sie eben auf selben Level sind oder leicht drüber.

Es war von 4Games (Metro Dev)

Digital Foundry: DirectX 11 vs GNMX vs GNM - what's your take on the strengths and weakness of the APIs available to developers with Xbox One and PlayStation 4? Closer to launch there were some complaints about XO driver performance and CPU overhead on GNMX.

Oles Shishkovstov: Let's put it that way - we have seen scenarios where a single CPU core was fully loaded just by issuing draw-calls on Xbox One (and that's surely on the 'mono' driver with several fast-path calls utilised). Then, the same scenario on PS4, it was actually difficult to find those draw-calls in the profile graphs, because they are using almost no time and are barely visible as a result.

In general - I don't really get why they choose DX11 as a starting point for the console. It's a console! Why care about some legacy stuff at all? On PS4, most GPU commands are just a few DWORDs written into the command buffer, let's say just a few CPU clock cycles. On Xbox One it easily could be one million times slower because of all the bookkeeping the API does.

Quelle: http://www.eurogamer.net/articles/d...its-really-like-to-make-a-multi-platform-game

Die höhere Anzahl der ACEs in der PS4 war auch dafür da, die Draw Calls besser zu verarbeiten.

The original AMD GCN architecture allowed for one source of graphics commands, and two sources of compute commands. For PS4, we’ve worked with AMD to increase the limit to 64 sources of compute commands — the idea is if you have some asynchronous compute you want to perform, you put commands in one of these 64 queues, and then there are multiple levels of arbitration in the hardware to determine what runs, how it runs, and when it runs, alongside the graphics that’s in the system.

Quelle: https://www.extremetech.com/gaming/...avily-modified-radeon-supercharged-apu-design


Das Absenden von Draw Calls ist aber natürlich nicht das einzige was eine CPU zu tun hat, die ist auch nicht mit vielen anderen Dingen beschäftigt und die Draw Calls machen im gesamten nur einen Teil aus. Selbst wenn, sagen wir mal, die Performance der Draw Call um 100% gestiegen ist, ist natürlich nicht die Performance der ganzen CPU um 100% gestiegen. Das gleiche bei einer besseren Kommunikation mit der GPU. Hier ist erst einmal festzuhalten, dass eine CPU zu mindestens 80% mit ihren eigenen Caches kommuniziert, dann ist die Anbindung am RAM relevant. Die eigentliche Kommunikation mit der GPU nimmt davon nur einen kleinen Teil ein. Also auch hier, eine Verbesserung in dem Bereich für nicht zu einen starken Leistungsanstieg der Gesamtleistung, und nein, es wird auch nichts addiert.
Zu erwähnen ist hier natürlich, dass Sony auch schon bei der PS4 auf eine gute Kommunikation zwischen CPU und GPU gesetzt hat. Damit konnte man aber nicht den Taktvorteil und die geringeren Latzenzen bei der One ausgleichen. Was mich gleich zum nächsten Punkt bringt.
Die One hatte einen CPU Vorteil gegenüber der PS4. Dieser resultiert einmal aus dem Taktvorteil von ~9% und einmal aus dem Gebrauch von DDR3, der geringere Latenzen aufweißt als GDDR5 der PS4. Die führt ca. zu einen Leistungsvorteil von 15%, nachzulesen hier (Folie 15)

Diesen Vorteil hat MS bei der XOX natürlich nicht mehr, da man ebenfalls auf GDDR5 setzt. Der Vorteil zur Pro hätte sich gegenüber des Vorteils der One zur PS4 also gar verringert, von den ~15% auf ~8%, also musste sich MS wohl etwas einfallen lassen

"First, we added another bus to the GPU that allows it to read directly from system memory or write directly to system memory, bypassing its own L1 and L2 caches. As a result, if the data that's being passed back and forth between CPU and GPU is small, you don't have issues with synchronization between them anymore. And by small, I just mean small in next-gen terms. We can pass almost 20 gigabytes a second down that bus.

Quelle: http://www.gamasutra.com/view/feature/191007/inside_the_playstation_4_with_mark_.php?print=1

The PS4 operates a system where memory is allocated either to the CPU or GPU, using two separate memory buses.

"One's called the Onion, one's called the Garlic bus. Onion is mapped through the CPU caches... This allows the CPU to have good access to memory," explains Jenner.

"Garlic bypasses the CPU caches and has very high bandwidth suitable for graphics programming, which goes straight to the GPU. It's important to think about how you're allocating your memory based on what you're going to put in there."

Ach ups, das war bei der PS4 :v: , ich meine jetzt da hier

“The other thing we did is improve our GPU to CPU coherent bandwidth. So the bandwidth between the CPU and the GPU is drastically improved as well,”

:v:

Es ist und bleibt also natürlich absoluter Schmarrn, dass die CPU der XOX hätte 50% mehr Leistung als die der Pro, wenn der Taktvorteil nur 8% beträgt, da Verbesserungen in Teilbereichen keine lineare Steigerung der Gesamtleistung bedeutet. Eine Solche Behauptung, und man bedenke dass der Faktor zwischen 50 und 8 6,25 beträgt, zeugt von relativ geringen Verständnis über die Arbeitsweise einer CPU. Dies dann damit zu überdecken, Sony würde Devs dafür bezahlen, dass man diese Vorteile nicht mitnimmt, ist natürlich schon eine absolute Frechheit.

Aber alles schreiben bringt auch nicht immer etwas: Gehen wir einmal anders heran, hätte XOX 50 -80% mehr CPU Leistung als die One und 50% mehr als die Pro, hätte MS sich auch nicht die Chance nehmen lassen dies zu kommunizieren.
(übrigens schon ein Knaller nebenbei zu behaupten, die Pro CPU wäre im worst case so schnell wie die One CPU -- aber da hat man ihn bestimmt wieder falsch verstanden und etwas in den Mund gelegt)
 
Ok der Metro dev war es :goodwork: ist halt schon länger her ;)
Klar 50% mal einfach so ist natürlich totaler quatsch.

Interessant dabei, und um meine Aussage zu unterstreichen, ist auch dieser Part

On PS4, most GPU commands are just a few DWORDs written into the command buffer, let's say just a few CPU clock cycles. On Xbox One it easily could be one million times slower because of all the bookkeeping the API does.

Was bei der PS4 nur wenige Takte gekostet hat, konnten bei der One schnell ein paar Millionen sein. Jetzt stellte sich aber keiner hin und erzählte, die PS4 CPU war hunderttausend mal schneller als die der One. Genau so ist aber das Argumentationsprinzip, dass aus den 8% höheren Takt (PS4 ist mit 2,13 GHz getaktet, XOX mit 2,3) auf einmal 50% höhere Leistung werden soll, weil man ein wenig an dem Draw Call Overhead und der GPU-Kommunikation optimiert hat.
Das sind halt in der Menge nur kleine Case des gesamten CPU-Anforderung, und schlägt sich entsprechend nicht in solchen horrenden Leistungssteigerungen wieder.

Mit Glück hat die XOX CPU den Performancevorteil, den die One gegenüber der PS4 hatte, aber nicht einmal dafür würde ich meine Hand ins Feuer legen.
 
Interessant dabei, und um meine Aussage zu unterstreichen, ist auch dieser Part


Was bei der PS4 nur wenige Takte gekostet hat, konnten bei der One schnell ein paar Millionen sein. Jetzt stellte sich aber keiner hin und erzählte, die PS4 CPU war hunderttausend mal schneller als die der One. Genau so ist aber das Argumentationsprinzip, dass aus den 8% höheren Takt (PS4 ist mit 2,13 GHz getaktet, XOX mit 2,3) auf einmal 50% höhere Leistung werden soll, weil man ein wenig an dem Draw Call Overhead und der GPU-Kommunikation optimiert hat.
Das sind halt in der Menge nur kleine Case des gesamten CPU-Anforderung, und schlägt sich entsprechend nicht in solchen horrenden Leistungssteigerungen wieder.

Mit Glück hat die XOX CPU den Performancevorteil, den die One gegenüber der PS4 hatte, aber nicht einmal dafür würde ich meine Hand ins Feuer legen.

Jetzt wird hier mit uralten Interviews aus der DX11 Ära arguemtiert. Es ist kein Geheimnis, dass DX11 so seine Probleme mit Draw Calls und Co hat. Allerdings war die Aussage schon damals seltsam, da Entwickler zu dieser Zeit DX11 überhaupt nicht auf der ONE nutzen mussten sondern konnten hardwarenäher Programmiern. Aber ist natürlich viel aufwendiger, gebe ich zu.
Mit DX12 hat sich das aber geändert. Nun kann und seit neuesten wohl auch muss jeder Entwickler diese Schnittstelle auch auf der ONE nutzen und profitiert durch die konsolenexclusiven zusätzlichen Leistungsschübe. Die konnte man im Übringen eben auch schon früher nutzen, nur nicht mit DX11 und DX12 war ja noch nicht fertig. Hat ja MS auch bereits gut kommuniziert. Und wenn man dies nutze gabs beim Wechsel zu DX12 auch keine großen Sprünge mehr. Wurde auch schon hinreichend diskutiert.
DX12 bietet bei der ONE nur eben den Vorteil, dass man eine einheitliche API für PC und Konsole nun nutzen kann.

Und keiner wird wohl abstreiten, dass sich gerade was Draw Calls angeht, sich mit DX12 dieses komplett zum positiven verändert hat.
Aber hier werden wir ja selber uns ein Urteil drüber fällen können, da ja das nächste Metro für beide Konsolen erscheinen wird. Mal sehen, welche CPU hier mehr Schwierigkeiten bereiten wird.

Was die ONE-GPU angeht.
Da ist nix neues erzählt worden.
NUR: Die ONE-X wurde natürlich in allen möglichen Bereichen optimiert.
Im Umkehrschluss bedeutet das: Wenn schon die ONE CPU bei relativ aktuellen Games mehr Power beweist als die der PS4 (gerade bei KI reichen Szenarien) und die CPU der PS4 durch die dollen Techniken ihrer GPU schon entlastet werden soll, wie muss dann erst die ONE-X CPU abgehen, wenn diese von dir erwähnten Flaschenhälse nicht mehr existieren ?
Ich kenn schon die Anwort: Dann ist es eben wieder der Wechsel von SDRAM zu DDR schuld.


Was deine Rechnung 50% zu 8% gleich Faktor 6,25 aussagen soll (ja, 50/8 ist 6,25), versteht wahrscheinlich außer dir selber keiner
 
Zurück
Top Bottom