Im folgenden Video siehst du, wie du consolewars als Web-App auf dem Startbildschirm deines Smartphones installieren kannst.
Hinweis: Diese Funktion erfordert derzeit den Zugriff auf consolewars über den integrierten Safari-Browser. Dies ist eine Einschränkung von Apple.
Es wird zukünftig keine Games mehr geben, die auf dem 3DS nicht in der gleichen Form (Grafik wird natürlich angepasst werden müssen) wie auf der Vita möglich sind. Beim DS war das im Vergleich zur PSP anders.
Den Ragnarok/MH-Vergleich kann man jawohl sowieso nicht ernst nehmen.
Low-Budget von GameArts gegen AAA-Titel von Capcom - also bitte...
In keinen Satz habe ich erwähnt, dass die nächte Konsolengeneration Monsterhardware bieten wird, welche den PC alt aussehen lässt. Wenn du also meine Sätze schon ins Spiel bringst, dann dichte nichts hinzu.
Nach allen was man über WiiU hört, und damit meine ich keine Eigeninterpretationen, wird sie in Relation zu 2012 ziemlich alt aussehen, das steht so lange das Gegenteil bewiesen ist, das kannst du nicht. Stellt sich also die Frage in wie weit du meine Aussage als falsch betitels kannst, wenn du selbst keine Ahung hast. Die Logik funktioniert nicht, eher fühlst du dich auf den Fuss getretten.
Natürlich wird die grafische Qualität heut mehr vom Content ausgemacht als von der Leistung selbst, aber selbst schon heut erstellter Content sieht auf lesitungsstärkerer Hardware weit besser aus als auf Konsolen, dafür muss man nicht aus Sicht eines Casuals sprechen, ich weiß sowieso nicht wie man sich das Recht rausnimmt für ihn zu sprechen um die eigene These zu untermauern. Ist nunmal nicht möglich als Erfahrender die Sichtweise eines Unterfahrenden vorwegzunehmen.
Ich halte es generell für ziemlich grotesk, das einerseits davon gesprochen wird, dass Avatar-Optik in unerreichbarer Entfernung liegt, gleichzeitig aber ein optischer Sprung nicht mehr möglich ist, sehr wiedersprüchlich das Ganze.
Ich gehe davon aus, dass die Priorität bei der Optik in der nächten Gen verschoben wird. Hat man sich in den Übergängen der letzten Genereationen verstärkt auf die Verbesserung der Modelle konzentriert, welche in der Gen schon eine sehr hohe Qualität erreicht haben, wird man sich in der nächsten Gen stärker an die Dynamik der Umwelt halten und des Raums drumherum halten. Dies ist teilweise in der Gen schon erkennbar, wenn man mal so ein postprocessing Monster wie Killzone in Bewegung erlebt hat.
Was 3DS und Vita angeht, kann man den Schuh auch schnell umdrehen. Alles außer Capcoms Resi und MH fällt starkt ab, das eine gut von Capcoms Künstlern in Szene gerückt, das andere profitiert von schon vorhandenen Content, und trotzdem ist der Unterschied zu Uncharted klar ersichtlich, wie generell die Optik der Spiele für Vita im Querschnitt ein höheres optisches Niveau hält. Was Ragnarok angeht, sind wir wieder beim Content, und was er ausmacht, und da stehen einen Capcom bei MH wohl ganz andere Möglichkeiten offen als dem anderen Team.
Den Ragnarok/MH-Vergleich kann man jawohl sowieso nicht ernst nehmen.
Low-Budget von GameArts gegen AAA-Titel von Capcom - also bitte...
Du sagst nichts anderes als ich nur versuchst Du es negativ aussehen zu lassen. Ja der 3DS profitiert von vorhandenem Content, das dürfte aber auch für Uncharted zutreffen. Was sagt das anderes aus, als dass es auf den Content ankommt und was soll daran schlecht sein ?
Noch mal ich sehe nur ein Spiel, das auf dem 3DS nicht geht, das heißt doch umgekehrt es wird 90% der Spiele wohl auf beiden Plattformen geben. Übrigens ist Ragnarok nicht nur vom Content schwächer schau Dir mal auf den Bildern von RWA den Schatten bei Ragnarok an
Welche Spiele soll denn auf dem 3DS denn möglich sein und warum sieht bis HEUTE keines danach aus, erzähl mal. Da bin ich mal gespannt.
Komm wieder, wenn du deinen Rausch ausgeschlafen hast o. so.
Edit: Deswegen gehen auch so viele bei BFIII und Crysis 2 DX11 so ab. Weil das gezeigt so gar nicht beeindruckend ist und die meisten nur nen "Lächeln" verursacht.
Wer geht denn ab bitte ?
Das sind die 3 % Grafikexperten, davon ziehst Du bitte gleich mal 2/3 sebsternannte Grafikexperten wieder ab, die das nur gut finden weil es andere gut finden. Ich erinnere mich noch an die Kommentare auf CW bei der Wii U Vorstellung die meisten lauteten "...nicht mal auf PS360 Niveau..." bis raus kam, dass es die PS360 Grafik war, die meisten würden nicht mal erkennen worauf sie achten müssen, wenn man es ihnen sagen würde.
Das interessiert nun mal kein Schwein da draussen...
Edit:da mir gerade langweilig ist
Hier sieht man die original Vergleichsbilder mit DX11 Effekte ON/Off:
http://www.pcgames.de/Crysis-2-PC-2...age=1&ndsp=66&ved=1t:429,r:5,s:0&tx=115&ty=68
Ich bin zutiefst beindruckt, wirklich speziell die Tessellation-Bilder quasi, ich meine in einem Trailer würde man das...
...noch nicht mal bemerken
Das einzige was davon interessant ist, ist Gobal Illumination, der Rest ist für die Kuh...
Halten wir fest: weil ich es gut finde, bin ich der einzige der es gut findet. Weil es aber bei dir wohl nur ein Lächeln auslösen würde, wirds bei jedem auch so sein.
Stimmt, die Leute gehen bei dem Gedanken BFIII nicht ab, sie sehen das gezeigte einfach als Standard an...dann schau ich mir noch mal die Reaktion drauf an. Was genau macht BFIII so viel besser als alle andere? Warum ist die Presse so begestert davon? Bestimmt wegen dem Gamplay und nicht wegen der grafische Übermacht, die DICE da präsentiert hat.
Ich habe echt keine Ahnung, ob du Crysis 2 DX11, Ultra Settings, 1080p selber gespielt hast. Nach deinen Aussagen wohl weniger. Weil, wenn du das gesehen hast, was ich gesehen habe und du das noch wirklich beeindruckend findest, dann würde ich gerne wissen, was du sonst so gespielt hast. Das interessiert mich wirklich.
Edit: Und könntest du bitte noch mal auf deinen und meinen 3Ds Beitrag eingehen. Weil, so langsam macht alles Sinn, also für mich.
Weisst Du RWA, an sich bin ich relativ tolerant, auch was schräge Meinungen angeht. Aber diese Diskussion führt zu nichts, da Du Dir bisher noch mal die Mühe gemacht hast auf ein einziges Argument einzugehen oder eines zu bringen. Ursprünglich waren es die Begeisterungsstürme für BFIII und Crysis II jetzt ist es die Begeisterung für BFIII.
Ich kann Dir sagen warum ich mir Crysis II nicht geholt habe, ein 08/15 Shooter pro Jahr reicht mir und der Platz war eben schon belegt. Vielleicht hole ich es nach vielleicht auch nicht, Crysis I war imho in der Kategorie ganz nett und das reicht nicht um einen Nachfolger zu kaufen.
Bring doch einfach ein paar Argumente, bring mal Reviews oder Verkaufszahlen, die Deine These von der ABSOLUTEN Überlegenheit der DX11 Ultra wie auch immer Grafik zeigen. Gib mal die Verkaufszahlen von Crysis II PC im Vergleich zu den Konsolen, zeig mal den Peak in den DX11 Grafikkarten Verkäufen, was auch immer...
Für BFIII kann ich Dir sagen warum die Presse darüber schreibt, weil es nichts anderes darüber zu schreiben gibt. Das ist ein weiterer 08/15 Kriegsshooter mit MP. Was soll man denn dazu schreiben, ausser dass es mehr Grass oder Schatten oder sonst was gibt...
Du solltest meine Posts vielleicht besser lesen. Ich habe beide erwähnt. Auf was genau soll ich da eingehen? Du kommst mit deiner These von 3% der Leute, und von denen sind 66% eh Leute die keine Ahnung haben. Ich seh die Reaktion von mir und dann die der meisten Leute hier, im Bekanntenkreis und auch noch in andren Foren und ich finde mich mit meinen Eindrücken mehr als bestätigt. BFIII und Crysis 2 bringen nun mal die Grafik auf ein neues Nivau und wenn du da keine Unterschiede siehst, ja dann kann ich auch nicht helfen. "Es kann gar nicht besser gehen" oder "es wird eh kaum noch was beeindrucken". Wenn ich die Ingamegrafik von Assassin's Creed: R sehe und dann den dazugehörigen CGI Trailer, wie kann man dann von "es geht eh kaum noch viel mehr" reden? Ich versteh das nicht. Es sind auch recht wenige HD Games auf einen super Niveau.
Das ist eher deine Sache. Ich fand Crysis 2 ganz gut. Hat mich ein wenig an Metoid Prime erinnert. Wegen den Upgrades und so was. War nicht Top, aber durch das Setting und der wirklich guten Grafik hat es spass gemacht. Ist für mich kein 0815. Ich habs auch auf der PS3 gespielt, nicht auf dem PC. Die DX11 Fassung habe ich dann kurz angespielt.
Was für Reviews soll ich dir bitte zeigen? Dass Crysis 2 generell besser auf PC bewertet wurde, als auf Konsole, dass muss ich dir doch nicht wirklich zeigen oder? Und dass Crysis 2 akt. fast alles in den Boden rammt (bei Crysis 1 weiss ich das nicht wirklich, hab ich in der Form nicht gespielt), ist auch fakt. Ich habe, wie oben, das Spiel auf der PS3 gespielt und dann auf dem PC und der Unterschied ist einfach krass. Ich kenne die VKZ nicht, die jucken mich bei der Thematik auch nicht. Wenn du was von "nur ein lächeln" sprichst, dann frag ich mich was du mit den VKZ willst? Geht es hier nicht um die Wahrnehmung? Und wenn ein Crysis 2 in Ultra nun mal einfach beeindrucken ist und verdammt fetzt, dann kann da nix mit "nur ein Lächen" sein. Selbst mein Bro konnte kaum glauben wie gut das Spiel aussieht. Sorry, ich weiss nicht, ob du es gesehen hast. Bei deinen Comments könnte man es glauben und nach solchen Aussagen dann weniger. Aber ich empfehle es dir mal anzugucken.
Für mich ist das gerade nicht das Thema und ich stimme dir auch 100% zu. Mir gehts gerade um das Visuelle, den grafischen Eindruck den ich und viele andere gewinnen konnte. Das ich mich 10000x mehr über ein Bad Company 3 gefreut hätte, würde ich nie leugnen. Jetzt soll es fast schon ne Simulation werden. Das ist nix für mich. Ich brauche das nicht. Ich verbinde Games immer mit Fantasie. Und das ist mir hier und bei den anderen Kirgesshootern nicht gegeben. Aber man kann nicht leugnen, dass BFIII einfach nur super gut aussieht. Und darum geht's. Wenn dass in der NextGen Standard ist, dann bin ich mehr als zufrieden und dann bin ich mir auch ziemlich sicher, dass ich nicht nur "lächeln" werde.
Wenn du Trailergrafik wie aus Assassins Creed oder Mass Effect (alles von digic) in der nächsten Gen als In-game Grafik erwartest, wirst du leider bitter entäuscht werden."Es kann gar nicht besser gehen" oder "es wird eh kaum noch was beeindrucken". Wenn ich die Ingamegrafik von Assassin's Creed: R sehe und dann den dazugehörigen CGI Trailer, wie kann man dann von "es geht eh kaum noch viel mehr" reden? Ich versteh das nicht.
Und woran liegt das und warum soll sich das durch bessere Hardware ändern?Es sind auch recht wenige HD Games auf einen super Niveau.
Und woran liegt das und warum soll sich das durch bessere Hardware ändern?
also betaversion, tut mir leid, aber die unterschiede mit den zusätzlichen dx11 effekten sind für mich deutlich zu erkennen.. des weiteren müssen diese details nicht mal unbedingt auffallen, sie sorgen wohl lediglich für einen viel runderen, plastischeren gesamteindruck..
der sprung 3ds->vita ist für mich jedenfalls deutlich zu erkennen, genauso wie der sprung der heutigen konsolengeneration zu den nächsten mehr als deutlich ausfallen wird...
Bis auf den ersten Punkt alles richtig. Das Ergebnis hängt aber in erster Linie immer noch direkt vom eingesetzten Aufwand ab. Allein der Konkurrenzdruck wird auch weiter dafür sorgen, dass die Entwicklungskosten nicht sinken.mit besserer hardware kann man mit einem geringeren aufwand ein gleich gutes oder besseres ergebnis liefern weil man weniger tricksen muss
der angebliche mehraufwand ist nunmal nicht immer vorhanden da auch heute bereits sehr viele teil aspekte von games in wesentlich höherer qualität erstellt werden als sie letztendlich im game vorkommen...
zB. bei heutigen games erstellt man ein high poly modell (1mio+ polys sind keine seltenheit) erstellt davon maps (zB normalmaps) lässt das modell auf ein "low poly" modell (zB in gears mit ~30k polys) herunterrechnen und klebt die maps drauf...
hätte man bessere hardware könnte man gleich das ursprungsmodell verwenden bei gleichem bzw. besseren ergebnis und weniger aufwand
das die cryegine in der alge wäre fast CGI grafik zu renden haben genügend mods bewiesen! nur gibt es keine hardware die es in echtzeit schafft...
wenn hohes aa, af, sowie wieder 60fps locked standart werden, wird das definitiv sofort ins auge springen.Natürlich wird er auffallen, aber er wird wohl nicht mehr so stark wie in der Vergangenheit ins Auge stechen.