Film Marvel Cinematic Universe - Phase 5 (inkl. Disney+ Serien)

Er sagte aber nicht die letzten 100, sondern die letzten 2 Seiten. Also dachte ich, ich hab wohl was überlesen.

Ach so ...

Wundert mich auch wo die gerade stecken. Normalerweise können sie bei solchen "Vorlagen" nicht wiederstehen und hauen direkt ihre politische Meinung dazu raus.

Währ natürlich gemein, wen die grad ne threadsperre absitzen und nicht reagieren können ...

:coolface:
 
Das ist hingegen ein etwas anderes Thema. Ich habe zBsp. kein Problem damit das MJ nicht weiss ist. Dass sie keine rote Haare hat finde ich hingegen etwas störend da dies ihr Markenzeichen war.
Mit MJ hatte ich auch so ein bisschen meine probleme, aber gar nicht wegen Äußerlichkeiten.

Kirsten Dunst war mir zu sehr "Damsel in distress"
Zendaya spielt mir irgendwie zu sehr den eigenbrötlerischen Nerd.
MJ ist in den ganz alten Comics für mich eher eine unerreichbare Schönheit,
die 2 Nummern zu groß für Peter wirkt, obwohl sie eigentlich total nahbar ist.
Sie weiß wie sie wirkt, aber sie scheißt drauf.
Keiner der Filme konnte mich da bislang so richtig überzeugen.
 
Mit MJ hatte ich auch so ein bisschen meine probleme, aber gar nicht wegen Äußerlichkeiten.

Kirsten Dunst war mir zu sehr "Damsel in distress"
Zendaya spielt mir irgendwie zu sehr den eigenbrötlerischen Nerd.
MJ ist in den ganz alten Comics für mich eher eine unerreichbare Schönheit,
die 2 Nummern zu groß für Peter wirkt, obwohl sie eigentlich total nahbar ist.
Sie weiß wie sie wirkt, aber sie scheißt drauf.
Keiner der Filme konnte mich da bislang so richtig überzeugen.

Genau, immerhin hat Gwen aber vollkommen überzeugt :engel:

Dunst war halt wirklich nur ein extrem oberflächlicher Charakter, die immer gerettet werden musste. Immerhin nicht ganz so nervig wie damals die eine in Indiana Jones 2 (aber fast) :coolflace:
Zendaya spielt für mich wie gesagt einen komplett neuen Charakter, der zufällig den gleichen Spitznamen hat, aber nicht ansatzweise MJ. Auf ihre Art und Weise vielleicht ganz gut, aber ich mag den Charakter überhaupt nicht.
 
emma stone hat gwen in etwa so gespielt, wie ich mir MJ gewünscht hätte.
an den "amazing" filmen stimmte leider so vieles anderes nicht.
zendaya heißt ja auch nicht mal mary jane.
 
Zendaya spielt für mich wie gesagt einen komplett neuen Charakter, der zufällig den gleichen Spitznamen hat, aber nicht ansatzweise MJ. Auf ihre Art und Weise vielleicht ganz gut, aber ich mag den Charakter überhaupt nicht.
Ist auch so gewollt. dass einzige, was diese beiden Charaktere teilen sind die Initialen.


Ich bin zwar der Meinung, dass diese Homage dem Charakter nicht wirklich gut tut, weil sie somit immer nur gesagt wird "Sie ist nicht die echte MJ" und so weiter, aber als Charakter funktioniert sie schon irgendwo. Glaube aber, dass es wirklich besser gewesen wäre, wenn man bei Michelle geblieben wäre.

Bin aber ganz ehrlich, die Spidey-Filme haben mich zwar gut unterhalten, aber ich bin nie so richtig RICHTIG warm geworden mit ihnen. Tom Holland ist zwar klasse, aber ... und jetzt wirds gruselig .. es gibt da durchaus sachen, die die anderen beiden Franchises besser gemacht haben. Und vermutlich hat man sich bewusst dafür entschieden diese sachen nicht zu wiederholen um sich besser abgrenzen zu können.

Bin mal gespannt wie sie die Trilogie beenden.
 
Ist auch so gewollt. dass einzige, was diese beiden Charaktere teilen sind die Initialen.


Ich bin zwar der Meinung, dass diese Homage dem Charakter nicht wirklich gut tut, weil sie somit immer nur gesagt wird "Sie ist nicht die echte MJ" und so weiter, aber als Charakter funktioniert sie schon irgendwo. Glaube aber, dass es wirklich besser gewesen wäre, wenn man bei Michelle geblieben wäre.

Bin aber ganz ehrlich, die Spidey-Filme haben mich zwar gut unterhalten, aber ich bin nie so richtig RICHTIG warm geworden mit ihnen. Tom Holland ist zwar klasse, aber ... und jetzt wirds gruselig .. es gibt da durchaus sachen, die die anderen beiden Franchises besser gemacht haben. Und vermutlich hat man sich bewusst dafür entschieden diese sachen nicht zu wiederholen um sich besser abgrenzen zu können.

Bin mal gespannt wie sie die Trilogie beenden.

Ganz genau ...
Tobey Maguire ist klar die Nr1 und Benchmark.

Andrew Garfield hat einen viel besseren Job gemacht als erwartet (omg twilight Spiderman inc)

Tom Holland ist vom Action und physis n guter Spidy, hat aber die Milf Version von Tante Mey, MJ die nicht MJ ist und keine Origin Story obwohl gerade die ihm völlig ab geht ...
 
Tobey Maguire ist klar die Nr1 und Benchmark.

Whut? Der war als Peter schrecklich und ich war froh wenn er mal als Spider-Man die Maske aufbehalten hat :ugly:

Oder meinst du jetzt die Filme im ganzen? (dann stimmt das aber nur für Teil 2, weil was besseres gibt es aktuell nicht in Sachen Spider-Man Filmen)
 
Interessant alles wie manche Meinungen gehen.

Ich fand Maguire als Peter sehr gut, Garfield als Spider-Man sehr gut und Holland trifft ein sehr gutes Mittelding in beiden fällen und bringt ihn ziemlich gut in die heutige Zeit.
 
Interessant alles wie manche Meinungen gehen.

Ich fand Maguire als Peter sehr gut, Garfield als Spider-Man sehr gut und Holland trifft ein sehr gutes Mittelding in beiden fällen und bringt ihn ziemlich gut in die heutige Zeit.

Holland ist meiner Meinung nach ein perfekter Ultimate Peter und Spidey (aber eben auch nur da).

Aber insgesamt würde ich tatsächlich Garfield noch bevorzugen, auch wenn mir seine Art manchmal auf die Nerven ging, als Spidey war er spott on. Die ganzen blöden Sprüche (um seine Angst zu verbergen) haben bei Maguire einfach gefehlt.
Maguire mag zwar das traditionelle Peter-Vorbild genommen haben (zumindest auf Papier), aber die Umsetzung seines Charakters fand ich nicht so pralle, war meiner Meinung zusätzlich auch eine Fehlbesetzung für die Rolle, auch wenn ich ihn normalerweise ganz gut finde.
 
Whut? Der war als Peter schrecklich und ich war froh wenn er mal als Spider-Man die Maske aufbehalten hat :ugly:

Oder meinst du jetzt die Filme im ganzen? (dann stimmt das aber nur für Teil 2, weil was besseres gibt es aktuell nicht in Sachen Spider-Man Filmen)

Ich lese spiderman Comics seit 1980.
Maguire verkörpert Peter Parker nahezu perfekt und hat auch als Spiderman eine perfekte Leistung abgegeben
 
Von der Charakterzeichnung ist Hollands Spiderman vergleichsweise eindimensional, aber da wurde das Terrain durch die beiden Garfield und Maguire spideys auch schon zu sehr abgefrühstückt.
 
Maquire war für mich klar der beste Peter. Und wenn man Teil 3 ignoriert, auch mein liebster Spiderman.

Garfield war einfach viel zu cool als Peter. Spiderman ist für mich auch immer Identifikation mit einem Nerd, aber eben auch im sozialen Umgang.

Holland ist einfach für eine andere Generation. Mir fehlt auch die Origin-Story. Und es bleibt halt komisch, dass man trotz unterschiedlicher Darsteller (Universen?) bis auf Harry immer nur Schurken verwurstet hat, die bei den anderen noch nicht verbraucht wurden. Einerseits verständlich, andererseits will ich ich eben nicht nur den Protagonisten neu interpretiert sehen, sondern eben auch die wichtigsten Antagonisten. Und da ist der Geier für mich leider eher zweite Liga. Und Mysterio war ok, aber ich hätte lieber einen echten Sand-, Hydro- oder Moltenman gehabt, als lediglich eine Hommage in Form von „Element-Holoprojektionen“.
 
Ich lese spiderman Comics seit 1980.

Na und?

Maguire verkörpert Peter Parker nahezu perfekt und hat auch als Spiderman eine perfekte Leistung abgegeben

Dann liest du die wohl nicht so gründlich wie du denkst....also nein. Er ist weder klug in dem Filmen (agiert zumindest nicht so, weiterer Punkt sind die organischen Netzwerfer, die seinen Charakter unterstrichen haben, das wurde bewusst rausgenommen. Genie? Ne nicht wirklich, wo sieht man das denn? Und so weinerlich wie Maguire rüberkommt war Peter maximal in seiner Highschoolzeit :ugly: ), noch nutzt er seine Fähigkeiten aus. Ja, er ist schusselig, ein Nerd und trägt das Herz am rechten Fleck (verpasst dadurch wie üblich Gelegenheiten). Charaktertrope voll getroffen...aber das reicht nicht um als perfekt durchzugehen. Nicht mal annhähernd.

Und als Spider-Man...ich bitte dich, wo hat er da außer bei dem Kostüm (minus die Augen), den Moves und dem Schwingen (+ gelegentliche Eastereggszenen) eine perfekte Leistung als Spidey abgegeben? Er quasselt nicht, er lenkt seine Gegner nicht durch Sprüche ab (sein Markenzeichen), er ist einfach nicht das was ich als Spidey bezeichnen würde.

Ich frage mich gerade wie jemand der seit den 80ern Spidey liest, die wesentlichen Dinge so sehr ignorieren kann.

Hausaufgaben wurden gemacht: Peter ist Fotograf für den Daily Bugle, wird in der Schule gemobbed, die freundliche Spinne aus der Nachbarschaft...aber es fehlen die elementaren Dinge für seinen Charakter (und damit meine ich nicht Ben). Da scheitern die alten Filme und das muss man denen zum Vorwurf machen, wenn man auf Papier alles wichtige drin hat, dann vergleicht man auch. Die neuen Filme versuchen es gar nicht erst, gehen ihren eigenen Weg, sind auch keine Origins, brauchen sich das also nicht anhören, weil die sind ja was eigenes.


Mir fehlt auch die Origin-Story.

Ja, aber wie bei Batman wollte man die wohl einfach nicht noch mal sehen. Zumal Spider-Man 1 das halt auch gut getroffen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, aber wie bei Batman wollte man die wohl einfach nicht noch mal sehen. Zumal Spider-Man 1 das halt auch gut getroffen hat.
ja, da hast du auch wieder recht. aber mich stört auch diese aufgesetzte bindung zu tony stark etwas. jetzt isser irgendwie dessen ziehson statt onkel bens mit genau so viel kostümen, wie tony stark rüstungen im schrank hat. fühlte mich bei der kostümvielfalt schon eher an das videogame erinnert. im nächsten film werden es wohl auch wieder 3 kostüme. will doch keine fashion show sehen sondern einen jugendlichen im struggle zwischen superheld und leben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na und?



Dann liest du die wohl nicht so gründlich wie du denkst....also nein. Er ist weder klug in dem Filmen (agiert zumindest nicht so, weiterer Punkt sind die organischen Netzwerfer, die seinen Charakter unterstrichen haben, das wurde bewusst rausgenommen. Genie? Ne nicht wirklich, wo sieht man das denn? Und so weinerlich wie Maguire rüberkommt war Peter maximal in seiner Highschoolzeit :ugly: ), noch nutzt er seine Fähigkeiten aus. Ja, er ist schusselig, ein Nerd und trägt das Herz am rechten Fleck (verpasst dadurch wie üblich Gelegenheiten). Charaktertrope voll getroffen...aber das reicht nicht um als perfekt durchzugehen. Nicht mal annhähernd.

Und als Spider-Man...ich bitte dich, wo hat er da außer bei dem Kostüm (minus die Augen), den Moves und dem Schwingen (+ gelegentliche Eastereggszenen) eine perfekte Leistung als Spidey abgegeben? Er quasselt nicht, er lenkt seine Gegner nicht durch Sprüche ab (sein Markenzeichen), er ist einfach nicht das was ich als Spidey bezeichnen würde.

Ich frage mich gerade wie jemand der seit den 80ern Spidey liest, die wesentlichen Dinge so sehr ignorieren kann.

Hausaufgaben wurden gemacht: Peter ist Fotograf für den Daily Bugle, wird in der Schule gemobbed, die freundliche Spinne aus der Nachbarschaft...aber es fehlen die elementaren Dinge für seinen Charakter (und damit meine ich nicht Ben). Da scheitern die alten Filme und das muss man denen zum Vorwurf machen, wenn man auf Papier alles wichtige drin hat, dann vergleicht man auch. Die neuen Filme versuchen es gar nicht erst, gehen ihren eigenen Weg, sind auch keine Origins, brauchen sich das also nicht anhören, weil die sind ja was eigenes.




Ja, aber wie bei Batman wollte man die wohl einfach nicht noch mal sehen. Zumal Spider-Man 1 das halt auch gut getroffen hat.

Na und?
Ich denke das verleiht mir eine gewisse Kompetenz, das zu beurteilen. Vor allem was die verschiedenen Darstellungen von PP und Spiderman in den letzten 40 bis 50 Jahren betraf. Und nicht nur das ultimate universe, das ich zugegebenermaßen größtenteils ignoriert habe.
Zurecht ... Wen man seine kurzlebigleit betrachtet.

Nicht so klug?
Seine kontakte bei oscorp?!
Später der Kontakt zu Octavius?

Aber wir scheinen generell unterschiedliche Filme gesehen zu haben. Zwar gesteht du zu, das er den schusligen nerd verkörpert meinst das er aber als Spidy keine Sprüche klappt, was er sehr wohl getan hat.
Und auch die Special Effekte und das schwingen war gemessen an der Zeit und das es zum ersten Mal "richtig" gezeigt wurde revolutionär.

Aber ich seh schon, du hast deine Meinung da bereits festgefahren und eine weitere Diskussion ist da wenig sinnvoll.

Gefällt dir die maguire Trilogie halt nicht. Ich kann gut mit falschen Meinungen leben ...

:nix:
 
ja, da hast du auch wieder recht. aber mich stört auch diese aufgesetzte bindung zu tony stark etwas.

Die stört nicht nur etwas, ich finde das total bekloppt :ugly:


jetzt isser irgendwie dessen ziehson statt onkel bens mit genau so viel kostümen, wie tony stark rüstungen im schrank hat. fühlte mich bei der kostümvielfalt schon eher an das videogame erinnert. im nächsten film werden es wohl auch wieder 3 kostüme. will doch keine fashion show sehen sondern einen jugendlichen im struggle zwischen superheld und leben.

Ja, wobei die Kostüme bisher ja immer nur ne untergeordnete Rolle hatten, teilweise auch nur kurz zum Einsatz gekommen sind. Was mich betrifft: ich will doch nur das rot/blaue Kostüm..oder wenigstens Scarlet Spider. Iron Spider nur als selbstgebaute Metalrüstung. Ich brauch kein Spider-Man als Iron Man 2.0, da gibt es bessere Kandidaten für.

Klar, Peter war schon immer Stark Fanboy..aber das heißt nicht das er zu nem Iron Man werden soll, oder ihn als Vaterfigur betrachten sollte.


Na und?
Ich denke das verleiht mir eine gewisse Kompetenz, das zu beurteilen. Vor allem was die verschiedenen Darstellungen von PP und Spiderman in den letzten 40 bis 50 Jahren betraf.

Bleibt bei "ja und", da ich alles nachgeholt habe. Bin erst in den 90igern eingestiegen (um genau zu sein, eins meiner ersten Einzelhefte war Die Spinne 200. Mit den Taschenbüchern bin ich vorher eingestiegen (keine Ahnung wann genau, ich hatte halt sowohl die Punisher ausgaben, als auch die Black Cat Stories, etc.), bis ich dann am Bahnhofskiosk Die Spinne in Heftformat gesehen habe..achja, good times :D ), hatte zugegeben zum Ende der Klonsaga ne 10 jährige Pause, aber ein Großteil nachgeholt. Die Marvel Essentials habe ich hier genauso stehen, wie diverse One-Shots und ja, früher hab ich natürlich die Spinne-Einzelausgaben und Taschenbücher auch gesammelt (die habens nur leider nicht überlebt). Die Geschichte wo Peter den Mörder von Ben erwischt und dieser am Herzversagen stirbt bleibt mir auch ewig im Gedächnis, weil das zeichnet halt ihn aus.



Und nicht nur das ultimate universe, das ich zugegebenermaßen größtenteils ignoriert habe.
Zurecht ... Wen man seine kurzlebigleit betrachtet.

Eh..zurecht? Ok, stopp, zum einen haben die Ultimate Geschichten frischen Wind reingebracht und waren zum Teil großartig, zum anderen wurde das ins normale Universum integriert. Miles Morales fand ich jedoch klar den schwächsten Teil, weil er am anfang nichts anderes als Peter 2.0 war, aber er hat sich auch gemausert. Und Spider-Gwen muss man einfach mögen :D

Ernsthaft: wenn du die Geschichten ignoriert hast: hol sie nach, du verpasst einen Wahnsinnsritt. Das beste was Marvel damals passieren konnte.


Kurze Antwort warum es gecancelled wurde: Sie hatten keine Ideen mehr und bevor die Qualität richtig den Bach runter geht, wollten sie damit lieber aufhören. Die besten Dinge wurden dann übernommen (namentlich Ultimate Spider-Man)

Die noch kürzere Antwort lautet: Ultimatum :coolface:

PS: https://screenrant.com/why-ultimate-spider-man-better-than-amazing-marvel-comics/ :coolface:²

Man kann ja von den anderen Ultimate-Reihen halten was man will...aber Bendis Spider-Man gehört (im gesamten!) zu den Topspielern, die eigentlich jeder Spidey-Fan mal gelesen haben sollte.

Nicht so klug?
Seine kontakte bei oscorp?!
Später der Kontakt zu Octavius?

Vitamin B und ja, das waren einzelne Lichtblicke.

Aber wir scheinen generell unterschiedliche Filme gesehen zu haben.

Eventuell solltest du die mal wieder sehen, ja. Wird wahrscheinlich helfen.

Zwar gesteht du zu, das er den schusligen nerd verkörpert meinst das er aber als Spidy keine Sprüche klappt, was er sehr wohl getan hat.

Wo? Bis auf Gobby (bzw. Koblöd auf Deutsch) ist da nichts hängen geblieben.

Und auch die Special Effekte und das schwingen war gemessen an der Zeit und das es zum ersten Mal "richtig" gezeigt wurde revolutionär.

Das kritisiere ich auch keineswegs, als Spider-Man Fan war ich da hin und weg.

Gefällt dir die maguire Trilogie halt nicht. Ich kann gut mit falschen Meinungen leben ...

:nix:

Du lebst ja auch mit deiner festgefahrenen falschen Meinung. (und ich sagte auch nicht das sie mir nicht gefällt..oder seit wann ist 1 Schauspieler = die bewertung einer ganzen Filmreihe? (oder besser gesagt es geh tda um die Darstellung von Peter und Spider-Man..es ist mit nichten ein Deadpool (Wolverine), aber ich hatte damals so viel zu kritisieren..gleichzeitig fand ich es aber auch so toll, weil ich bis dahin ja nur den Spidey aus den 70ern hatte) Da wirst du wohl etwas zu emotional. Was man sagen kann ist das ich Spider-Man 3 total beschissen finde, gleichzeitig sage ich aber auch das Teil 2 von allen Filmen auf Platz 1 steht ;) )

:nix:
 
Zuletzt bearbeitet:
maguire verkörperte Spidey in der Tat am authentischsten und besten und auch die Nebenfiguren waren durch die Bank ideal besetzt. Allen voran rosemary harris als perfekte Tante May. Amazing spiderman litt dann schon an den vielen Ähnlichkeiten in der Grundstory und an der imo nervigen Sally Field. Sorry, aber fand die Frau immer etwas anstrengend und schauspielerisch nich immer am Punkt (zb. Ihr regelrecht grimassierendes over acting in Mrs. doubtfire).
 
maguire verkörperte Spidey in der Tat am authentischsten und besten

Das kannst du bestimmt ausschmücken. Warum verkörperte er labertasche Spidey am authentischsten? Da sehe ich Garfield als Spider-Man definitiv und ohne mit der Wimper zu zucken vorne (eben wegen besagter Labertasche, den Gadgets und ja, auch er hat genauso wie Maguire ikonische Szenen als Spider-Man nachspielen dürfen).
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Top Bottom