Kunstfreiheit in der Film- und Serienlandschaft und ihre Schranke [FSK]

 
Hab mal den Startpost bearbeitet:








"The Only Thing Controversial About 'Cuties' Is How Badly Netflix Marketed It"


Ja, das ist zwar ein Problem, aber das ist nicht der Filmemacherin anzulasten. Habs daher immer ausgeklammert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Den Film eben beendet.
Die Welt in der sich die Hauptfigur bewegt ist mir fremd und dadurch doch recht interessant. Tradition, Religion, Unterdrückung usw. Interessant das gerade rechte Seiten wie Epochtimes auf den Shitstorm aufspringen. Der Film zeigt recht deutlich das Polygamie in der Art und Weise nicht schön ist und die Frauen und Kinder recht verwirrt und verletzt zurücklässt. Nix mit "SJW" Film, eher das Aufzeigen einer Fremden Kultur ohne Agenda. Ich fühlte mich regelrecht abgestoßen von der aufgezeigten Kultur.
Und jetzt das Hauptthema: Die Tanzszenen sind im ähnlichen Kontext eingebaut wie schon bei Little Miss Sunshine. Das Publikum reagiert entweder begeistert (klare Minderheit) oder völlig abgestoßen. Anders als bei Litte Miss Sunshine wurde die Performance aber nicht unterbrochen. Ich empfand die Tänze auch nicht als geschmacklos oder erotisch eingefangen. Mehrmals im Film wird aufgezeigt das die Mädchen zwar erwachsen sein wollen, aber innerlich schlichtweg noch Kinder sind und von nix ne Ahnung haben wenn es um Sex geht. Ich musste stellenweise an South Park denken (Kondom Szene). Ohne den Shitstorm wäre mir das auch gar nicht aufgefallen mit den Tanzszenen. Die sind halt du und harmonieren mit den restlichen Szenen sehr gut. Es ist halt ein Gesamtbild.
Das Vice Magazin hat es aber gut zusammengefasst. Mehrere zehntausend Unterschriften gab es allein wegen dem Poster, da hat keine Stimme des Protests sich den Film angesehen (Hallo Naru).

Insgesamt erneut ein Skandalfilm ohne Skandal. Sicherlich kann man einige Einstellungen kritisieren, aber hier wird aus ner Mücke ein Elefant gemacht. Abgesehen davon sind die Mädchen eindeutig Tänzerinnen (HipHop oder Ballett), daher dürfte es für die kein großes Problem gewesen sein die "Moves" zu lernen.
 
1. Man braucht sich nicht den Film ansehen um zu wissen, dass die Werbeaktion von Netflix genau den Weg um 180 Grad gegangen ist. Das hat zudem auch die Filmmacherin angemerkt und kritisiert. (Außer man unterstellt, dass die Filmemacherin lügt, dass die Poster den Film nicht widerspiegeln. Hab ich aber nicht nötig). Das brauchen sich auch nicht die Kritiker und die Filmemacherin auf die Fahne schreiben, das hat ganz alleine Netflix zu verschulden.

Die Anmerkung, dass die Kritiker halt zu blöd sind um zu checken, dass Netflix die Werbung verkackt hat, ist auch extrem Chupze. Wenn ich mein vorgestelltes Produkt um 180 Grad präsentiere, sind nicht die Kritiker für die falschen Rückschlüsse verantwortlich, sondern die Werbung. Und ganz alleine die Werbung.


2. Southpark ist ein Cartoon, hat also andere Maßstäbe

3. Litte Miss Sunshine hat nicht die Nahaufnahmen wie Mignonnes. Da war man in der Diskussion schon weiter.

4. Mit "SJW"-Anmerkung und so nen Crap hab ich nichts am Hut. Rechter Puritanismus nutzt das explizit aus politischen Gründen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was hat das Poster - die auch die Filmmacherin kritisierte - mit dem Film zu tun?


Und dann gab es noch einen Entschuldigungsanruf von Netflix-Co-CEO Ted Sarandos, nach dem zumindest die Regisseurin nicht mehr sauer auf den Streamingdienst ist: „Wir hatten mehrere Diskussionen, nachdem das passiert ist. Netflix hat sich öffentlich und auch bei mir persönlich entschuldigt.“




[Auch wenn jetzt Netflix natürlich nicht Schuld für die Todesdrohungen ist, das ist natürlich wieder ein anderes Kaliber.]
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat einfach kein Sinn wen er den Film nicht sehen will.
Ich würde es ruhen lassen und über ein anderen Film diskutieren, was er hoffentlich gesehen hat.
Wir haben ihn gesehen und verstanden. Und dein Text zum Film war super.
Ja, bei Naru ist alles verloren. Ich poste trotzdem noch einen Pro Cutie Artikel

Die Autorin erinnert erst an die Kontroverse um die Letzte Versuchung Christis. Da gab es Boykott Anrufe an Kinos während der Produktion des Films. Ähnlich ist es jetzt auch hier.
Und zum Schluss gibt es nen Rundumschlag gegen alle Cutie Hasser. Warum nicht aktiv werden gegen Realtiy Formate wo Kinder ausgenutzt werden? Oder woanders wo wirklich Kinder ausgenutzt werden.
Die gesamte Diskussion um Cuties ist reine Heuchelei
 
1. Wo gibt es in Deutschland Formate wo sexuell mit Nahaufnahme von sexuell Unmündigen posiert wird?

Im Gegenteil läuft in Deutschland auch im Gamingbereich [USK] ne striktere Linie, wo sogar japanische Games immer mehr indiziert werden, da diese 11-12 Jährige Kinder sexualisiert darstellen und das zum reinen Selbstzweck (Anders als bei "Cuties"). Und das ist sicher nicht einfach vom Himmel gefallen.

Einfach die Argumente vom US Raum 1 zu 1 auf Deutschland zu übertragen zeigt ja wie wenig Ahnung man vom Thema eigentlich hat.



2. Und Kinderarbeit ist in Deutschland bekanntlich schon laaange strafbar. Das Argument solltest du dir lieber mit ner Zeitmaschine im Jahre 1900 aufheben.



3. Zu den Reality-Show Formaten in Deutschland. Sie sind in der Regel ab 12 zugelassen, da die FSF davon ausgeht, dass in dem Alter Jugentliche Realität von der Fiktion unterscheiden können. Gibt aber dennoch Kontrollen und Kritik:



Im September bestätigte das Verwaltungsgericht (VG) Hannover eine Entscheidung der staatlichen Kontrollorgane, die eine Folge der RTL-Sendung "Super Nanny" wegen Verstößen gegen die Menschenwürde beanstandet hatten (Urt. v. 08.07.2014, Az. 7 A 4679/12).

Verstöße gegen den Jugendschutz können Sender teuer zu stehen kommen. Ein Bußgeld von 100.000 Euro musste beispielsweise RTL zahlen, weil der Sender vier Folgen der Casting-Sendung "Deutschland sucht den Superstar" im Nachmittagsprogramm wiederholte. Die beleidigenden Juryäußerungen empfanden die Jugendschützer als desorientierend für Kinder unter zwölf Jahren. Die Folgen hätten somit erst ab 20 Uhr ausgestrahlt werden dürfen.


Und von jemanden der sich Dschungelcamp reinzieht brauch ich mir nicht Heuchelei bei Reality-Shows mir reinziehen lassen. Wenn der Fleischkonsument Vegetarismus predigt. Es ist im Gegenteil deine Heuchelei, dass dir da auf einmal die Kinder ah so wichtig sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Reality-Show Formaten muss man zwischen zwei Dinge unterscheiden.


1. Wenn Kinder herabgewürdigt werden, dürfen die Serien gar nicht erst produziert werden, siehe Entscheidung des VG Hannover.

2. Wenn die Show Kinder in ihrer Entwicklung stören könnten, müssen sie erst zu einer bestimmten Uhrzeit gesendet werden.



Gleich kommt aber sicherlich die Anmerkung, dass man das ja nicht mit "Cuties" vergleichen kann. Stimmt, ich brachte aber auch nicht diese dämliche Analogie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Gott Naru, du übertreibst völlig und hast nur was gefunden an dessen du dich aufgeilen kannst.
Cuties ist ein stinknormaler Film und der Shitstorm ist absolut lächerlich.

Die Kinder sind mir egal. Ich hab nur Vorschläge für dich gebracht. Du willst ja unbedingt die Welt der Kinder verbessern. Das tust du aber nicht mit ner Hasskampagne gegen nen völlig harmlosen Film. Der Film kann sogar hilfreich sein den Kindern und Eltern einen Weg zu zeigen wie Teile der Gesellschaft heute ticken

PS. Du willst nen US Konzern und einen französischen Film erziehen, daher sprach ich auch nicht von Deutschland
 
Ich habe sogar schon vor Cuties hier im Forum zu anderen Themen über sexuelle Posierungen von Kindern geschrieben. In dem Fall über Animefiguren und das zum reinen Selbstzweck. Siehe USK-Thread. Nach Whataboutism versuchst du es nun mit Ad hominem und scheiterst auch damit.

Andere Themen mit Kindern sind in dem Forum nun mal nicht erlaubt, warum sollte ich sie daher hier behandeln? Erlaube wieder Politikthreads und ich diskutiere gerne über Kinder außerhalb der Medienwelt.


PS. In Deutschland gilt deutsches Recht. Da ist es egal ob es ein französischer Film ist oder ein US Konzern. Solange es in Deutschland verfügbar ist.

PPS: Dich regt es halt auf, weil du innerlich weist, dass kein Kontext der Welt rechtfertigt wie die Kameraführung die Filmaufnahmen in einer Szene gemacht worden sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Reicht ja wenn die Nahaufnahmen der sexuellen Posierung anders geschnitten werden.

Die Art der Werbeführung wurde von Netflix freundlicherweise schon eingestellt. Was übrigens auch kein Kontext der Welt rechtfertigen würde. Was aber in dem Fall die Filmemacherin eigens auch anmerkte.

Dass Netflix schon zurückruderte, wird ja gerne gar nicht bedacht. Die Debatte ist schlicht wie weit zurückgerudert werden muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir den Clip mal angesehen und bin überrascht, denn mit so viel sexueller Anzüglichkeit hatte ich dann doch nicht gerechnet. Und es wundert mich schon ein wenig warum hier noch kein Staatsanwalt aktiv geworden ist. Zumindest einen Anfangsverdacht auf Kinderpornographie könnte man schon begründen. Naja, ehrlich gesagt wundert es mich dann doch wiederum nicht, da dieser Posingparagraph damals politischem Aktionismus entsprungen ist und die Strafverfolgungsbehörden offenbar der Ansicht sind Dringlicheres zu tun zu haben als diesen wirklich ernst zu nehmen.

Was die Diskussion hier angeht, stimme ich Naru im Grundsatz zu. Der Zweck heiligt nicht die Mittel und kein Kontext der Welt könnte es rechtfertigen wenn Kinder in ihrer seelischen Entwicklung ernsthaft Schaden nehmen. Allerdings kann der Kontext durchaus eine Rolle spielen ob Kinder überhaupt zu Schaden kommen. Der Kontext umfasst dabei nicht nur das Drehbuch, sondern auch den Umgang mit den Kindern am Set und wie mit ihnen gesprochen wurde. Auch die Reaktionen auf den Film und inwieweit man diese hätte antizipieren müssen, spielen da mit rein (Stichwort Sekundärviktimisierung)

Meine ganz persönliche Meinung: Ich habe erhebliche Zweifel ob der Film bzw. der Tanz an sich auf die kindlichen Darsteller sowie auf minderjähriges Publikum einen negativen Einfluss hat welcher über jenen hinausgeht, welchen man Formaten wie GNTM zuschreibt. Und eine erste Sichtung der Studienlage auf der Homepage der APA bestätigen meine Zweifel. Aber dazu kann sich ja jeder selbst eine Meinung bilden. Imho ist da beim Thema Posing auch sehr viel Hysterie im Spiel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Seltsam das es keinen Aufschrei gegeben hat nachdem immer wieder animes liefen in denen Charaktere angeblich erwachsen sind aber wie 12 jährige aussehen und halb nackt laufen und deutliche posen zeigen :tinglewine:
 
Ich habe mir den Clip mal angesehen und bin überrascht, denn mit so viel sexueller Anzüglichkeit hatte ich dann doch nicht gerechnet. Und es wundert mich schon ein wenig warum hier noch kein Staatsanwalt aktiv geworden ist. Zumindest einen Anfangsverdacht auf Kinderpornographie könnte man schon begründen. Naja, ehrlich gesagt wundert es mich dann doch wiederum nicht, da dieser Posingparagraph damals politischem Aktionismus entsprungen ist und die Strafverfolgungsbehörden offenbar der Ansicht sind Besseres mit ihrer Zeit anzufangen zu wollen als diesen wirklich ernst zu nehmen.

Was die Diskussion hier angeht, stimme ich Naru im Grundsatz zu. Der Zweck heiligt nicht die Mittel und kein Kontext der Welt könnte es rechtfertigen wenn Kinder in ihrer seelischen Entwicklung ernsthaft Schaden nehmen. Allerdings kann der Kontext durchaus eine Rolle spielen ob Kinder überhaupt zu Schaden kommen. Der Kontext umfasst dabei nicht nur das Drehbuch, sondern auch den Umgang mit den Kindern am Set und wie mit ihnen gesprochen wurde. Auch die Reaktionen auf den Film und inwieweit man diese hätte antizipieren müssen, spielen da mit rein (Stichwort Sekundärviktimisierung)

Meine ganz persönliche Meinung: Ich habe erhebliche Zweifel ob der Film bzw. der Tanz an sich auf die kindlichen Darsteller sowie auf minderjähriges Publikum einen negativen Einfluss hat welcher über jenen hinausgeht, welchen man Formaten wie GNTM zuschreibt. Und eine erste Sichtung der Studienlage auf der Homepage der APA bestätigen meine Zweifel. Aber dazu kann sich ja jeder selbst eine Meinung bilden. Imho ist da was das Posing betrifft auch sehr viel Hysterie im Spiel.


Mit dem Strafrecht würde ich auch nicht argumentieren. Der Kontext ist durchaus wichtig um zu wissen, dass die Filmacherin weder einen Kinderporno drehen wollte, noch dass die Kinder zu Schaden gekommen sind. Zudem die Sache in Frankreich gedreht worden ist, hier also höchstens nur die Weiterverbreitung belangt werden könnte, was ich aber eher bezweifle.

Mir geht es um "banalere" Dinge, die dem Jugendschutz betreffen. Der Jugendschutz geht weiter als das Strafrecht (Nur Liste B bei einer Indizierung ist strafrechtlich relevant). Die Kinder sind zu unreif um Filmrechte von sexuellen Posing an anderen Personen/Unternehmen zu verkaufen, welchen Kontext auch immer. Das umschließt erst Recht die Nutzung. Und Netflix hat wunderbar demonstriert wie man in der schlimmsten Version solche "Rechte" dann missbraucht (Was die Filmemacherin eigens kritisierte).

Irgendeine fremde Person besitzt jetzt das "Recht" stets einen Film zu zeigen, wo du als 11 Jährige in Nahaufnahme mit dem Hintern gewackelt hast und deine Hände deine Intimteile betontest. Und das Schutzalter ist kein relatives Recht wie die Gewaltdarstellung, sondern ein absolutes Recht.




Seltsam das es keinen Aufschrei gegeben hat nachdem immer wieder animes liefen in denen Charaktere angeblich erwachsen sind aber wie 12 jährige aussehen und halb nackt laufen und deutliche posen zeigen :tinglewine:


Ähm, es gab nen Aufschrei, weil die USK immer mehr solcher Games "indizierte", weil die Sexualisierung von 12 Jährigen Animefiguren keinen Kontext hatte.


Aber mal was von der FSK:

 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir den Clip mal angesehen und bin überrascht, denn mit so viel sexueller Anzüglichkeit hatte ich dann doch nicht gerechnet. Und es wundert mich schon ein wenig warum hier noch kein Staatsanwalt aktiv geworden ist. Zumindest einen Anfangsverdacht auf Kinderpornographie könnte man schon begründen. Naja, ehrlich gesagt wundert es mich dann doch wiederum nicht, da dieser Posingparagraph damals politischem Aktionismus entsprungen ist und die Strafverfolgungsbehörden offenbar der Ansicht sind Dringlicheres zu tun zu haben als diesen wirklich ernst zu nehmen.

Was die Diskussion hier angeht, stimme ich Naru im Grundsatz zu. Der Zweck heiligt nicht die Mittel und kein Kontext der Welt könnte es rechtfertigen wenn Kinder in ihrer seelischen Entwicklung ernsthaft Schaden nehmen. Allerdings kann der Kontext durchaus eine Rolle spielen ob Kinder überhaupt zu Schaden kommen. Der Kontext umfasst dabei nicht nur das Drehbuch, sondern auch den Umgang mit den Kindern am Set und wie mit ihnen gesprochen wurde. Auch die Reaktionen auf den Film und inwieweit man diese hätte antizipieren müssen, spielen da mit rein (Stichwort Sekundärviktimisierung)

Meine ganz persönliche Meinung: Ich habe erhebliche Zweifel ob der Film bzw. der Tanz an sich auf die kindlichen Darsteller sowie auf minderjähriges Publikum einen negativen Einfluss hat welcher über jenen hinausgeht, welchen man Formaten wie GNTM zuschreibt. Und eine erste Sichtung der Studienlage auf der Homepage der APA bestätigen meine Zweifel. Aber dazu kann sich ja jeder selbst eine Meinung bilden. Imho ist da beim Thema Posing auch sehr viel Hysterie im Spiel.
Man sollte wirklich erst den Film sehen. Bei dem Clip fehlt die hälfte und zwar der Kontext. Was wirklich wichtig ist. Auch bei der Bühnen Show fehlt die hälfte. Man macht einfach ein Clip was man sehen will. Und das geht so nicht. Also erstmal den Film gucken. Und das rate ich @Naru auch
 
Seltsam das es keinen Aufschrei gegeben hat nachdem immer wieder animes liefen in denen Charaktere angeblich erwachsen sind aber wie 12 jährige aussehen und halb nackt laufen und deutliche posen zeigen :tinglewine:

Ich denke die meisten machen immer noch einen Unterschied ob etwas Fiktion ist oder ob es echte Menschen sind. Das Gesetz unterscheidet da wohl nicht stark, aber moralisch macht es wohl für viele einen Unterschied ob Kinder posen oder Pixel/Pinselstriche. Und Animefiguren werden allgemein gerne verniedlicht und jünger dargestellt, auch die Erwachsenen. Dass es viel Trash und bedenkliches gibt stimmt natürlich.

Das deutsche Gesetz wird aber wohl auch nicht so streng und wortwörtlich ausgelegt wie es sich liest, insofern denke ich nicht dass die Netflixproduktion hier große Probleme bekommt, also gesetzlich.

Sah man auch an Gal Gun 2 über das auf CW schon diskutiert wurde.

Am Ende gabs keine Indizierung und das Spiel kann wie viele ähnliche im PS Store, auf Switch und auf Steam gekauft werden, inkl. fragwürdiger DLCs mit "Badeanzügen" aus Schleim oder Badeschaum


Gal Gun 2 erhielt eine USK-Freigabe
Nach Nicht-Indizierung jetzt auch in Deutschland erhältlich
Im Februar 2018 berichteten wir, dass das Videogame Gal Gun 2 von der USK keine Freigabe erhalten hat. Die Berufung gegen diese Entscheidung wurde ebenfalls abgewiesen und so kam das Game nicht nach Deutschland. Wie ein Jahr später im Februar 2019 bekannt wurde, landete Gal Gun 2 nicht auf dem Index.
So wurde die Nintendo Switch EU-Version bei der Bundesprüfstelle eingereicht, das Gremium sah allerdings in der Darstellung von Minderjährigen in Unterwäsche keine unnatürlich geschlechtsbetonende Körperhaltung, wenn dieser Darstellung keine sexuelle Präsentation innewohnt. Letztere verneinte das Gremium in dem Spiel, die USK vergab für das Game "Keine Jugendfreigabe". Gal Gun 2 kann seit ein paar Tagen im PlayStation Store heruntergeladen werden.





17.jpg

Ich habe mir den Netflixfilm nicht angesehen und weiß auch nicht ob es sowas wirklich braucht, aber ich bezweifle stark, dass sich das deutsche Gesetz (die AUslegung) groß an ihm stören würde.

Auf Anime bezogen wurde im Free TV auch Goblin Slayer ausgestrahlt in dem jugendliche Mädchen von Goblins vergewaltigt und getötet werden (FSK 16). Oder SAO. Rein nach dem Wortlaut müsste vieles verboten sein (durch den switch eshop blätter), was es aber nicht ist. Ich denke da wird immer noch stark zwischen Kunstfreiheit und Jugendschutz abgewogen, der kontext wird auch zählen. Oder das Gesetz wird schlicht nicht wirklich angewandt.

Ich finde das Gesetz auch irgendwie seltsam im bezug auf Fiktion. Das Schutzalter liegt in DE bei 14 Jahren und ab 16 gibts nur wenige Beschränkungen, aber ein 17 jährige halbnackte Videospielfigur die posiert wäre ein Problem in einem ab 18 Spiel. Die 18 jährige Pornodarstellerin im harten Gang Bang Video nicht.
 
Zurück
Top Bottom