Das finde ich zu kurz gedacht, da sich die Mittel natürlich schon unterscheiden. Einmal ist das Mittel zum Zweck ein Film, im anderen Fall ist es (höflich formuliert) Filmkritik. Auch wenn sich beide Mittel denselben Posing-Szenen bedienen, lässt sich doch mindestens ein fundamentaler Unterschied erkennen: Die Filmkritik weist den minderjährigen Darstellern explizit eine Opferrolle zu, der Film lediglich den von ihnen dargestellten Filmfiguren. Diese Unterschiede in der Zuschreibung bestehen unabhängig davon ob der Film seine Darstellerinnen tatsächlich viktimisiert, worüber man durchaus geteilter Meinung sein kann. Sie sind auch keine Kleinigkeit, da sie für das seelische Wohlbefinden der Darstellerinnen völlig unterschiedliche Konsequenzen nach sich ziehen können. Ich stelle mir das für die Kinder jedenfalls äußerst unangenehm vor, in eine Opferrolle gedrängt zu werden, wenn man sich gar nicht als solches wahrnimmt, zumal sich der Shitstorm gegen Vertrauens- und Bezugspersonen der Kinder richtet. Sowas kann u.U. schwerwiegende seelische Konflikte mit massiven Schuldgefühlen auslösen. Das soll nun nicht bedeuteten, dass man auf Kritik verzichten sollte. Man tut aber gut daran diese nicht mit dem Holzhammer, sondern mit der gebotenen Sensibilität zu formulieren, sofern einem das Wohl der Kinder irgendwie am Herzen liegt. Man könnte also auch als Filmbefürworter kritisieren, dass die Mittel so mancher Filmkritiker den Darstellerinnen eher schaden, während dies der Film an sich nicht tue und daher als legitimes Mittel gar keiner Heilung durch seinen Zweck mehr bedürfe.
Ich bin mittlerweile auf dem Standpunkt, dass der Film an sich die Darstellerinnen nicht wirklich hypersexualisiert. Aus dem Umstand, dass die minderjährigen Darstellerinnen in sexuellen Posen gezeigt werden, folgt nicht automatisch, dass sie auch sexualisiert werden. Zumindest werden sie mE nicht in einem entwürdigenden Sinne sexuell objektifiziert, d.h. zu sexuellen Objekten degradiert*. Aufgrund des Filmkontextes ist vielmehr Gegenteil der Fall: Indem die Kinder Filmfiguren darstellen, welche sexualisiert werden (bzw. sich selbst sexualisieren), fungieren sie in gewissem Sinne als "Botschafter" einer Hypersexualisierungskritik. Hier macht der Film die minderjährigen Darstellerinnen dann tatsächlich zu Objekten: aber eben nicht zu Sexualobjekten (sexuell objektifiziert werden lediglich die Filmfiguren), sondern zu Objekten einer Gesellschaftskritik, was grundsätzlich legitim ist.
Die Legitimität endet jedoch dort, wo Grenzen zur strafrechtlichen Relevanz überschritten werden oder erhebliche Sekundärschädigungen für die Darstellerinnen drohen oder vorhersehbar sind. Damit wären wir beim Missbrauchspotenzial einiger Filmszenen angelangt. Und mit dieser Kritik kann ich durchaus mitgehen. Insbesondere ist vorhersehbar, dass die Aufnahmen in einschlägigen Foren und Webseiten bis zum Sankt-Nimmerleinstag als Vorlage zur sexuellen Triebbefriedigung zirkulieren werden. Das sind Folgen, die dauerhaft seelisch sehr belasten können (zumal es kein anonymes Material ist), und welche die minderjährigen Darstellerinnen wohl kaum abschätzen konnten. Auch wenn es in diesem Fall nicht der Film selbst ist, welcher die Darstellerinnen entwürdigt, so tragen die Filmemacher auch dafür eine Mitverantwortung, der sie sich stellen müssten.
* Das folgt daraus ebenso wenig wie aus einem "Du Arschloch" in einer Filmszene folgt, dass einer der Darsteller beleidigt wurde.
