maXX
Gegenfrage: Seit wann gibt es denn Konsolen?
anstatt einer gegenfrage könntest du die güte besitzen, auf meine kritik einzugehen.
Im folgenden Video siehst du, wie du consolewars als Web-App auf dem Startbildschirm deines Smartphones installieren kannst.
Hinweis: Diese Funktion erfordert derzeit den Zugriff auf consolewars über den integrierten Safari-Browser. Dies ist eine Einschränkung von Apple.
maXX
Gegenfrage: Seit wann gibt es denn Konsolen?
@ maXX
Das NES kam 1986 in Europa raus und seitdem sind Konsolen erfolgreich. Konsolenspiele haben sich schon immer besser verkauft als PC-Spiele (Retail). Das was du beschreibst war ein bestimmter Zeitabschnitt den wir so nicht mehr erleben werden. Konsolen hatten damals auch schon einheitliche Hardware und trotzdem war es so. Crysis wurde 2007 auch PC-exklusiv entwickelt und man hat damit Gewinn gemacht - obwohl es ein Hardwarefresser ist und raubkopiert wurde. Jetzt geht Crytek den Multi-Weg weil sie ihren Gewinn optimieren, erhöhen wollen, das kann ihnen keiner verdenken. Wenn ich ein Multimillionen-Dollar-Unternehmen führen müsste mit zig Mitarbeitern und Ausgaben würde ich auch den Weg der Konsolen mitschwimmen und den einfachen, schnellen Retailmarkt folgen, Spiel auf DVD pressen und fertig. Das hält Crytek aber nicht davon ab ebenfalls eine PC-Version zu machen - mit DX11-Support, besseren Texturen, mehr Weitsicht, kürzeren Ladezeiten etc.
DICE wird Bad Company 2 auch eine würdige PC-Version spendieren. NEBEN der Konsolenversion. Und das hätte auch auf Alan Wake zutreffen können. Remedy wollte eine PC-Version (!) entwickeln welche DX10-Support bietet, Open World, dynamische Wetter- Tag- Nachtwechsel, mit Hurricanes und keinen Ladezeiten. MS hat diese PC-Version gecancelt um ihre Xbox zu pushen (als Vertrags-Publisher hat MS die Macht), dann musste Remedy das gesamte Spiel anders anlegen weil die Hardware der Xbox das nicht bieten kann. Deswegen auch die lange Entwicklungszeit. Und nur weil Remedy so wie Crytek oder eben DICE AUCH eine entsprechende PC-Version mit den Vorteilen des Systems gemacht hätte wären nicht gleich die alten Zeiten zurückgekehrt.
Genau das habe ich ja gemeint. Crytek macht keine PC-exklusiven Spiele mehr um einen größeren Markt anzusprechen und ihren Gewinn zu optimieren. Jetzt muss Crytek hoffen dass sich die Konsolenversion auch dementsprechend verkauft, was aber angesichts des Namens und der Vorgeschichte (viele Konsoleros wünschen sich Crysis schon lange) nicht allzu schwer werden dürfte.das mit dem gewinn optimieren ist leider wunschdenken. sie waren gezwungen, diesen weg einzuschlagen:
http://news.teamxbox.com/xbox/16371/Crytek-to-Abandon-PC-Exclusive-Games/
Es hat einen gewissen Vorteil, wenn man ein paar Jahre auf dem Buckel hat. Mann kennt dieses Geschwafel vom "Untergang des PCs als Spieleplattform" schon aus SNES-Zeiten und weiß ganz genau, wo man dieses Geschwafel einzusortieren hat: Als Marktgeschrei der Konsolenhersteller, die natürlich wollen, dass man nicht mehr auf Plattform XYZ, sondern nur noch auf ihrer Plattform zockt.es hat sich doch schon seit jahren abgezeichnet, dass der pc ins hintertreffen gerät. der durchbruch der jetzigen konsolen am massenmarkt gab ihm den endgültigen gnadenstoß.
Trotzdem wird zumindest die neueste verfügbare Technik unterstützt (DX11) und es gibt zusätzlich die Möglichkeit der Bildverbesserer. Und afaik Eyefinity bzw. 3D Vision. Alles lange nicht selbstverständlich bei heutigen Umsetzungen und definitiv viele Verbesserungen gegenüber der Konsolenversion -die ist nicht nur "etwas schlechter".der zweite absatz funktioniert nur bedingt in der praxis. bad company ist da natürlich ein dankbares beispiel. das spiel hatte nie die "größe" eines alan wake. daher juckt es auch keinen, wenn die konsolenversion etwas schlechter wird als die pc version.
Der PC bietet nahezu bei jedem Multi-Game eine höhere Auflösung, bessere Texturen oder mehr Weitsicht - sprich eine höhere Qualität. Das ist systembedingt so. Allerdings werden die Spiele vom REST her kaum auf die Möglichkeiten des PC optimiert. Warum sollte ich als PC-Besitzer mir eine solche Version kaufen? Wenn ich Interesse an solchen Spielen habe, dann spiele ich sie auf der Plattform, für die sie entworfen wurden. Der Konsole.abgesehen davon: was du möchtest wäre ja eine komplettes zweiklassenspiel. pc bekommt die über-edition, konsole den verkrüppelten port. was glaubst du, wie verarscht man sich da als konsolenkäufer vorkommen würde? noch mehr als die pc spieler zur zeit, die halt nicht alle 2 jahre eine engine vorgesetzt bekommen, für die sie den halben pc austauschen müssen.
Über diese Entwicklung bin ich auch durchaus froh.verstehe ehrlich gesagt nicht, warum du als erwachsener (?) pc spieler nicht froh über diese entwicklung bist? hast mehr von deiner teuer gekauften hardware und kannst, bildverbesserer sei dank, nochmal einiges herausholen und das spiel trotzdem flüssig zocken.
Und die Optik wird dich auch bei vielen anderen Spielen nicht stören. Von den Major Publisher wirst du angesichts horrender Entwicklungskosten nur die übliche aufgewärmte Standardkost mit Bombast-Optik bekommen, weil die große Masse genau das haben möchte. Wenn Du Innovationen willst, schau Dich bei Indies um, schau Dich bei kleinen Nischenpublishern um.habe erst vorgestern system shock 2 beendet, ein paar mods drüber, auflösung/aa/af rauf, nach der eingewöhnungsphase (zuvor assassins creed 2 gezockt) hat mich die optik nicht die bohne gestört.
Wenn der Vorsprung für dich "klein" ist dann ok. Für mich KANN der Vorsprung gar nicht klein sein, da zB ein F.E.A.R. schon 2005 (!) eine bessere Qualität am PC aufweisen konnte als auf PS360 heute. Und die nächste Konsolengeneration wird technisch ca. auf dem Stand von heutigen guten PCs sein. Auf dem technisch neuesten Stand wie die frei konfigurierbare und für alle Geldbeutel bestimmte Plattform PC können Konsolen nie sein, da sie einen Kompromiss aus Preis/Leistung und Zielgruppe schließen müssen.mit meinem letzten absatz wollte ich eigentlich darauf hinweisen, wie unwichtig der (kleine) technische vorsprung eigentlich ist, den der pc ab einem gewissen konsolenalter vorzuweisen hat.
Ich habe ebenfalls alle Plattformen zuhause stehen. Und ich kaufe die (meisten) Spiele auch für jene Plattform für die sie gedacht sind.edit: ich würde sagen - lassen wir es gut sein. wenn jeder alle plattformen zuhause stehen hätte (so wie ich) dann wären solche threads eh überflüssig. im grunde ist das ganze doch nur eine rechtfertigung des eigenen geschmacks.
Mit Marketinggeschwafel hat das überhaupt nichts zu tun. Es gibt viele Leute für die gehört 3D-Vision zum Standard und die zocken ihre Spiele NUR in 3D weil sie es als eigenes Erlebnis empfinden. Das muss jeder für sich selbst entscheiden.btw. 3d vision aufzählen und gleichzeitig über marketinggeschwafel herziehen ist kontraproduktiv. als pluspunkt für den pc ist es zu weit von brauchbarer qualität weg. da könnte ich auch mit natal kommen (was ich nicht mache weil es genauso casual mist wird).
Wenn der Vorsprung für dich "klein" ist dann ok. Für mich KANN der Vorsprung gar nicht klein sein, da zB ein F.E.A.R. schon 2005 (!) eine bessere Qualität am PC aufweisen konnte als auf PS360 heute. Und die nächste Konsolengeneration wird technisch ca. auf dem Stand von heutigen guten PCs sein. Auf dem technisch neuesten Stand wie die frei konfigurierbare und für alle Geldbeutel bestimmte Plattform PC können Konsolen nie sein, da sie einen Kompromiss aus Preis/Leistung und Zielgruppe schließen müssen.
Ich habe ebenfalls alle Plattformen zuhause stehen. Und ich kaufe die (meisten) Spiele auch für jene Plattform für die sie gedacht sind.
edit: wie z.B. heavy rain was gerade als CE auf meinem Schreibtisch gelandet ist.
Mit Marketinggeschwafel hat das überhaupt nichts zu tun. Es gibt viele Leute für die gehört 3D-Vision zum Standard und die zocken ihre Spiele NUR in 3D weil sie es als eigenes Erlebnis empfinden. Das muss jeder für sich selbst entscheiden.
es gibt einige _wenige_ leute, die 3d vision überhaupt kennen und noch weniger davon halten was drauf.
so schaut die realität aus. und beschreibt ein weiteres problem des pcs ganz gut - das marketing.
zu fear: das stimmt. nur kann ich da locker mit uncharted 2 gegenhalten. das spiel kombiniert geschickt die stärken der ps3 und vertuscht ihre schwächen und schafft ein actionfeuerwerk, welches alles bisher dagewesene deklassiert. ich verweise beispielsweise auf das einstürzende hochhaus, in dem man live drinnensteht.
hat man vor Avatar allerdings auch zu Kinofilmen behauptetder all in one pc wird auch nicht der heilsbringer:
1. ändert er nix an der problematik der technik (um das ging es mir eingangs - die technik ansich ist nicht massenmarktfähig, was mache ich als brillenträger?)
wie gesagt: alle systeme kaufen und ruhe geben oder sich die derzeitige zwickmühle schönreden. mehr muss man wohl nicht sagen.
Wenn der Vorsprung für dich "klein" ist dann ok. Für mich KANN der Vorsprung gar nicht klein sein, da zB ein F.E.A.R. schon 2005 (!) eine bessere Qualität am PC aufweisen konnte als auf PS360 heute. Und die nächste Konsolengeneration wird technisch ca. auf dem Stand von heutigen guten PCs sein. Auf dem technisch neuesten Stand wie die frei konfigurierbare und für alle Geldbeutel bestimmte Plattform PC können Konsolen nie sein, da sie einen Kompromiss aus Preis/Leistung und Zielgruppe schließen müssen.
hat man vor Avatar allerdings auch zu Kinofilmen behauptet
Avatar hatte unendlich viel Hype.
@ Skully
Seit Weihnachten hab ich einen 52'' Full HDTV daheim stehen. Da ich sowohl PS360 als auch PC besitze hab ich schon einige Versuche gemacht. Ich habe von vielen Spielen die Versionen miteinander direkt verglichen - da meine Grafikkarte einen HDMI-Ausgang hat musste ich immer nur umstecken und hatte den Unterschied direkt vor Augen. Auf einem Full HDTV sieht man die Unterschiede am deutlichsten weil die niedrigeren Auflösungen skaliert werden und nicht wie z.B. bei einem CRT Monitor in der eingestellten Auflösung nativ auf den Bildschirm projiziert werden.
Und wenn man ein verwöhntes Auge hat sind die Unterschiede fast bei jedem Multigame schon groß. Ein Need for Speed Shift ist imo ein anderes Spiel am PC in Full HD inkl. AA/AF, genauso Mass Effect 2, F.E.A.R.2 oder etwa Modern Warfare 2 was ja auf den Konsolen in 600p läuft. Du musst rechnen das ist nicht mal die halbe Auflösung eines Full HDTVs. Ich weiss nicht ob du auch einen hast und schon mal direkt verglichen hast.
Sicher hat ein Uncharted 2 eine geniale Grafik, in manchen Abschnitten bombastisch. Aber eben "nur" in 720p. Nichts was ein PC nicht auch kann bzw. könnte. Und der PC wird weiter zulegen mit DX11 und Tesselation, wird weiter zulegen wenn Doom 4 und Konsorten auf den Markt kommen. Die neue Konsolengeneration wird wohl angesichts der Bilanzzahlen von Sony und MS noch etwas auf sich warten lassen, die können sich nicht so mir nichts dir nichts einfach wieder eine High End Maschine leisten die selbst ein Crysis grafiktechnisch in den Schatten stellt.
Fallout 3 ist auch ein gutes Beispiel. Das sieht im Vergleich auch zwei Klassen schlechter aus, überhaupt wenn man den Mod verwendet für Hi-Res-Texturen. Wenn du jemals die Möglichkeit haben solltest auf einem Full HDTV ab 40'' vergleichen zu können (oder mal in Wien bist :smile4: ) dann schließe mal PC und Konsole mit dem gleichen Spiel parallel über HDMI1 und HDMI2 an und du wirst sehen wie groß die Unterschiede wirklich sind, vor allem mit Bildverbesserer wie AA/AF. Alleine 16xHQAF macht schon einiges aus wenn man es mal gewohnt ist.
Auf einem HD ready ist der Unterschied natürlich kaum zu sehen. Der skaliert immer auf 720p weil die native Auflösung meist irgendwo bei 1366x768 oder so liegt.
Damit würde ich eher in den HDTV-Thread zu den "Experten" gehen.Taugen eigentlich solche "billigen" 52 Zoller was?
http://www.amazon.de/Philips-Full-H...=sr_1_2?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1267014769&sr=8-2
WDer Massenmarkt ist nicht schuld, dass Spiele einfacher werden.