Künstliche Intelligenz = Leben?

[telefonmann]

Keine Ahnung wie lange es noch dauern wird - womöglich Jahrzehnte - aber ich bin mir sicher, dass es irgendwann wirkliche künstliche Intelligenz geben wird. Ich meine nicht die paar Routinen, die wir aus Videospielen kennen, die uns mehr schlecht als recht eine KI vorgaukeln sollen. Ich meine wirkliche Intelligenz. Das bedeutet Lernfähigkeit, Begreifen der eigenen Existenz, eine gewisse Eigenständigkeit und je nach Komplexität der Programmierung auch Gefühle.

Ab einem gewissen Punkt dieser Entwicklung sollte man imo von der Schaffung einer neuen Lebensform reden. Die Frage ist nur wie haben wir mit dieser umzugehen? Es müssten Gesetze zum Schutz der neuen Rasse geben. Doch wie ich uns kenne werden nach der Überschreitung dieser Grenze noch Jahrzehnte ins Land gehen bis die Existenz einer neuen Lebensform anerkannt wird. Wenn man sich überlegt wie der Mensch schon alleine mit seiner eigenen Rasse umspringt sehe ich für die Rechte einer auf Technologie basierenden Intelligenz ziemlich schwarz.

Die logischste Anwendung von menschennaher Intelligenz wäre natürlich in einem menschennaher Körper. Deswegen folgende Bilder, die absichtlich in dieser Reihenfolge von mir gepostet wurden.

Wäre so eine Entwicklung vorstellbar? Sicher nicht exakt so, aber grundsätzlich denke ich schon.
Ab wann wäre der Punkt des Lebens denn erreicht?
Hängt er nur von der Intelligenz an sich ab oder spielt auch der Körper in der sie stecken wird eine Rolle? (Ein und die selbe KI läßt sich natürlich in jedwede Maschine integrieren. Zum Beispiel in einen Staubsauger. Langfristig würde dieser wohl wegen Langeweile und Frustration explodieren. )
Steuern wir langfristig womöglich auf eine ähnliche Zukunft zu wie in nachfolgendem Film?

The second renaissance - part I

EDIT: Auf dem obersten Bild ist Asimo zu sehen, der von Honda entwickelt wurde. Der kleinere der beiden Roboter. Hier ein kleines Video zu Asimo -> Asimo
Sehr faszinierend was heute schon alles möglich ist. :o

 

[Konsolenfreund]

Künstliche Intelligenz und künstliches Bewusstsein sind zwei paar Schuhe. Du kannst eine AI quasi unbegrenzt intelligent machen, ohne dass sie Bewusstsein entwickelt. Deine Vorstellung, dass eine Machine aufgrund hoher "Intelligenz" ein Bewusstsein entwickelt ist daher eher aus dem Kino.

Künstliches Bewusstsein ist daher ein eigenes Forschungsgebiet mit eigenen algorythmischen Ansätzen. Soetwas zu Entwickeln oder zu schaffen ist extrem ferne Zukunfstmusik, wenn man bedenkt wie weit man heutzutage in der Neuroinformatik und in der Neurobiologie ist. Man weiß ja bis heute nichtmal wie das Bewusstsein überhaupt funktioniert, auch wenn man eine Definition dafür hat.

Was die Begrifflichkeit des Lebens angeht stehen wir auch vor einem Problem. Ist für dich Leben fest mit Bewusstsein verbunden? Die meisten Lebensformen auf der Erde haben kein Bewusstsein. Ist also Bewusstsein die Vorraussetzung für dich, wenn es um den Begriff Leben geht? Das ist philosophisch schwer zu definieren, wenn es um AI geht.

Was die Gefühle angeht, da sind wir mal ganz weit von jedem theoretisch überhaupt denkbaren künstlichen Ansatz weg. Was sind Gefühle? Wie entstehen sie? Gefühle sind Bestandteil des biologischen Lebens und haben ein riesiges Spektrum an Komplexität und sind neurobiologisch betrachtet das Zusammenspiel extrem vieler Variablen eines biologischen Organismus. Sie haben evolutionär betrachtet die unterschiedlichsten Ursachen und Funktionen. Sowas kann man nicht einfach simulieren, da sie ein Konglomerat aus den unterschiedlichsten biochemischen und neurobiologischen Prozessen sind.

Von daher sind deine Gedanken zu dem Thema reine Träumerei. Das soll in keinster Weise negativ sein, aber man sollte halt wissen wo Fiction und Wissenschaft sich trennen. Heutzutage ist selbst ein Fliegenhirn mit seinen wenigen Atomen noch ein Phänomen für die Wissenschaft.

Asimovs Bücher z.B. können sehr unterhaltsam sein und anregend für die Phantasie, wenn es um AI geht, aber man sollte sich bewusst sein, dass hinter dem Science ein Fiction steht, gerade bei Asimov.

Und was den Roboter Asimo von Honda angeht, so ist dieser absolut dumm und ist eigentlich eher ein Vorzeigewerk was bipedale Fortbewegung angeht. Aber er hat keine AI und alle seine Bewegungen sind voll gescriptet!



Meiner persönlichen Meinung nach ist eines der besten und realistischsten SciFi-Bücher über AI Lems "Der Unbesiegbare". Für die, die es interessiert: http://www.amazon.de/Unbesiegbare-U...0249025?ie=UTF8&s=books&qid=1189479909&sr=1-4

 

[/ajk]

Ich denke das KI nicht entwickelt werden kann, bevor die Menschen den wichtigsten Grund für Intelligenz nicht mal wahrnehmen.

Und zwar die Gefühle. Diese sind eine der wichtigsten Grundlagen für das existieren von Entitäten die weiterexistieren wollen. Und sich bemühen ihre existenz aufrecht zu erhalten um weiter zu empfinden.

Ich finde es interessant wie die Grenze der Wahrnehmung die weiterentwicklung blockiert.

/ajk

 

[Flash]

quatsch, tiere sind auch intelligent und es haben, bis auf ein paar ausnahmen ,erwiesenermaßen kein tier gefühle sondern nur instinkte

 

[telefonmann]

Künstliche Intelligenz und künstliches Bewusstsein sind zwei paar Schuhe. Du kannst eine AI quasi unbegrenzt intelligent machen, ohne dass sie Bewusstsein entwickelt. Deine Vorstellung, dass eine Machine aufgrund hoher "Intelligenz" ein Bewusstsein entwickelt ist daher eher aus dem Kino.

Künstliches Bewusstsein ist daher ein eigenes Forschungsgebiet mit eigenen algorythmischen Ansätzen. Soetwas zu Entwickeln oder zu schaffen ist extrem ferne Zukunfstmusik, wenn man bedenkt wie weit man heutzutage in der Neuroinformatik und in der Neurobiologie ist. Man weiß ja bis heute nichtmal wie das Bewusstsein überhaupt funktioniert, auch wenn man eine Definition dafür hat.

Ich bin ja bei Leibe kein Wissenschaftler, aber ich glaube dass man auch garkeiner sein muss um sich mit dem Thema zu beschäftigen, denn jeder von uns hat ja ein eigenes Bewußtsein. ;-) Trotzdem ist es nur eine Mutmaßung von mir, dass künstliches Bewußtsein ab einer gewissen Reife der KI automatisch entstehen wird. Dazu muss ich allerdings sagen, dass ich unter KI auch alle zu verarbeitenden Faktoren verstehe.

Wenn Sensoren sowohl Druck als auch Wärme an die KI weitergeben und ab einem gewissen Punkt (zb zu heiß/zu fest) sendet die KI Warnsignale an das entsprechende "Körperteil", das daraufhin völlig selbständig eingezogen wird. Ok - programmierte Routine. Aber was ist wenn diese Routine vor der KI "versteckt" wird? Nur ein Schmerzsignal wird in der KI freigegeben. Was macht unsere KI ohne Bewußtsein jetzt? Sie hat sich am Herd verbrannt und und fragt sich ....
Ok, ich gebs zu. Du hast wahrscheinlich recht. ;-)
Aber vielleicht ist irgendwann einfach der Punkt erreicht, wo sich die KI fragt "Wer oder was bin ich überhaupt?". Das wäre imo die Geburt eines Bewußtseins.

Was die Begrifflichkeit des Lebens angeht stehen wir auch vor einem Problem. Ist für dich Leben fest mit Bewusstsein verbunden? Die meisten Lebensformen auf der Erde haben kein Bewusstsein. Ist also Bewusstsein die Vorraussetzung für dich, wenn es um den Begriff Leben geht? Das ist philosophisch schwer zu definieren, wenn es um AI geht.

Naja, alles was Angst vor dem Tod empfinden kann hat imo ein Bewußtsein. Leben sehen wir aber auch in Viren usw. Demnach hätten eigentlich einige Programme von heute bereits Leben in sich. Es kommt letztendlich alles auf die Definition an. Aber mir ist hier eigentlich das Erreichen eines Bewußtseins wichtig. Ab diesen Punkt würde ich von Leben bei einer KI sprechen.

Was die Gefühle angeht, da sind wir mal ganz weit von jedem theoretisch überhaupt denkbaren künstlichen Ansatz weg. Was sind Gefühle? Wie entstehen sie? Gefühle sind Bestandteil des biologischen Lebens und haben ein riesiges Spektrum an Komplexität und sind neurobiologisch betrachtet das Zusammenspiel extrem vieler Variablen eines biologischen Organismus. Sie haben evolutionär betrachtet die unterschiedlichsten Ursachen und Funktionen. Sowas kann man nicht einfach simulieren, da sie ein Konglomerat aus den unterschiedlichsten biochemischen und neurobiologischen Prozessen sind.

Ja, vielleicht kann man diese Komplexität wahrscheinlich nie realitätsnah simulieren. Aber alles in unserem Körper läuft über irgendwelche Signale ab. Seien es jetzt Ströme oder Hormone. Eine grobe Simulation, dieser Signale dürfte sich doch erreichen lassen, oder?

Von daher sind deine Gedanken zu dem Thema reine Träumerei. Das soll in keinster Weise negativ sein, aber man sollte halt wissen wo Fiction und Wissenschaft sich trennen. Heutzutage ist selbst ein Fliegenhirn mit seinen wenigen Atomen noch ein Phänomen für die Wissenschaft.

Asimovs Bücher z.B. können sehr unterhaltsam sein und anregend für die Phantasie, wenn es um AI geht, aber man sollte sich bewusst sein, dass hinter dem Science ein Fiction steht, gerade bei Asimov.

Stimmt, ich bin ein Träumer - aus Überzeugung.
Allerdings - mit Science-Fiction-Literatur hab ich mich noch nicht beschäftigt.

Und was den Roboter Asimo von Honda angeht, so ist dieser absolut dumm und ist eigentlich eher ein Vorzeigewerk was bipedale Fortbewegung angeht. Aber er hat keine AI und alle seine Bewegungen sind voll gescriptet!

Meiner persönlichen Meinung nach ist eines der besten und realistischsten SciFi-Bücher über AI Lems "Der Unbesiegbare". Für die, die es interessiert: http://www.amazon.de/Unbesiegbare-U...0249025?ie=UTF8&s=books&qid=1189479909&sr=1-4

Dass Asimo nicht intelligent ist, ist mir bewußt. Mir ging es in dem Fall nur um die passende Hardware für eine mögliche KI.

Das Buch werd ich mir mal anschauen. Komm leider nicht oft zum Lesen.

 

[Phoenix]

Kleine Anekdote:

Interessant in diesem Zusammenhang ist, dass unter den 10 Katastrophen, welche die Menschheit vernichten könnten, die "Auslöschung durch intelligente Maschinen" auf Platz 1 ist (nach diversen Freizeitberechnungen von von (von von ) Langeweile geplagten Mathematikern...).

Terminator lässt grüßen!

 

[gerrL]

ja natürlich werden sie so sein wie die menschen :dizzy2: nicht!!!

am besten wir kratzen auch noch so ab wie bei der second revolution (animatrix)

schön mit himmel verdunkeln und so :eek5::happ4:

 

[Konsolenfreund]

Ich bin ja bei Leibe kein Wissenschaftler, aber ich glaube dass man auch garkeiner sein muss um sich mit dem Thema zu beschäftigen, denn jeder von uns hat ja ein eigenes Bewußtsein. ;-) Trotzdem ist es nur eine Mutmaßung von mir, dass künstliches Bewußtsein ab einer gewissen Reife der KI automatisch entstehen wird. Dazu muss ich allerdings sagen, dass ich unter KI auch alle zu verarbeitenden Faktoren verstehe.

Wenn Sensoren sowohl Druck als auch Wärme an die KI weitergeben und ab einem gewissen Punkt (zb zu heiß/zu fest) sendet die KI Warnsignale an das entsprechende "Körperteil", das daraufhin völlig selbständig eingezogen wird. Ok - programmierte Routine. Aber was ist wenn diese Routine vor der KI "versteckt" wird? Nur ein Schmerzsignal wird in der KI freigegeben. Was macht unsere KI ohne Bewußtsein jetzt? Sie hat sich am Herd verbrannt und und fragt sich ....
Ok, ich gebs zu. Du hast wahrscheinlich recht. ;-)

Das ist ein wenig so, als ob Du meinst, dass ein 4GHZ Quad PC mehr Leben hat, als ein 150mhz PDA Prozessor. Künstliches Bewusstsein ist eine Frage der Programmierung.

Naja, alles was Angst vor dem Tod empfinden kann hat imo ein Bewußtsein. Leben sehen wir aber auch in Viren usw. Demnach hätten eigentlich einige Programme von heute bereits Leben in sich. Es kommt letztendlich alles auf die Definition an. Aber mir ist hier eigentlich das Erreichen eines Bewußtseins wichtig. Ab diesen Punkt würde ich von Leben bei einer KI sprechen.

Angst ist ein Gefühl, welches von Stress dominiert wird. Dieses Gefühl kennen fast alle Lebensformen, sogar niedrige Lebensformen. Dieser Stress wird durch bestimmte Stoffe ausgelöst, die auf unser Nervensystem wirken, um uns stärker zu machen und z.B. Blutungen zu stoppen.

Deine Definition von Bewusstsein ist also nicht richtig. Und da liegt das Problem. Man muss sich erstmal über die grundlegende Begrifflichkeit im Bilde sein, denn ansonsten ist es schwer über so ein komplexes Thema zu schreiben.

Und Viren sind keine Lebewesen, das sollte man eigentlich wissen.

Ja, vielleicht kann man diese Komplexität wahrscheinlich nie realitätsnah simulieren. Aber alles in unserem Körper läuft über irgendwelche Signale ab. Seien es jetzt Ströme oder Hormone. Eine grobe Simulation, dieser Signale dürfte sich doch erreichen lassen, oder?

Nun, das ist ja wieder was völlig anderes. Du willst also biologisches Leben simulieren? Das wird äußerst schwer, denn all diese Prozesse zu simulieren, die am menschlichen Bewusstsein beteiligt sind, würden die Rechenkraft und die Programmierfähigkeit ins grenzenlose wachsen lassen. Du musst bedenken aus wieviel Atomen, Elektronen und gesetzmäßigkeiten ein Mensch besteht. Da ist es sicher einfacher künstliches Bewusstsein zu entwickeln, je nachdem wie hart man das definiert. Einzelne Aspekt verinfacht simulieren - ja, aber das menschliche Bewusstsein auf ganz lange Sicht - nein, oder ggf. sogar niemals.

Das menschliche Bewusstsein hat auch noch heute bei vielen Wissenschaftlern mythologischer Aspekt, den z.B. auch John Eccles sah.

Stimmt, ich bin ein Träumer - aus Überzeugung.
Allerdings - mit Science-Fiction-Literatur hab ich mich noch nicht beschäftigt.

Das solltest Du, denn wenn Du nur in deinem Kopf bleibst, lernst Du nichts. Gute Literatur ist ideal um deine Träumerei zu erweitern.

Dass Asimo nicht intelligent ist, ist mir bewußt. Mir ging es in dem Fall nur um die passende Hardware für eine mögliche KI.

Die passende Hardware ist das kleinste Problem.

Das Buch werd ich mir mal anschauen. Komm leider nicht oft zum Lesen.

Wie gesagt, wenn dich das Thema interessiert, solltest Du ernsthaften ScienceFiction lesen oder Sachbücher zu dem Thema lesen. Ansonsten werden dir grundlegendes Wissen und Probleme verschlossen bleiben.

Kleine Anekdote:

Interessant in diesem Zusammenhang ist, dass unter den 10 Katastrophen, welche die Menschheit vernichten könnten, die "Auslöschung durch intelligente Maschinen" auf Platz 1 ist (nach diversen Freizeitberechnungen von von (von von ) Langeweile geplagten Mathematikern...).

Terminator lässt grüßen!

Genau mit dieser Sache beschäftigt sich das Buch "Der Unbesiegbare".

 

[telefonmann]

@Konsolenfreund: Ich seh schon, ich scheine fundamentale Wissenslücken zu besitzen. Ich bin unwürdig.

Deshalb möchte ich dir auch garnicht wiedersprechen. Aber ich denke gerne hypothetisch. Weshalb sich mir die Frage aufdrängt wie es unsere Gesellschaft beeinflussen würde, würde es eines Tages zu dem Punkt kommen. Ich meine es gibt Gesetzte zum Schutz von bedrohten Tier- und Pflanzenarten. Unabhängig davon ob sie intelligent sind oder ein Bewußtsein besitzen. Natürlich ist und bleibt das alles nur hypothetisch solange keine feste Definition für das Leben einer KI gesetzt wurde. Oder ob eine KI überhaupt als Lebewesen anerkannt wird.

Aber ich denke diese Frage wird sich früher oder später stellen. Wir bauen Maschinen und nehmen sie wieder auseinander. Aber was ist wenn in einigen Jahrzehnten die KI die in diese Maschinen eigebaut wurde uns zu verstehen gibt, dass sie nicht sterben will?

Spätestens dann tauchen diese Fragen wieder auf.

 

[Konsolenfreund]

@Konsolenfreund: Ich seh schon, ich scheine fundamentale Wissenslücken zu besitzen. Ich bin unwürdig.

Nein, Du bist nicht unwürdig. Wenn ich dich korrigiere tue ich das nicht, um dich zu ärgern, sondern weil ich das Thema ebenfalls interessant finde und einfach nur ein paar grundlegende Sachen klarstellen will.

Deshalb möchte ich dir auch garnicht wiedersprechen. Aber ich denke gerne hypothetisch. Weshalb sich mir die Frage aufdrängt wie es unsere Gesellschaft beeinflussen würde, würde es eines Tages zu dem Punkt kommen. Ich meine es gibt Gesetzte zum Schutz von bedrohten Tier- und Pflanzenarten. Unabhängig davon ob sie intelligent sind oder ein Bewußtsein besitzen. Natürlich ist und bleibt das alles nur hypothetisch solange keine feste Definition für das Leben einer KI gesetzt wurde. Oder ob eine KI überhaupt als Lebewesen anerkannt wird.

Aber ich denke diese Frage wird sich früher oder später stellen. Wir bauen Maschinen und nehmen sie wieder auseinander. Aber was ist wenn in einigen Jahrzehnten die KI die in diese Maschinen eigebaut wurde uns zu verstehen gibt, dass sie nicht sterben will?

Spätestens dann tauchen diese Fragen wieder auf.

Das was Du jetzt anschneidest sind soziale Fragen. Ich denke damit werden sich in ein paar Jahrzehnten oder Jahrhunderten Ethikkommissionen auseinander setzen müssen.

Denn wann ist ein Programm einfach nur das Produkt eines Programmierers und wann entwickelt es ein echtes Bewusstsein, was "Lebensrechte" beanspruchen könnte. Ich denke nicht, dass diese Frage zweifelsfall jemals geklärt werden kann. Da wird es immer verschiedene Meinungen geben und Zoff. Manche menschen haben ja nichtmal vor der Natur Respekt in bezug auf Pflanzen, Tieren oder sogar Menschen.

Ich persönlich glaube daran, dass irgendwann Technik Bewusstsein entwickelt wird, und dass biologisches, auf Kohlenstoff basiertes Leben nur eine Möglichkeit darstellt, aber das ist halt Utopie und Fiction, und keine Frage, die sich wirklich heutzutage klären lässt, weil wir noch viel zu weit weg sind von diesen Möglichkeiten.

Vielleicht bekommen wir ja mal irgendwann Besuch von intelligenten Maschinen. Hoffen wir, dass sie in uns nicht nur faulenden Unrat sehen, weil wir so dreckig, emotional, unlogisch und ineffzient sind.

 

[Hanno]

der Zusammenhang zwischen Bewusstsein/Intelligenz und Leben erschließt sich mir nicht so ganz. Leben ist relativ starr definiert - und die beiden Begriffe tauchen da nicht mal auf.

Also: Nach momentaner Definition definitiv nein. Ob man diese dann (ähnlich wie bei Viren) erweitern sollte...ist ne andere Frage.

 

[Konsolenfreund]

der Zusammenhang zwischen Bewusstsein/Intelligenz und Leben erschließt sich mir nicht so ganz. Leben ist relativ starr definiert - und die beiden Begriffe tauchen da nicht mal auf.

Also: Nach momentaner Definition definitiv nein. Ob man diese dann (ähnlich wie bei Viren) erweitern sollte...ist ne andere Frage.

Das stimmt.

Die z.Zt. populäre Meinung in der Neuroinformatik ist allerdings, dass eine KI mit künstlichem Bewusstsein ab einem gewissen Grad als Lebensform definiert werden sollte/könnte. Wo da die Grenze beginnt, ist fraglich.

Eine Sonderdefintion wie bei Viren wäre sicher der erste Schritt und vielleicht auch der Letzte, denn am Ende bleibt die Frage der Seele, die aus unsere Sicht bewusst oder unbewusst für biologisches, meist nur humanoides Leben, gepachtet ist. Und die Frage der Seele ist bis heute nicht geklärt, oder ob wir nur biologische Automaten sind. Wäre also eine Maschine mit Bewusstsein nur eine Simulation von Bewusstsein, oder echtes Bewusstsein, was man als Lebensform betrachten kann? Die Ethik und die Philosophie hat darauf sicher keine klare Antwort.

Die aktuelle Definition von Leben ist sicher in keinster Weise für künstliche oder außerterrestrische Lebensformen gewappnet. Wieso auch, die Frage stellt sich aktuell nicht wirklich und man weiß nicht sicher, ob sie sich jemals stellen wird oder wenn doch, wann.

 

[Wiesenlooser]

Ich bin jetzt mal Spielverderber, etwas wie eine Künstliche Intelligenz wird es nie geben. Um eine künstliche Intelligenz zu programmieren, müsste man verstehen, wie der Mensch funktioniert. Und das tut man nicht. Nichtmal annähernd. Schon bei simplen Fragen hört unser Wissen auf. Deswegen ist in der Biologie die Frage "wieso?" so unerwünscht. aus dem schlichten grund, dass man die Antwort auf die Frage nicht weiß.

Das Leben ist durchweg unlogisch. Man weiß nichtmal, warum es Leben gibt. Eigentlich braucht es das Leben nicht. Diese Unlogischkeiten ziehen sich vom Ursprung des Lebens bis zur Frage, warum und wie eine Narkose funktioniert, durch.

Daher frage ich: Wie soll etwas so unlogisches wie das Leben, die Pure Analogie, jemals der puren Logik, dem puren Digitalem, beigebracht werden?

Maschinen unterscheiden zwischen den Zahlen 1 und 0. wir kennen zwischen 1 und 0 unendlich weitere Zahlen. Wie soll man einer Maschine Liebe beibringen, wenn der Unterschied zwischen Mensch und Maschine schon bei zwei kleinen zahlen unendlich groß ist?

Es geht einfach nicht. Das ist, als würdest du versuchen, einem Menschen das Wort Grau beibringen, wenn er nur die Worte Schwarz und weiß kennt. man könnte ja sagen: Mische Schwarz und Weiß zu gleichen teilen , aber der Mensch würde nicht wissen, was Mischen und zu gleichen Teilen bedeutet.

Klar werden roboter immer intelligenter, aber er wird nie eine Intelligenz entwickeln können. Er wird sie uns Menschen nur vortäuschen können.

 

[Konsolenfreund]

Das sind aber zwei paar Schuhe. Ein künstliches Bewusstsein muss ja nicht zwangsläufig einen Menschen nachahmen. Das kann auch einfach ein graue Kiste sein, die sich seiner selbst bewusst ist. Was sie so treibt, will, ggf. fühlt oder für Wertevorstellungen hat, ist wieder was anderes.

Und das Leben ist nicht unlogisch. Im Gegenteil, es gibt in der Wissenschaft viele Hinweise darauf, dass das Leben im Universum verankert ist und zwangsläufig entsteht. Quasi eine logische und zwangsläufige Entwicklung durch die Gesetzmäßigkeiten des Universums bedingt.

Du meinst wohl eher, dass es keine zu sehende logische Notwendigkeit für das biologische Leben gibt- keinen Sinn. Nun, wenn Du soweit gehst, kannst Du aber das ganze Universum als unlogisch und sinnlos betrachten, weil es ebenfalls keinen definierbaren für uns erkennbaren Sinn hat, genau wie das Leben. Es ist einfach da, so wie das Leben auch.

Und im Grunde ist es egal auf welcher Hardware "Leben" und "Bewusstsein" läuft. Unser Gehirn und unser Nervensystem ist auch einen Rechenmaschine, auch wenn sie ein wenig anders funktioniert. Wieso also nicht auch auf einem künstlichem System, welches ja nichtmal mit heutiger Hardware laufen muss. In 100 Jahren oder mehr wird es sicher völlig andere Rechensysteme geben, die z.B. mit photonsicher Verschränkung oder auf anderen bisher hoch theoretischen Technologien funktionieren, oder ggf. auf welchen, die wir noch garnicht angedacht haben.

Möglich ist alles und künstliches Bewusstsein oder auch Leben muss nicht zwangsläufig auf zwei Beinen durch die Gegend laufen und wie eine Mensch aussehen oder fühlen.

Die Frage ist, ob es irgendwann mal möglich ist ein System zu entwickeln, welches sich seiner Selbst bewusst ist und dieses Bewusstsein erweitern kann. Denn nicht nur alleine Bewusstsein, sondern auch die Erweiterung und die Veränderung macht Leben aus. Ich halte das nicht für unmöglich.

Aber mal ehrlich, die Vorstellung ist schon etwas abgefahren. :-D

 

[/ajk]

Das sind aber zwei paar Schuhe. Ein künstliches Bewusstsein muss ja nicht zwangsläufig einen Menschen nachahmen. Das kann auch einfach ein graue Kiste sein, die sich seiner selbst bewusst ist. Was sie so treibt, will, ggf. fühlt oder für Wertevorstellungen hat, ist wieder was anderes.

Ein Bewusstsein das wir nicht erkennen ist für uns "nutzlos". Das sieht man ja auch in der Diskussion zwischen Naturphilosophischen Ansichten und "den anderen". Die graue Kiste ist zum Beispiel ein Berg, oder ein Stein. Diese haben bereits ein Bewusstsein nur haben wir nicht die Fähigkeiten dies wahr zu nehmen. Auch Pflanzen und Tiere haben ein Bewusstsein nur äussert es sich anders als das unsrige. In den meisten fällen ist das Problem die Wahrnehmung bzw das vertrauen auf diese.

Und das Leben ist nicht unlogisch. Im Gegenteil, es gibt in der Wissenschaft viele Hinweise darauf, dass das Leben im Universum verankert ist und zwangsläufig entsteht. Quasi eine logische und zwangsläufige Entwicklung durch die Gesetzmäßigkeiten des Universums bedingt.

Dem stimme ich zu. Das Leben ist logisch. Wenn jemand zum Schluß kommt, daß das Leben unlogisch ist, dann ist der Gedankengang unlogisch und muß korrigiert werden.

Wichtig ist es, die Gesetzmäßigkeiten des Universums wahrzunehmen und zu überprüfen ob das stimmen kann. Aus meiner Sicht heraus, kann man auch auf das Wissen früherer Kulturen zurückgreifen.

Ein Teilaspekt ist: "Das Universum beobachtet sich selbst, durch unsere Augen." Also das unser Bewusstsein ein natürlicher Entwicklungspunkt ist. Quasi als "destillat" unserer Materie. Nicht umsonst nennt man gegorene Fruchtsäfte "Geist".

Du meinst wohl eher, dass es keine zu sehende logische Notwendigkeit für das biologische Leben gibt- keinen Sinn. Nun, wenn Du soweit gehst, kannst Du aber das ganze Universum als unlogisch und sinnlos betrachten, weil es ebenfalls keinen definierbaren für uns erkennbaren Sinn hat, genau wie das Leben. Es ist einfach da, so wie das Leben auch.

Die Frage ist, woher kommt diese Sichtweise? Oder woher kommt die Frage warum es keinen Sinn gibt. Warum muß es einen Sinn geben? Der Hintergrund ist in unseren Kulturellen Wahrnehmen zu finden. Wir leben in einer Kultur, in dem alles eine Berechtigung haben muß. Ora et labora, bete und arbeite. Wer nicht arbeitet hat kein Brot verdient. Wer nutzlos ist in der Gesellschaft, der hat keinen Wert. Dies überträgt sich auf die größeren Fragen, warum kann es etwas geben das völlig Nutzlos ist.. Oder ist die Weltsicht aus der man kommt womöglich falsch? (Darum wurden viele Kulturen zerstört die anders aufgebaut waren. Was nicht sein darf kann nicht sein..)

Und im Grunde ist es egal auf welcher Hardware "Leben" und "Bewusstsein" läuft. Unser Gehirn und unser Nervensystem ist auch einen Rechenmaschine, auch wenn sie ein wenig anders funktioniert. Wieso also nicht auch auf einem künstlichem System, welches ja nichtmal mit heutiger Hardware laufen muss. In 100 Jahren oder mehr wird es sicher völlig andere Rechensysteme geben, die z.B. mit photonsicher Verschränkung oder auf anderen bisher hoch theoretischen Technologien funktionieren, oder ggf. auf welchen, die wir noch garnicht angedacht haben.

ich denke nicht das unser Gehirn und Nervensystem Rechenmaschinen sind. Da sind noch einige Quantensprünge im Gedanken nötig. Es gibt ja Ansätze die Formulieren das unser Gehirn ein Quantencomputer ist. Doch in dem Bereich wird es schon sehr "seltsam". Im Bereich der Quanten beeinflusst schon da Beobachten die Reaktion der Quanten. Ich gehe noch einen Schritt weiter und meine daß das Denken an etwas, bereits einen Bereich der Materie beeinflusst. Und noch ein Schritt weiter, was ist künstlich und was nicht? Wie gesagt, die Wissenschaft unterschätzt die Emotionen. Dabei ist das Wort schon brauchbar. Emotionen = Energie in motion.

Möglich ist alles und künstliches Bewusstsein oder auch Leben muss nicht zwangsläufig auf zwei Beinen durch die Gegend laufen und wie eine Mensch aussehen oder fühlen.

Wie soll sich dieses Bewusstsein entwickeln? Unsere Denkweise ist beeinflusst von unserer Fähigkeit zu laufen. Wenn es dort ein Bewusstsein gibt, dann kann sich dieses weder entwickeln noch äussern. Denn es hätte zum Beispiel gar keinen Begriff dafür was es bedeutet sich mit zu teilen. Vielleicht sind Steine alles Wesen die Leben?

Die Frage ist, ob es irgendwann mal möglich ist ein System zu entwickeln, welches sich seiner Selbst bewusst ist und dieses Bewusstsein erweitern kann. Denn nicht nur alleine Bewusstsein, sondern auch die Erweiterung und die Veränderung macht Leben aus. Ich halte das nicht für unmöglich.

Dazu müsste es schon ziemlich ähnlich sein wie wir. (Mißhör mich nicht, ich finde auch das es möglich ist..) Aber Du hast schon mal eine Antwort auf viele Fragen gegeben. Ich denke auch das Veränderung und Erweiterung das Leben ausmacht. Darum ist "perfektion" auch Pervers und nicht möglich. Denn dann passiert nix mehr.

Aber mal ehrlich, die Vorstellung ist schon etwas abgefahren. :-D

Noch nie Ghost in the Shell gesehen?

Ein Kollege von mir hat mal 5 Jahre bei der KI Entwicklung in Kalifornien gearbeitet. Er meinte das es schmarrn ist, und sehr sehr weit entfernt von irgend einer Art der KI ist. Es fehlt tatsächlich das Verstehen des Bewusstseins. Da sind wir Menschen erst am Anfang.

Und ein kleiner Nachsatz von mir, der natürlich falsch verstanden werden kann.. Religionen wie das Christentum oder das Islam sind ganz ganz weit weg davon auf irgend eine Art das Verständniss dieses Bewusstseins zu fördern. Die Art wie diese Denkweisen aufgebaut sind, verhindern das sogar. Darum.. kann das alles noch lange dauern..

/ajk

 

[LisaTrevorsEX]

hab nur die überschrift gelesen.

antwort: nein

 

[TheProphet]

Ich denke das KI nicht entwickelt werden kann, bevor die Menschen den wichtigsten Grund für Intelligenz nicht mal wahrnehmen.

Und zwar die Gefühle. Diese sind eine der wichtigsten Grundlagen für das existieren von Entitäten die weiterexistieren wollen. Und sich bemühen ihre existenz aufrecht zu erhalten um weiter zu empfinden.

Ich finde es interessant wie die Grenze der Wahrnehmung die weiterentwicklung blockiert.

/ajk

Sehe ich auch so, die Wissenschaftler derzeit fischen im Dunkeln und hoffen auf Glück, dass bei der KI mal emotionen rauskommen bzw. versuchen sie, den maschinen bzw chips Emotionen erleben zu lassen somit sollen sie sich selbst was beibringen und sich weiterentwickeln, denn der Mensch schafft es irgendwie nicht

Ich halte es zwar für möglich dass das klappt aber die Wahrscheinlichkeit ist schwindend gering fürchte ich. vielleicht ist es auch besser so? Emotionen sind uns angeboren, wir brauchen sie nicht zu lernen, lediglich wie wir sie ausdrücken lernen wir während wir aufwachsen, deswegen halte ich es auch für so unwahrscheinlich, dass die Forscher es schaffen KI zu entwickeln die sich selbst Emotionen beibringt...

@thread ersteller: Jahrzehnte? Du machst Witze, wir sprechen hier eher von Jahrhunderten oder mehr...

 

[Cortana]

@thread ersteller: Jahrzehnte? Du machst Witze, wir sprechen hier eher von Jahrhunderten oder mehr...

Muss nicht sein. Was wenn ein Coder morgen ein Programm schreibt, dass sich per Zufall selbstständig weiterentwickelt und eine Art Bewustseinn entwickelt? So unmöglich ist das nicht. Wie viele Entdeckungen und Erfindungen, die wir kennen, sind denn nicht zufällig zustande gekommen?

@Menschliches Gehirn
Das Hirn bassiert doch wie ein PC auf 0 und 1, oder etwa nicht? Positiv oder negativ geladene Impulse machen das Denken möglich, oder nicht? Alles in unserem Universum basiert doch auf so eine Symetrie? Oder ist es unsere menschliche Wahrnehmung, die auf eine derartige Symetrie besteht? Richtig/Falsch, Gut/Böse, Materie/Antimaterie, Positiv/Negativ (Energie).

 

[P4inkiller]

Falsch das menschliche gehirn arbeitet ganz anders. Neuronale netze haben nichts mit der verarbeitung in dem von dir genannten sinne zu tun. Die technik die am ehesten an das hirn rannkommt ist im moment der quantenrechner, dieser arbeitet schon mit einem primitiven neuronal ähnlichen netz, des weiteren sind seine rechenroutinen weitaus hirnähnlicher. Um es genau zu sagen KI kann nicht einfach Programmiert werden, das ist unmöglich ohne die richtige hardwarebasis und diese existiert noch lange nicht.

KI existiert noch nicht und es wird auch noch eine ganze weile dauern. Das was KI genannt wird ist heutzutage nur Wegfindung und reaktion auf voreingestellte situationen.

 

[Cortana]

Falsch das menschliche gehirn arbeitet ganz anders. Neuronale netze haben nichts mit der verarbeitung in dem von dir genannten sinne zu tun. Die technik die am ehesten an das hirn rannkommt ist im moment der quantenrechner, dieser arbeitet schon mit einem primitiven neuronal ähnlichen netz, des weiteren sind seine rechenroutinen weitaus hirnähnlicher. Um es genau zu sagen KI kann nicht einfach Programmiert werden, das ist unmöglich ohne die richtige hardwarebasis und diese existiert noch lange nicht.

Wieso muss diese Hardware auf das menschliche Hirn basieren?

Gibt doch sicher verschiedene Möglichkeiten, oder wär das die einfachste?