Zero Tolerance Israel-Gaza-Krieg

[AstroBot]

Oh der Thread ist wieder offen?!?. Warum war der den zu und warum ist der jetzt wieder offen?. Nur mal so aus Neugier.

Ich denke mal die Message betrifft beide Seiten, denn ich sehe nur Hass und Groll überall.

Warum zu war, keine Ahnung, hatte selbst ne Woche Threadsperre, ich glaube zu viel OT.
Tolle Message von Arnie und obwohl ja schon ein paar Monate alt, gerade leider wieder brandaktuell. Ich fürchte nur das bei der aktuellen Lage und den vielen von Hass geprägten Menschen, seine Message nicht ankommen wird.

@Daydreamer lol ein Twitter Post eines Muhammed das zeigt wie schlimm die Israelis sind. Duemmer kann Hamas Propaganda wahrlich nicht sein.
Israel hat alles Recht dieser Welt auf Grund der Gräueltaten vom 7.10 diese maßnahmen zu ergreifen. Die Hamas Führung hat doch ganz aktuell in Interviews klar gemacht das es nicht ihre Aufgabe ist die Zivilbevölkerung zu schützen
Mehr warnen als Israel und vorankuendigen von Schlägen kann man doch nicht.
Und um den Bogen zu uns zu spannen in solchen schlimmen Zeiten wünsche ich mir echt einen Bundeskanzler wie Schmidt, Bundespräsident Weizaecker und Aussenminister Genscher zurück. Ich denke mit denen hätte es keine Einhaltung bei der Uno gegeben. Wenn man sich anschaut was Schmidt schon 2007 zum Islam gesagt hat, läuft es einem doch eiskalt den Rücken runter. Was heute keiner sehen und sagen will.

 

[Daydreamer]

Überraschende Verurteilung von Piers Morgan

https://twitter.com/x/status/1719457245228925425

https://twitter.com/x/status/1719369041330987282

https://twitter.com/x/status/1718545797275373685

Zu Helmut Schmidt:

Debatte über Israel: Es ist eben kompliziert

Deutschland sollte fest an der Seite Israels stehen. Aber gerade deshalb muss man bei der Debatte über den Nahost-Konflikt auch manche Ambivalenzen zulassen.

www.zeit.de

Diese zu konkretisieren, schiene auch deshalb geboten, weil Angela Merkel als damalige Bundeskanzlerin bereits vor 15 Jahren das erste Mal von ihr sprach, 2008 während einer Rede in der Knesset. Im Jahr 2010 wendete sich unterdessen einer ihrer Vorgänger, Helmut Schmidt, gegen Merkels Aussage. In der Sendung Beckmann sagte Schmidt, Deutschland sei nicht mehr als jedes andere Land für die Sicherheit Israels verantwortlich. Zudem erwecke Merkels Rede von der Staatsräson "den Eindruck, als ob wir eine Bündnisverpflichtung hätten gegenüber Israel. Die haben wir aber nicht und die sollten wir auch nicht von uns aus proklamieren oder anstreben." Vielmehr müsse man, so sagte Schmidt, die israelische Abriegelung des Gazastreifens sowie die Siedlungspolitik im Westjordanland kritisieren. "Und wenn man sie verschweigt und stattdessen sagt, wir tragen eine besondere Verantwortung für die Sicherheit Israels, dann ist das möglicherweise ein nicht bis zum Ende gedachter Teil der eigenen Außenpolitik."

 

[Fisker]

https://twitter.com/x/status/1719468917385810409

 

[Naru]

Die sind wie kleine Kinder, die keine Verantwortung übernehmen können.

Mal ehrlich, die Welt besteht aus kleinen Kindern, die keine Verantwortung übernehmen wollen. Statt das Wissen was wir haben zu nutzen wie man die Gesellschaft, sein Umfeld und sich selbst verbessern kann, wird das Wissen missbraucht um sich bequem zum Opfer zu machen.

 

[Daydreamer]

Zwei sehr subjektiv-biografische Sichtweisen, aber trotzdem sehr sehenswert:

 

[AstroBot]

@Daydreamer Schmidt hat aber auch gesagt "Altkanzler Helmut Schmidt hat sich skeptisch über die Aussichten geäußert, muslimische Migranten in die deutsche Gesellschaft zu integrieren. "Ich bin sehr skeptisch, was die Einwanderung aus islamischen Kulturen angeht"
„Wir müssen eine weitere Zuwanderung aus fremden Kulturen unterbinden“, sagte Helmut Schmidt in dem Interview. Als Mittel gegen die Überalterung komme Zuwanderung nicht in Frage. „Die Zuwanderung von Menschen aus dem Osten Anatoliens oder aus Schwarzafrika löst das Problem nicht, schaffte nur ein zusätzliches dickes Problem.“
„Fehlerhafte Entwicklung“
Deutschland habe sich damit in den vergangenen 15 Jahren übernommen. „Wir sind nicht in der Lage gewesen, alle diese Menschen wirklich zu integrieren“, sagte Schmidt.

Und natürlich sind wir nicht mehr für Israel verantwortlich wie andere Länder, dennoch finde ich und ich habe absolut null mit deutscher schuld am Hut, das gerade hier, es nicht sein darf das Judensterne an Tueren gemalt werden oder Juden verfolgt werden, oder in irgendeiner Art Judenhass auf den straßen zelebriert wird.

 

[Montalaar]

https://twitter.com/x/status/1719412278351507487

https://twitter.com/x/status/1719359088125964776

https://twitter.com/x/status/1719333402308927628

https://twitter.com/x/status/1718578424644514241

https://twitter.com/x/status/1718211927980032069

Krieg in Nahost: Irreführende Vorwürfe gegen "Pallywood"

In den Sozialen Netzwerken häufen sich Videos und Bilder, die angeblich beweisen sollen, dass Berichte von zivilen Opfern in Gaza inszeniert seien. Dabei fallen viele User jedoch auf Falschmeldungen herein. Von Pascal Siggelkow.

www.tagesschau.de

Gibt es ein Vorgabe für Augenbinden im israelischen Militär beim quälen von Zivilisten, oder warum haben die unschuldigen Hamas Palästinenser stets die gleiche Binde um wenn isralische Soldaten ihre Gräueltaten auf Tik-Tok posten?

 

[Daydreamer]

Gibt es ein Vorgabe für Augenbinden im israelischen Militär beim quälen von Zivilisten, oder warum haben die unschuldigen Hamas Palästinenser stets die gleiche Binde um wenn isralische Soldaten ihre Gräueltaten auf Tik-Tok posten?

Hierzu gerne diesen Artikel zu Gemüte führen:

Krieg in Nahost: Irreführende Vorwürfe gegen "Pallywood"

In den Sozialen Netzwerken häufen sich Videos und Bilder, die angeblich beweisen sollen, dass Berichte von zivilen Opfern in Gaza inszeniert seien. Dabei fallen viele User jedoch auf Falschmeldungen herein. Von Pascal Siggelkow.

www.tagesschau.de

Du kannst dich in die derzeitige Stimmung im Land nicht hineinversetzen. Beide Seite sehnen sich nach Rache und dementsprechend gibt es das entsprechende Publikum, das sowas abfeiert. Der Soldat im Video spricht Arabisch mit einem recht starken hebräischen Akzent. Kann aber auch zu einer illegalen Siedlermiliz gehören, wie hier im Video, das vor dem Hamas Massaker aufgenommen wurde und eine israelische Quelle hat:

https://twitter.com/x/status/1701839728813744358

Die Siedlermilizen im Video sprechen Hebräisch mit einem starken amerikanischen Akzent, was darauf hindeutet, dass sie erst kürzlich eingewandert sind.

 

[Montalaar]

In welcher Form soll das beweisen das israelis angewiesen (oder zufällig) bei solchen Taten immer die gleichen Augenbinden anwenden und erklären das sie immer nur Leute erwischen die nichts mit der Hamas zu tun haben?
Oder kurzum.....dieser X-Account ist sehr unglaubwürdig.

 

[Daydreamer]

In welcher Form soll das beweisen das israelis angewiesen (oder zufällig) bei solchen Taten immer die gleichen Augenbinden anwenden und erklären das sie immer nur Leute erwischen die nichts mit der Hamas zu tun haben?
Oder kurzum.....dieser X-Account ist sehr unglaubwürdig.

Du, dass Video ist auch nicht sonderlich brutal. Sowas passiert tagtäglich dort und sollte niemanden beeindrucken, der sich schon länger mit dem Konflikt dort beschäftigt. Könnte dir andere Videos mit israelischen Quellen schicken, die deutlich brutaler und menschenverachtender sind, als das hier. Nur denke ich, dass sowas gegen die Forenrichtlinien verstößt. Die Besatzung liefert Material am laufenden Band.
Mittlerweile nehmen die Siedlermilizen den Bewohnern die Handys weg, um solche Videos zu verhindern:

https://twitter.com/x/status/1719369041330987282

Manchmal hat man Glück und es dann ein westliches Medienteam dabei. Israelis kann es auch treffen. Weißen Menschen mit deutschem Namen glaubst du bestimmt eher:

https://twitter.com/x/status/1719623309422157948

Mobs werden von der Polizei nicht gehindert, es herrschen russische Verhältnisse in Israel:

https://twitter.com/x/status/1718545797275373685

 

[AstroBot]

Du, dass Video ist auch nicht sonderlich brutal. Sowas passiert tagtäglich dort und sollte niemanden beeindrucken, der sich schon länger mit dem Konflikt dort beschäftigt. Könnte dir andere Videos mit israelischen Quellen schicken, die deutlich brutaler und menschenverachtender sind, als das hier. Nur denke ich, dass sowas gegen die Forenrichtlinien verstößt. Die Besatzung liefert Material am laufenden Band.
Ich habe das Gefühl, dass es hier einigen weniger um die Israelis an sich geht, sondern mehr darum ihren Araberhass und ihre Islamophobie politisch korrekt auszuleben. Zwischen Hamas und Millionen Palästinensern wird nicht mehr differenziert und das wahrscheinlich mit Absicht.

Den Eindruck habe ich nicht, natürlich wird differenziert und was die Terroranschläge anbelangt immer von der Hamas und nicht den Palästinenser gesprochen.
Das so viele auf den straßen weltweit jetzt aber gegen Israel und Juden(wo ist da die Differenzierung ?) im allgemeinen demonstrieren oder die Anschläge feiern trägt allerdings nicht gerade dazu bei.
Und natürlich wird es auch israelische Aktivisten geben, die die Situation für sich ausnutzen und gegen Araber und Palästinenser vorgehen, das redet auch niemand schön und verteidigt das.

 

[Montalaar]

Du, dass Video ist auch nicht sonderlich brutal. Sowas passiert tagtäglich dort und sollte niemanden beeindrucken, der sich schon länger mit dem Konflikt dort beschäftigt. Könnte dir andere Videos mit israelischen Quellen schicken, die deutlich brutaler und menschenverachtender sind, als das hier. Nur denke ich, dass sowas gegen die Forenrichtlinien verstößt. Die Besatzung liefert Material am laufenden Band.
Ich habe das Gefühl, dass es hier einigen weniger um die Israelis an sich geht, sondern mehr darum ihren Araberhass und ihre Islamophobie politisch korrekt auszuleben. Zwischen Hamas und Millionen Palästinensern wird nicht mehr differenziert und das wahrscheinlich mit Absicht.

Die gefühlte Unrechtsbehandlung der Palästina-Fans ist wenig überraschend, aber auch wenig begründet. Gibt eigentlich kaum jemand der Öffentlichkeitswirksam und mit Relevanz Israel einen Freifahrtschein geben würde.
Das bei Konflikten jede Seite mal was schlechtes macht...auch klar, man ist ja nicht völlig dumm.
Ändert alles nicht das dieser Mohamed und seine Beweisvideos, damit auch alles andere einfach fragwürdig sind und diese Seite unter Abfall fällt.

 

[Daydreamer]

Den Eindruck habe ich nicht, natürlich wird differenziert und was die Terroranschläge anbelangt immer von der Hamas und nicht den Palästinenser gesprochen.
Das so viele auf den straßen weltweit jetzt aber gegen Israel und Juden(wo ist da die Differenzierung ?) im allgemeinen demonstrieren oder die Anschläge feiern trägt allerdings nicht gerade dazu bei.

Nein, dein Kommentar und der von @Montalaar, dass man keinen "Mohammed" trauen kann, spricht Bände und deutet auf eine tief sitzende Abneigung gegen Arabern und Muslimen hin. Ich bin sehr überrascht und bestürzt darüber, dass so etwas von der Moderation toleriert wird.
Und das ist eine sehr undifferenzierte bzw. einseitige Darstellung der Demonstrationen. Es wird in großer Mehrheit gegen die Besatzung und die Bombardierungen demonstriert, an der sich übrigens viele Juden und Israelis beteiligen. Letztens gab es in New York den größten zivilen Protest seit 20 Jahren. Die Teilnehmer, Jüdinnen und Juden:

https://twitter.com/x/status/1718211927980032069

Aber es wird nicht nur in den USA demonstriert, sondern auch in Israel:

https://twitter.com/x/status/1718669127810748850

Natürlich gibt es Querulanten und Schwurbler unter den Demonstranten, aber das kannst du nur schwer verhindern. Trotzdem gibt es inzwischen klare Bemühungen Antisemiten von den Demos auszuschließen:

https://twitter.com/x/status/1718751399725466049

 

[Montalaar]

Nein, dein Kommentar und der von @Montalaar, dass man keinen "Mohammed" trauen kann spricht Bände und deutet auf eine tief sitzende Abneigung gegen Arabern und Muslimen hin. Ich bin sehr überrascht und bestürzt darüber, dass sowas von der Moderation gerade toleriert wird.
Und das ist eine sehr undifferenzierte bzw. einseitige Darstellung der Demonstrationen.

Für unaufmerksame Leser wie du einer bist:

Ändert alles nicht das dieser Mohamed und seine Beweisvideos, damit auch alles andere einfach fragwürdig sind und diese Seite unter Abfall fällt.

Dieser hat eine andere Bedeutung als alle. Freut mich das ich dir helfen konnte und #Danke für deine Erklärung wie deine Wahrnehmung zustande kommt.
Alternativ kannst du natürlich auch versuchen zu erklären warum Kritik an einem Mulslimen bedeutet das man alle Muslime kritisiert.

 

[Daydreamer]

Für unaufmerksame Leser wie du einer bist:

Dieser hat eine andere Bedeutung als alle. Freut mich das ich dir helfen konnte und #Danke für deine Erklärung wie deine Wahrnehmung zustande kommt.
Alternativ kannst du natürlich auch versuchen zu erklären warum Kritik an einem Mulslimen bedeutet das man alle Muslime kritisiert.

Wir müssen diese Diskussion nicht weiter vertiefen, weil wir uns nur im Kreis drehen würden. Nur soviel:
Dein Kollege gibt offen zu, dass es einfach der Name ist, der ihn misstrauisch macht. Hier noch mal @Uli s Kommentar " lol ein Twitter Post eines Muhammed das zeigt wie schlimm die Israelis sind." Die Person wird allein aufgrund ihres Namens unter Generalverdacht gestellt. Das heißt, sie kann allein aufgrund ihres Namens nicht glaubwürdig sein. Die implizite Message: Man kann einem Muhammad nicht vertrauen. Wenig später greifst du den Namen selbst auf und schließt dich @Uli s Narrativ an. Aus all den geposteten Beiträgen pickst du dir den heraus, in dem die Quelle "Mohammad" heißt, alle anderen Beiträge ignorierst du. Du machst dir nicht einmal die Mühe, den Namen richtig zu schreiben, es ist einfach "dieser" Mohamed. Man muss kein Psychologe sein, um zu verstehen, welche Annahmen und Vorurteile hier am Werk sind.

 

[Montalaar]

Wir müssen diese Diskussion nicht weiter vertiefen, weil wir uns nur im Kreis drehen würden. Nur soviel:
Dein Kollege gibt offen zu, dass es einfach der Name ist, der ihn misstrauisch macht. Hier noch mal @Uli s Kommentar " lol ein Twitter Post eines Muhammed das zeigt wie schlimm die Israelis sind." Die Person wird allein aufgrund ihres Namens unter Generalverdacht gestellt. Das heißt, sie kann allein aufgrund ihres Namens nicht glaubwürdig sein. Die implizite Message: Man kann einem Muhammad nicht vertrauen. Wenig später greifst du den Namen selbst auf und schließt dich @Uli s Narrativ an. Aus all den geposteten Beiträgen pickst du dir den heraus, in dem die Quelle "Mohammad" heißt, alle anderen Beiträge ignorierst du. Du machst dir nicht einmal die Mühe, den Namen richtig zu schreiben, es ist einfach "dieser" Mohamed. Man muss kein Psychologe sein, um zu verstehen, welche Annahmen und Vorurteile hier am Werk sind.

Richtig , man muss kein Pschologe sein um zu verstehen welchen Annahmen und Vorurteilen du verfallen bist und für diesen Zweck Aussagen verdrehst und zurechtbiegst.
Bis @Uli nicht erklärt das er alle Mohammeds unter Generallverdacht stellt, statt diesen Mohammed (was ein valide Interpretation ist) bleibt deine (wohl gewollte) Interpretation deine Interpretation, welche einfach nur falsch sein kann.
Bei mir bist du klar auf dem Holzweg....wenn ich erkläre das diese Quelle scheisse ist, meine ich auch diese Quelle.
Btw ich habe garnicht geschaut ob in seinem X-Account er selbst die Quelle für die zweifelhaften Inhalte ist...ist auch unnötig, es ist sein Account wo er selbst postet und teilt und duldet. Ob er dabei auch Regie geführt hat ist nicht relevant. Unglaubwürdig ist er in jedem Fall.

 

[Daydreamer]

Richtig , man muss kein Pschologe sein um zu verstehen welchen Annahmen und Vorurteilen du verfallen bist und für diesen Zweck Aussagen verdrehst und zurechtbiegst.
Bis @Uli nicht erklärt das er alle Mohammeds unter Generallverdacht stellt, statt diesen Mohammed (was ein valide Interpretation ist) bleibt deine (wohl gewollte) Interpretation deine Interpretation, welche einfach nur falsch sein kann.
Bei mir bist du klar auf dem Holzweg....wenn ich erkläre das diese Quelle scheisse ist, meine ich auch diese Quelle.
Btw ich habe garnicht geschaut ob in seinem X-Account er selbst die Quelle für die zweifelhaften Inhalte ist...ist auch unnötig, es ist sein Account wo er selbst postet und teilt und duldet. Ob er dabei auch Regie geführt hat ist nicht relevant. Unglaubwürdig ist er in jedem Fall.

Noch einmal: Du gibst keine schlüssigen/nachweisbaren Anhaltspunkte, warum die Quelle unglaubwürdig sein soll. Umgekehrt gibst du viele Anhaltspunkte, warum ich mit meiner Interpretation leider richtig liege. Dass du versuchst, @Uli s Aussage, die man eigentlich nicht missverstehen kann, zurechtzubiegen, verstärkt bei mir nochmal diesen Eindruck. Hättest du @Uli s Aussage kritisiert und würdest ihn jetzt nicht in Schutz nehmen, dann würde es mir leichter fallen, dir zu glauben, aber so wirkt es für mich leider nur unglaubwürdig. Ich zitiere ihn orginalgetreu nochmal: " lol ein Twitter Post eines Muhammed das zeigt wie schlimm die Israelis sind." Was soll hier noch groß von meiner Seite aus interpretiert werden? Es ist eine klare Ansage, da muss nichts gedeutet werden.

 

[Hasenauge]

Der Account Muhammad wird seit dem 07.10 nicht müde, Israel als Terrorstaat zu denunzieren, während er zu den Verbrechen von Hamas entweder höflich schweigt, oder wo Schweigen nicht mehr funktioniert, offensichtliche Gräueltaten leugnet oder deren Ausmaß herunterzuspielen versucht. Eine direkte Verurteilung von Hamas vermisst man bei Muhammad leider ebenso wie bei Daydreamer, dessen Twittergespamme uns wahrscheinlich erklären soll, dass Antisemitismus keine wesentliche, treibende Kraft hinter den weltweiten propalästinensischen Protesten sei und wenn überhaupt nur von ein paar verirrten Christenkindern dort hineingetragen würde. Damit erst gar keine Zweifel aufkommen aus welcher Richtung der Wind seiner Ansicht nach wehen soll, wird das ganze noch mit unbegründeten Unterstellungen eines antimuslimischen Rassismus garniert. Um nicht missverstanden zu werden: Natürlich haben auch Tagträumer das Recht sich berufen zu fühlen andere Menschen wachzurütteln, und wahrscheinlich verfolgen sie dieses Ziel sogar ganz ohne böse Absichten. Umgekehrt habe ich das Recht, sie nicht ernst zu nehmen und ihnen sanfte Träume zu wünschen, zumindest aber ihnen mit Misstrauen zu begegnen.

 

[Daydreamer]

Der Account Muhammad wird seit dem 07.10 nicht müde, Israel als Terrorstaat zu denunzieren, während er zu den Verbrechen von Hamas entweder höflich schweigt, oder wo Schweigen nicht mehr funktioniert, offensichtliche Gräueltaten leugnet oder deren Ausmaß herunterzuspielen versucht. Eine direkte Verurteilung von Hamas vermisst man bei Muhammad leider ebenso wie bei Daydreamer, dessen Twittergespamme uns wahrscheinlich erklären soll, dass Antisemitismus keine wesentliche, treibende Kraft hinter den weltweiten propalästinensischen Protesten sei und wenn überhaupt nur von ein paar verirrten Christenkindern dort hineingetragen würde. Damit erst gar keine Zweifel aufkommen aus welcher Richtung der Wind seiner Ansicht nach wehen soll, wird das ganze noch mit unbegründeten Unterstellungen eines antimuslimischen Rassismus garniert. Um nicht missverstanden zu werden: Natürlich haben auch Tagträumer das Recht sich berufen zu fühlen andere Menschen wachzurütteln, und wahrscheinlich verfolgen sie dieses Ziel sogar ganz ohne böse Absichten. Umgekehrt habe ich das Recht, sie nicht ernst zu nehmen und ihnen sanfte Träume zu wünschen, zumindest aber ihnen mit Misstrauen zu begegnen.

ebenso wie bei Daydreamer

Das ist eine böse Unterstellung, die durch nichts belegt ist. Ich habe gestern zum ersten Mal in diesem Thread gepostet, daraus zu schließen, dass ich die Hamas gut finde, finde ich unterirdisch. Ich denke, es gehört zum gesunden Menschenverstand, das Massaker vom 07. Oktober zu verurteilen. Ich bin auch dafür, die Hamas aus Gaza zu vertreiben. Nur glaube ich, dass das mit dem völkerrechtswidrigen Bombardement nicht zu erreichen ist und dass man hier nur den Nährboden für die nächste Generation von Hamas-Kämpfern legt. Eine Strategie die Netanyahu und vergangene israelische Regierungen seit den 1990ern verfolgen. Eine Ansicht, die auch von der konservativen/ rechten Times of Israel mitgetragen wird:

For years, Netanyahu propped up Hamas. Now it’s blown up in our faces

The premier's policy of treating the terror group as a partner, at the expense of Abbas and Palestinian statehood, has resulted in wounds that will take Israel years to heal from

www.timesofisrael.com

According to various reports, Netanyahu made a similar point at a Likud faction meeting in early 2019, when he was quoted as saying that those who oppose a Palestinian state should support the transfer of funds to Gaza, because maintaining the separation between the Palestinian Authority in the West Bank and Hamas in Gaza would prevent the establishment of a Palestinian state.

Oder britischen Guardian:

Warning: Benjamin Netanyahu is walking right into Hamas’s trap | Jonathan Freedland

They crave a rage-filled reaction from Israel’s PM. Wise heads should temper his response – and then be rid of him, says Guardian columnist Jonathan Freedland

www.theguardian.com

That notion might seem counterintuitive and yet, when it comes to Netanyahu himself, it is unexpectedly on-brand. Prime minister for most of the last 15 years, Netanyahu has been an enabler of Hamas, building up the organisation, letting it rule Gaza unhindered – save for brief, periodic military operations against it – and allowing funds from its Gulf patrons to keep it flush. Netanyahu liked the idea of the Palestinians as a house divided – Fatah in the West Bank, Hamas in Gaza – because it allowed him to insist that there was no Palestinian partner he could do business with. That meant no peace process, no prospect of a Palestinian state, and no demand for Israeli territorial concessions.

Oder linksliberalen Haaretz:

Why did Netanyahu want to strengthen Hamas?

***

www.haaretz.com

essen Twittergespamme uns wahrscheinlich erklären soll, dass Antisemitismus keine wesentliche, treibende Kraft hinter den weltweiten propalästinensischen Protesten sei

Ich leugne das nirgendwo. Ich bin der Meinung, dass sich die Proteste vor allem gegen die Besatzung und die Bombardierungen richten. Dass es eine nicht zu unterschätzende lautstarke antisemitische Minderheit gibt, bestreite ich nicht. Ebenso gibt es eine nicht zu unterschätzende islamophobe und araberfeindliche Minderheit bei all den israelsolidarischen Demonstrationen.
Ich frage mich, warum dich meine Posts so triggern. Die Seiten davor waren ja auch seitenweise mit Pro-Israel Postings vollgespammt, nur scheint dich das nicht zu stören. Meine Meinung zum Thema ist deutlich differenzierter, als es jetzt in meinen Postings zum Ausdruck kommt. Nur macht es mir eine radikale Gegenseite schwer, diese Position hier einzunehmen. Verstehst Du?

Der Account Muhammad wird

Damit verfällst du in ein ad hominem wie deine Vorposter. Nur versuchst du die Quelle nicht über ihre Religion, sondern über ihre politische Einstellung zu diskreditieren. Dann ist die Person dahinter halt biased? An den Geschehnissen und dem Videoinhalt ändert es trotzdem nichts. Wäre es jetzt schlimm, wenn ich auf Twitter nur Beiträge posten würde, die ganz klar pro Israel sind und kein Wort über die Bombardierung von Gaza und die Vertreibungen im Westjordanland verlieren? Sicher nicht, denn die Seite davor ist voll von solchen Beiträgen. Nur stört es dich dort nicht.
Und dasselbe versuchst du erschreckenderweise auch mit mir. Du gehst weder auf meine Argumente noch auf meine Fakten ein, sondern versuchst mir bestimmte politische Gesinnung zu unterstellen und versuchst mich damit zu diskreditieren.

 

[Bomberman82]

Hier mal etwas Historisches.