Internationaler Vereinsfußball

Aber schön dass Haus gleich wieder den Vergleich auspacken muss :lol: du hast schon echt üble deutschlandkomplexe.

Welchen Vergleich meinst du denn bitte?

Außerdem, wenn Deutschland England so besiegt hätte und ich behauptet hätte, dass England besser als Deutschland wäre, dann wären wieder einige gegen mich bzw. diese Aussage Sturm gelaufen. ;)
 
Welchen Vergleich meinst du denn bitte?

Genau das ist dein Problem. Du merkst selbst nicht einmal mehr :lol:....


Entweder wir reden über das Potential der Mannschaften oder über konkrete Ergebnisse, aber nicht durcheinander über beides. Reden wir über das Potential, dann können ManCity, ManUtd und Chelsea mit den genannten Mannschaften auf alle Fälle mithalten. Reden wir über konkrete Ergebnisse, dann ist Chelsea derzeit der stärkste Verein der Welt.

ManCity hat sich auf die Liga konzentriert und die werden von Saison zu Saison stärker. Die werden kommende Saison in der CL ganz anders auftreten, da kannst du dir sicher sein. Chelsea hat die CL nicht umsonst gewonnen und die werden sich ordentlich verstärken. ManUtd hat - abgesehen von der Saison - in 4 Jahren 3-mal das Finale erreicht. Sie hatten diese Saison einen großen Durchhänger, aber in der Regel spielt ManUtd im Gegensatz zu den deutschen Vereinen immer ganz oben mit.

Fakt ist letztendlich eins, dass seit 2001 kein deutscher Verein mehr einen internationalen Titel gewonnen hat, die englischen Vereine aber so einige und diese Saison den nächsten - und das nicht unverdient. Wer in Barcelona mit 10 Mann ein 2:0 dreht und Bayern München im Finale in ihrem eigenen Stadion schlägt (inkl. ein 1:0 und das Elfmeterschießen dreht), der ist nicht einfach so CL-Sieger geworden.

Oder mal etwas anders: Ein schwaches Chelsea - welches sich mit einem 5. Platz in der Liga nicht mal normal für die CL qualifizieren konnte - hat Bayern München Zuhause im Finale besiegt, aber die englischen Vereine sollen für Bayern München zu schwach sein? Warum? :)



PS: Man ist hier bzgl. der deutschen Vereine schon schnell mal etwas überheblich. Auch in der EL sehe ich immer wieder, dass man ernsthaft an den Sieg und gar an ein rein deutsches Finale glaubt... passiert ist es in den letzten Jahren nicht einmal. Bitte einfach auf dem Boden bleiben.
 
ManUtd ist neben Barcelona die Größe im internationalen Fußball gewesen und das bestätigen 3 Finales in 4 Jahren (und ein CL-Titel in dieser Zeit). Nur weil ManUtd mal eine Saison einen absoluten Durchhänger hat, heißt das nicht, dass sie nicht mehr ganz oben mitspielen. Wenn Bayern München eine Saison einen Durchhänger in der Bundesliga hat, sind sie dann in Deutschland kein top Team bzw. Titelanwärter mehr? Ich glaube, Bayern München muss man bzgl. der Bundesliga immer ganz oben mit auf der Liste stehen haben, auch wenn sie mal einen Durchhänger hatten... und genau das gleiche gilt eben für ManUtd.
 
Chelsea hat gegen Barcelona und Bayern gut verteidigt (gegen Bayern war die Innenverteidigung sogar angeschlagen und Terry fehlte) und die Chancen eiskalt genutzt (gegen Bayern fehlte sogar die wichtige Offensivkraft Ramires). Man war beim Verteidigen mind. so gut wie der Gegner und das gleiche gilt für das nutzten der Torchancen und dadurch hat man den Titel letztendlich geholt... und das sicherlich nicht unverdient.
unbedingt gut verteidigt war das nicht, man hat sich eben hinten mit zehn mann eingemauert und dann die chance genutzt.. trotz der totalen defensivtaktik sind die bayern und vor allem barcelona aber immer wieder durch die reihen durchgebrochen. nene, di matteo wusste, dass man unterlegen ist und hat die mannschaft dementsprechend eingestellt. am ende hats geklappt und man kann nicht sagen sie hätten sichs nicht verdient, trotzdem steht/stand bayern in dieser spielzeit was die individuelle und spielerische qualität betrifft vor chelsea..
nene, seit der van gaal zeit stand das grundgerüst der mannschaft, es wurden passspiel und laufwege stark verbessert, taktisch wurde die mannschaft auch auf ein ganz anderes niveau gehoben. danach hat man das grungerüst punktuell und sinnvoll verstärkt und das team hatte die möglichkeit zusammenzuwachsen, ähnlich wie bei chelsea..
deshalb sehe ich vor allem nach dieser cl saison kein problem damit, die bayern unter den top3/4 der europäischen clubs zu positionieren.
 
Chelsea hatte diese CL Saison irgendwas an sich was die unbesiegbar machte. Wenn man sieht was für Chancen Barcelona und Bayern in 3 Spielen vergeben haben ist das schon nicht normal.
 
sie hatten halt das nötige quäntchen glück und die kaltschnäuzigkeit aus 3 chancen vier tore zu machen.. das gehört bei so ner leistung eben dazu, wenn man nicht barca ist.. :/
 
Und im Rückspiel?
Und wann hat Barca das letzte mal gegen solche Teams in der k.o Runde geflogen?

Entweder wir reden über das Potential der Mannschaften oder über konkrete Ergebnisse, aber nicht durcheinander über beides. Reden wir über das Potential, dann können ManCity, ManUtd und Chelsea mit den genannten Mannschaften auf alle Fälle mithalten. Reden wir über konkrete Ergebnisse, dann ist Chelsea derzeit der stärkste Verein der Welt.
Ich sags mal so. 90% der Leute werden Barca und Real auch weiterhin ohne zu zögern über alle Englischen Mannschaften stellen. Das Potenzial und die Ergebnisse werden in diesem Fall nichts daran ändern. Denn jeder hat gesehen, das Chelsea eben sehr sehr glücklich war.

Oder mal etwas anders: Ein schwaches Chelsea - welches sich mit einem 5. Platz in der Liga nicht mal normal für die CL qualifizieren konnte - hat Bayern München Zuhause im Finale besiegt, aber die englischen Vereine sollen für Bayern München zu schwach sein? Warum? :)
Chelsea war auch zu schwach für Bayern. Das zu Leugnen ist sogar für dich nicht möglich. Chelsea wurde an die Wand gespielt.
Lediglich Ein Eckball war effektiver.
Ein Team, dass ich auf einem Level mit Bayern, Real oder Barca sehe, dass versucht sich nicht im Finale ins Elfmeterschießen zu retten.



Achso, weil Bayern zu schlecht ist hatte Chelsea Glück?
Neeeiiiin, Chelsea war massiv überlegen und hätte aus ihren zahlreichen Chancen auch mindestens 4 Tore machen müssen.
Sorry, dass du das falsch verstanden hast.
 
Rodgers wird wohl neuer Liverpool-Trainer

http://www.transfermarkt.de/de/rodg...t-beim-fc-liverpool-/news/anzeigen_92048.html

Natürlich wieder ein Risiko, weil er noch ein sehr junger Trainer ist und es sich noch zeigen muss, ob er auch das Zeug für nen größeren Club hat. Aber interessanter Mann, hat aus dem Kader von Aufsteiger Swansea alles rausgeholt und souverän den Klassenerhalt geschafft und noch dazu sehr ansehnlichen Offensivfußball spielen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Rodgers wird wohl neuer Liverpool-Trainer

http://www.transfermarkt.de/de/rodg...t-beim-fc-liverpool-/news/anzeigen_92048.html

Natürlich wieder ein Risiko, weil er noch ein sehr junger Trainer ist und es sich noch zeigen muss, ob er auch das Zeug für nen größeren Club hat. Aber interessanter Mann, hat aus dem Kader von Aufsteiger Swansea alles rausgeholt und souverän den Klassenerhalt geschafft und noch dazu sehr ansehnlichen Fußball spielen lassen.

bin mal gespannt, was der diesen sommer dann so einkaufen wird.
dalglish hat ja so kräftig daneben gehaun mit seinen transfers, meine güte
 
ManUtd ist neben Barcelona die Größe im internationalen Fußball gewesen und das bestätigen 3 Finales in 4 Jahren (und ein CL-Titel in dieser Zeit). Nur weil ManUtd mal eine Saison einen absoluten Durchhänger hat, heißt das nicht, dass sie nicht mehr ganz oben mitspielen. Wenn Bayern München eine Saison einen Durchhänger in der Bundesliga hat, sind sie dann in Deutschland kein top Team bzw. Titelanwärter mehr? Ich glaube, Bayern München muss man bzgl. der Bundesliga immer ganz oben mit auf der Liste stehen haben, auch wenn sie mal einen Durchhänger hatten... und genau das gleiche gilt eben für ManUtd.

ich sag ja nix dagegen.

Top 4 sind Barca, Real, Bayern und Manchester United.
 
Ich sags mal so. 90% der Leute werden Barca und Real auch weiterhin ohne zu zögern über alle Englischen Mannschaften stellen. Das Potenzial und die Ergebnisse werden in diesem Fall nichts daran ändern. Denn jeder hat gesehen, das Chelsea eben sehr sehr glücklich war.

2009 war Chelsea besser und dennoch hätten die meisten Barcelona über alle englische Mannschaften gestellt, weil Barcelona derzeit einfach ein Mythos ist. Chelsea spielt oben mit und hat Barcelona nicht nur glücklich und knapp besiegt. Barcelona hätte gegen ein 10 Mann Chelsea Zuhause noch ganze zwei Tore gebraucht, das ist beim besten Will nicht knapp und unglücklich gescheitert.

Glück braucht man im Fußball außerdem fast immer (erst recht wenn man einen Titel gewinnen will). Barcelona ist evtl. ein wenig besser, aber Chelsea hat sich auf einem ähnlichen Level bewegt. Chelsea ist nicht umsonst CL-Sieger geworden und man konnte die Taktik und Spielweise ganze dreimal reproduzieren. Das war nicht nur einfach Glück, das war eine gewisse Reife Chelseas.

Chelsea war auch zu schwach für Bayern. Das zu Leugnen ist sogar für dich nicht möglich. Chelsea wurde an die Wand gespielt.

Ich kenne massig deutsche Fußballfans die selbst zugeben, dass Bayern zwar optisch total überlegen war, aber letztendlich kaum gefährliche Torchancen produzierte. Sooo überlegen war Bayern nicht und das gegen ein stark geschwächtes Chelsea (ohne Terry, Innenverteidigung angeschlagen und ohne die wichtige Offensivkraft Ramires).



Rodgers wird wohl neuer Liverpool-Trainer

http://www.transfermarkt.de/de/rodg...t-beim-fc-liverpool-/news/anzeigen_92048.html

Natürlich wieder ein Risiko, weil er noch ein sehr junger Trainer ist und es sich noch zeigen muss, ob er auch das Zeug für nen größeren Club hat. Aber interessanter Mann, hat aus dem Kader von Aufsteiger Swansea alles rausgeholt und souverän den Klassenerhalt geschafft und noch dazu sehr ansehnlichen Offensivfußball spielen lassen.

Nach genug Absagen blieb er wohl als einer der letzten Optionen übrig.



ich sag ja nix dagegen.

Top 4 sind Barca, Real, Bayern und Manchester United.

...und Chelsea wie auch ManCity bewegen sich auf ManUtds Level. ManUtd hat diese Saison null Titel geholt, City einen und Chelsea wohlgemerkt zwei. Beide Mannschaften werden sich wohl auch noch besser verstärken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese Top 4 kann wohl niemand bestreiten.

Möglich ist es sehr wohl, denn folgende Top 4 haben in den letzten Jahren den CL-Titel gewonnen: Chelsea, Barca, Inter, ManUtd. Man kann auch anders argumentieren und somit kann man das dann sicherlich auch "bestreiten" bzw. zumindest anzweifeln. :)



PS: Wobei ich damit nicht sagen möchte, dass Chelsea, Barca, Inter und ManUtd die aktuellen Top 4 sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Möglich ist es sehr wohl, denn folgende Top 4 haben in den letzten Jahren den CL-Titel gewonnen: Chelsea, Barca, Inter, ManUtd. Man kann auch anders argumentieren und somit kann man das dann sicherlich auch "bestreiten" bzw. zumindest anzweifeln. :)

Die (soweit möglich) vergleichbare Top-Mannschaften an Titeln festzumachen halte ich für unsinnig. Letztes Jahr war Duisburg ja auch nicht neben Schalke die zweitbeste Mannschaft im DFB-Pokal. ;)
Bei Pokalen spielen Dinge wie das "Losglück" ne verdammt große Rolle.
 
Es ging mir lediglich darum, dass man das durchaus auch anders sehen kann (ich persönlich betrachte ManUtd, Inter, Barca und Chelsea nicht als die Top 4). DackelArnold hat ein deutlich besseres Beispiel genannt, welches eine leicht andere Top 4 aufführt.

In den letzten Monaten waren Barcelona, Bayern München, Real Madrid und Chelsea Europas Größen. Nach der EM und genug Trainer- bzw. Spielerwechsel kann das jedoch wieder ganz anders aussehen. ManCity wird sich wohl nicht mehr so auf die Liga versteifen und jetzt mehr den Fokus auf die CL richten, man hat innerhalb der Mannschaft mehr CL-Erfahrung, man ist zusammengewachsen und wird sich verstärken. Chelsea wird sich verstärken. ManUtd wird sich verstärken müssen, ansonsten sehen sie kein Land mehr (weder national noch international). Bzgl. Barcelona darf man gespannt sein, denn diese werden jetzt in eine Umbruchphase kommen. Das kann nächste oder übernächste Saison zu einem zumindest leichten Verfall führen. Man darf gespannt sein wie sich Bayern verstärkt. Außerdem gibt es dann noch Arsenal, Dortmund und die Italiener sind auch immer mal für eine starke Saison bekannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
sorry haus, aber ich sehe chelsea einfach recht weit abgeschlagen von den topmannschaften in dieser saison.. ich vergönn denen den cl titel nicht, doch da war einfach viel zu viel glück dabei und viel zu wenig "können", als dass man sagen könnte, sie wären einer der großen vier clubs..
das natürlich aus der perspektive der letzten saison betrachtet..
dass die englischen teams unbestreitbar zur internationalen elite gehören, ist natürlich klar.. nur in dieser saison scheinen einige mannschaften über ihrem zenit/ in einer umbruchphase gewesen zu sein.. nächstes jahr kann und wird es wohl auch wieder ganz anders aussehn.. was city treibt weiß ich nicht, aber tendenziell wirkt es so, als dass sie viel zu sehr nach namen einkaufen und den aspekt teamchemie/ charakter der einzelnen spieler zu sehr vernachlässigen, als dass da was großes bei rausspringen könnte.. der letzte teil ist aber nur meine eigene sehr subjektive meinung, geb ich zu.
 
Bayern München hat kaum gefährliche Chancen gegen Chelsea produziert und wurde letztendlich von einer angeschlagenen Chelsea Elf (Innenverteidigung war nicht richtig fit, Terry fehlte und der überzeugende Ramires war gesperrt) Zuhause im eigenen (!) Stadion besiegt. Chelsea hat hinten alles dicht gemacht und Bayern München war einfach zu schwach gefährliche Torchancen zu entwickeln bzw. Tore zu schießen (und nicht vergessen, für Bayern war es ein Heimspiel und für Chelsea ein Auswärtsspiel). Dann hat Bayern München ein Tor "reingestolpert" (im Vergleich zu Drogbas Kopfball war das nun einmal "reinstolpern") und Chelsea brauchte keine 5 Min. um den Ausgleichtreffer zu schießen. Außerdem war Cech an vier von sechs Bayern Elfmetern mit der Hand dran. Bayern München hatte mehrmals die Chance das Spiel zu gewinnen, aber sie waren einfach zu schwach. Für Barcelona gilt doch ähnliches. Zuhause siegt Chelsea 1:0. Barcelona war zu schwach aus 10.000 Torchancen mind. ein Tor zu machen. In Spanien war dann Barcelona sogar zu unfähig ein 2:0 gegen ein 10-Mann-Chelsea zu verteidigen. Was hat es bitte mit Glück und Unvermögen zu tun, wenn Chelsea in Spanien mit 10 Mann gegen das sooo übermächtige Barcelona ein 2:0 ausgleicht?

Ganz ehrlich, Chelsea wird weit unter dem verkauft was sie diese Saison in der CL gespielt, geleistet und erreicht haben. Bayern München und Barcelona sollen so viel stärker sein, waren aber zu blöd ihr Tor zu verteidigen und selbst Tore zu schießen. Chelsea hat es erfolgreich gemacht und soll aber trotz allem sooo viel schlechter sein? xD Ganz ehrlich: Wer in Spanien mit 10 Mann aus einem 2:0 gegen Barcelona noch ein 2:2 macht und somit sicher weiterkommt (Barcelona hätte noch 2 Tore gebraucht), der kommt letztendlich durch eine überzeugende Leistung verdient weiter. Nur Glück, Unvermögen und eine reine Defensivleistung erreichen das sicher nicht. Das gleiche gilt für das Finale. Bayern war nicht so geschwächt wie Chelsea und Bayern hat im eigenen Stadion gespielt. Zudem war es ein Spiel um alles oder nichts. Chelsea hat einfach klug, diszipliniert und abgeklärt gespielt. Bayern München hat am Ende des Tages zu wenig erreicht bzw. Chelsea hat einfach mehr Tore geschossen. Das ist nicht einfach nur Glück, Unvermögen und eine reine Defensivleistung. Bayern hatte dreimal einen Matchball und war dreimal zu schwach um ihn zu nutzen. Chelsea hat seine Chancen und seinen Matchball eben eiskalt genutzt. Punkt.

Glück braucht man bei einem Turniersieg außerdem immer (erst recht wenn ein Elfmeterschießen beteiligt ist). Kein Turniersieger kommt ohne Glück aus. Barcelona hatte 2009 auch das Glück, dass der Schiri sie weiterkommen lassen hat und dennoch galten sie als die so übermächte und unschlagbare Mannschaft. Chelsea hatte Glück. Sie hatten Glück gegen Barcelona und sie hatten Glück gegen Bayern. Glück braucht man aber - wie gesagt - immer. Dennoch war Chelsea klug, diszipliniert und eiskalt. Sie haben einfach deutlich effizienter gespielt und haben somit Barcelona und Bayern verdient ausgeschalten. Wenn die Gegner nicht fähig genug sind ähnlich effizient zu spielen, dann waren sie nun einmal schlechter. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Top Bottom