In der Tat! Verstehe net warum alle auf Teil 4 rumhacken wenn teil 2 eigentlich viel schlimmer war...Das nervige Kind und das ständige Kreischen der Frau...ugh.
Noch dazu hacken alle drauf rum das Indy in teil 4 Der Atombome im Kühlschrank entkommen ist aber der Sprung aus des Flugzeug, einen Berg und dann nen Wassefall herab in nem Gummiboot war realistisch und ok oder was?
ich könnte jetzt unbeholfenerweise irgendwelche rotten tomatoes scores oder kritikerwertungen zücken um zu zeigen, dass indy 4 klar schlechter als indy 2 ist, aber das wäre mir nun echt zu billig und zu dumm, denn schlussendlich kann ich meine ansicht ja selber formulieren und mache sie auch nicht abhängig von solchen.
darum kopiere ich einfach meine 2 indy texte die ich gerade neulich in nem anderen thread verfasst habe hier rein:
"ok, mal im ernst...
mit der kühlschrankszene habe ich kein problem. in der indy trilogie gab es immer wieder übertriebene momente, wie z.b. die szene mit dem uboot, der schlauchboot sprung aus dem flugzeug, etc.. ich empfand die szene sogar als witzig und passend.
shia fand ich echt nicht toll, aber sogar der hatte ein paar nette szenen, wie z.b. als er sich mit indy in dem imbiss unterhält, seine haare kämmt und völlig selbstverständlich seinen kamm in das cola glas des college boys dunkt, bevor die prügelei los geht.
aber die russen haben für mich nicht wirklich funktioniert, jedenfalls nicht ansatzweise so wie die bücher verbrennenden nazis, die das absolut böse darstellten, oder der schwarze schlaf kult im gruseligen tempel.
ray winstone empfand ich als penetrant (und ich mag ihn sonst eigentlich). die ganze pace des films war furchtbar, viele dialoge wirkten enorm aufgesetzt und nicht so locker flockig wie in der trilogie, und ja, der look des films wirkte irgendwie künstlich.
das mit den aliens war für mich dann der endgültige todesstoss. es ging bis anhin immer um göttliche, unerklärbare kräfte, ob gut oder böse. um mystische, märchenhafte bis religiöse überlieferungen und prophezeiungen. dann kommt auf ein mal alles erklärende alientechnologie auf den plan und sugeriert unverweigerlich und rückblickend: "hmmm... das zeugs davor war in dem fall doch auch alles technologie. die bundeslade, die drei steine, der gral... wird wohl auch alles e.t. stuff gewesen sein."
nach dem entmystifizierenden schema wird sich der nachfolge film dann wohl um hacker oder whistleblower drehen. der alte indy wird wohl ne goldene diskette finden müssen, um skynets doomsday zu verhindern, oder was weiss ich...
"
"wenn die indy filme dokus wären, wären die ersten 3 filme dokus über grabräuber die antike sagen "jagen", während der vierte eher ein ancient aliens ding wäre. ich sehe da ganz klar einen bruch in der thematik.
aus fantasy abenteuer wurde nahezu ein scifi abenteuer. jedenfalls mündet der vierte film in der thematik.
in den ersten 3 filmen wird nicht erklärt was die dinger wie die bundeslade, die magischen steine und der gral sind. sie bleiben die sagenumwobenen, magischen artefakte, als die sie zu beginn beschrieben werden. ein mysterium.
der kristallschädel wird zunächst auch als mystisches ding angepriesen, aber am ende macht der film: tadaaa! es ist alientechnologie!
dadurch drängt sich zumindest mir der fiktive gedankengang auf, dass man rückblickend die 3 vorhergehenden artefakte genau so gut als alientechnologie verkaufen könnte. das schmeckt mir überhaupt nicht.
indy müsste doch nach teil 4 grübelnd da sitzen und sich denken: "moment mal... nachdem ich das raumschiff habe davon fliegen sehen, und gesehen habe zu was die imstande sind, hat all das zauberzeugs das ich erlebt/gesehen habe ja wahrscheinlich doch ne erklärung. das wird wohl auch alien stuff gewesen sein, wie der zunächst auch magisch wirkende kristall schädel." das wäre ne logische schlussfolgerung.
und nein, ich finde nicht, dass die russen als bösewichte funktionieren. in teil 1 & 3 waren es die nazis, die der gesamten welt nun mal schlimmes angetan haben, wie es selten in der menschlichen geschichte passierte, und das auf mehreren ebenen.
in teil 2 war es ein bösartiger magier der mit seiner sekte/kult dabei war der welt schlimmes anzutun, kinder entführte und folterte. auch ganz klar ein böses ding, zwar nur auf märchenbasis, aber trotzdem.
die russen waren wieso böse? weil kalter krieg herrschte? weil sie genau so anfingen atomwaffen nachzurüsten wie die amis? inwiefern waren sie böser als die amis? man kann nicht mal stalin ins spiel beingen, weil der war zu dem zeitpunkt der geschichte schon seit 4 jahren tot.
"
!
)
