Anmelden
?

Ich brauche einen neuen PC! | Kaufberatung

Wer solche beschnittenen Karten kauft und nvidias hinterlistige Taktik unterstützt ist sowieso selbst schuld :nix:
 
Die ersten 16nm GPUs von Nvidia haben hoffentlich 8-12GB HBM VRAM :awesome:

2 Stück kaufe ich mir dann davon.
 
shamanu schrieb:
Wem der keine Profikarte braucht würde der Aufpreis für 32GB gegenüber 16 im nächsten Jahr etwas bringen?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Damit meine ich damit sie uns erstmal die 8GB karte als Super Dupa verkaufen, gefplgt von ner 16GB Titan und kurz drauf ner 12GBTi ;)


FuryX wird $649 kosten wie die Ti, also über 700€ bei uns.
 
Zuletzt bearbeitet:
Code: 
Modell	Preis
AMD Radeon R9 Fury X	$649
AMD Radeon R9 Fury	$549
AMD Radeon R9 390X	$429
AMD Radeon R9 390	$329
AMD Radeon R9 380	$199
AMD Radeon R7 370	$149
AMD Radeon R7 360	$109

und kann hbm nicht vllt durch die höheren bandweite punkten können?


und die fury x ist das top model bei den single gpu karten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also keine große Überraschung.

Genauso schnell wie die TI und genauso Teuer mit schnellerem VRAM aber kleiner.

Preislich wird sich Nvidia kein meter bewegen müssen.

AMD hat keinerlei Chance zum Schlag gegen Nvidia genutzt. Echt schade.

pcgameshardware
Sieht man sich das bisherige Leistungsbild an, könnte Fiji insgesamt auf Augenhöhe mit der GTX 980 Ti beziehungsweise GTX Titan X liegen. In Full HD möglicherweise etwas langsamer, in Ultra HD ein bisschen schneller – insgesamt würde das eben nicht reichen, um die Fury X die schnellste Grafikkarte zu schimpfen, weshalb dafür Dual-Fiji herhalten muss.
Klicken, um alles anzuzeigen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Rempager schrieb:
Es wäre ein Wunder wenn nicht.....
Klicken, um alles anzuzeigen...

wunder gibt es immer wieder... gibt es immer wieder... gibte es immer noch
AMD-Radeon-R9-Fury-X-3DMark-11.png

AMD-Radeon-R9-Fury-X-3DMark-Firestrike.png


im vergleich zur titan x soll die fury x bei +/-50°c laufen und dank 2x8pin stecker wohl am ende weit mehr potential für
oc als e 980tioder titan bei bei 80-90°C brutzeln
es wurde ne 5k game bei 45fps abgespielt das reicht doch an leistung würde ich sagen und auch wenn die titan x bei 8k mehr leistet glaube ich kaum das ich mit der karte in 8k spielen will :neutral:

die nano könnte außerdem besser im bereich performance/watt darstehen als ne 980 zumal sie bei DP nicht mal beschnitten ist im gegensatz zu maxwell reihe

also fassen wir mal zusammen
amd bringt ne karte die in mit der titan x gleich auf ist tortz 8gb weniger ram
die in etwa gleich viel verbraucht 250(N) vs 275(amd)
dafür aber bei der Dp nicht beschnitten ist

schäm dich amd schäm dich



ach und hier nach ne bild der schnellsten karte der welt (bisher) müste um die 17tf haben das sollte schon genug für 4k sein
CHpIGKYWsAA2_GZ.jpg


klar must jetzt dienen 980ti kauf verteidigen aber keiner hat dich dazu gezwunden :neutral:
 
Zuletzt bearbeitet:
Rofl. Ich muss garnichts verteidigen, dass machen vielleicht 14 jährige Fanboys. So kurz wie ich die 980 hatte könnte ich auch die TI haben. Wenn die fury soviel mehr bieten WÜRDE, würde ich sie einfach für crossfire kaufen. Aber aktuell schreiben alle dass man vorsichtig sein sollte und lieber abwartet bis tatsächlich Tests da sind.

Das Problem ist eher, dass AMD jetzt mit etwas auf dem Markt kommt, dass gerade mal aufschließt. Keinen neuen Rekord etc. trotz HBM.

die in etwa gleich viel verbraucht 250(N) vs 275(amd)
Klicken, um alles anzuzeigen...
Schwach :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Rempager schrieb:
Rofl. Ich muss garnichts verteidigen, dass machen vielleicht 14 jährige Fanboys. So kurz wie ich die 980 hatte könnte ich auch die TI haben. Wenn die fury soviel mehr bieten WÜRDE, würde ich sie einfach für crossfire kaufen. Aber aktuell schreiben alle dass man vorsichtig sein sollte und lieber abwartet bis tatsächlich Tests da sind.

Das Problem ist eher, dass AMD jetzt mit etwas auf dem Markt kommt, dass gerade mal aufschließt. Keinen neuen Rekord etc. trotz HBM.


Schwach :ugly:
Klicken, um alles anzuzeigen...

was daran schwach auf einer karte die für TDP 275W ausgelegt ist sitzt nen dicker kühler für 500W ausgelegt ist
leistung einer titan x bei einem drittel des rams ist ganz einfach ist wohl auch schwach und das die nano variante wohl nen TDP von 175W haben wird ist wohl egal

nur zur info nach mal
fury x = titen x level
fury pro = 980ti level
fury nano = 980 level

amd brigt und paar monate nach der titan x gleiche leistung für weit weniger geld bei weit besserer kühlung sowas soll schwach sein
amd hat die generation gpus gebracht die sich mit maxwell messen soll nicht jene welche sich mit pascal messen muss

grundlegend hat crossfire ja vorteile gegenüber sli nur wenn es kaum bis schlecht läuft weil keiner es nutzerstützt bringt es auch nix
crossfire würde ich eh nicht nutzen solang amd in dem bereich nicht die treiber verbessert und die entwickler es unterstützen
vergleich von 2013
attachment.php

attachment.php

attachment.php

hat einfach keinen zwek ohne nutzerstützung kann sein das es unter dx12 besser wird muss man schauen potential ist da nur total ungenutzt

MTC001 schrieb:
@Benchmark da oben: Meine GTX970 schafft Graphics Score 12894 im Firestrike. Ist also ca. auf dem Niveau einer R9 390X nur halt mit 3,5GB RAM :ol:


:coolface:
Klicken, um alles anzuzeigen...
naja ne 9070 ist von 4q 2014 eine 390x von q3-4 2013 nur halt mehr takt und ram
und sofern man nicht viel am gpu ändert wird sich da auch nicht viel tun
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die werte stimmen, locken sie kein pferd von Nvidia weg :shakehead:
Ich seh ja selber was nur noch 10% mehr bei 4k ausmachen.

Nvidia hat einen zu starken namen, so wie Sony bei den konsolen.
Hätte alles früher kommen müssen von AMD.
 
Wie gesagt, meine beiden TIs laufen mit 1450Mhz weit schneller als FuryX Stockspeed. Und meine Kühler arbeiten mit 600W KL.
das OC Potential der FuryX wird noch interessant aber wegen aktuell keinem Unterschied auf 4Gig und AMD Treiber umzusteigen? Ich glaube nicht....

Aber vielleicht senkt NVIDIA nochmal einwenig die Preise. Und das in den nächsten 2 Wochen :v:
 
Zuletzt bearbeitet:
Sieht leider wieder nicht gut aus für AMD. Ist einfach mies dass man den teuren HBM braucht, um zu Maxwell aufschließen zu können, während nVidia mit Maxwell noch riesige Gewinnmargen fährt.
Und die R300-Serie kann man ja vergessen, kann tlws. noch nichtmal Freesync.
 
Lurtz schrieb:
Sieht leider wieder nicht gut aus für AMD. Ist einfach mies dass man den teuren HBM braucht, um zu Maxwell aufschließen zu können, während nVidia mit Maxwell noch riesige Gewinnmargen fährt.
Und die R300-Serie kann man ja vergessen, kann tlws. noch nichtmal Freesync.
Klicken, um alles anzuzeigen...

ich bin trotzdem auf das angebliche OC Potential der Fury X gespannt.
Dafür gäbe es bei nVidia auch eine einfache Lösung. Sie erlauben einfach Aftermarked Cooler der Titan X und schon erhöht sicht das Potential nochmal.

Ende Juni wissen wir mehr.

Edit.

ich hab jetzt mal spasseshalber 6 Silentwings 2 140mm Lüfter bestellt sowie 3 y kabel.

1x Gehäuse-Rückseite (aktuell noch ein billiger 140mm Fractal)
2x Gehäuse Front (aktuell ein billiger 140mm Fractal)
2x Gehäuse-Oberseite (aktuell nichts)
1x Gehäuse Boden (aktuell nichts)

Das würde bedeuten, dass 3 Lüfter Luft in den Innnenraum blasen (front und Boden) und 3 nach draussen. Sowie das Netzteil , was ich allerdings nicht zähle.

Ist eigentlich overkill, aber die leeren Steckplätze tun mir so leid und die komischen Fractal Lüfter wollte ich sowieso austauschen. :v:
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom