Zero Tolerance Grafik/Rechenleistungs-Sprünge von Generation zu Generation

[Taro]

Da einigen Posts im "The Order: 1886"-Thread zufolge noch immer Uneinigkeit, darüber herrscht, ob die grafischen Sprünge von Konsolengeneration zu Konsolengeneration kleiner werden, größer werden, oder in etwa gleich bleiben, habe ich mich dazu entschieden, diesen Thread zu eröffnen.

Ich habe ihn unter dem ZTF-Präfix eröffnet, damit vernünftig diskuttiert werden kann.

Ich möchte dann auch direkt auf den letzten Post von krkchok eingehen:

480p ??? WTF ich hatte Last-Last Gen 576p im 4:3 Format

Quelle: Link

Und dann ist der Unterschied kein so Großer wie du denkst
PAL = 720 x 576 = 414.720 Pixel
720p = 1280 x 720 = 921.600 Pixel
PAL -> 720p = +45 %

720p = 1280 x 720 = 921.600 Pixel
1080p = 1920 x 1080 = 2.073.600 Pixel
720p -> 1080p = +44,44 %

Du hattest nicht 576p, sondern 576i.;-)

Und selbst wenn es richtiges 576p wäre, wäre es trotzdem ein Unterschied zugunsten meiner Argumentation.

Nun zu meinen eigentlichen Punkten.

Zuerst zur theorethischen Rechenleistung(Ich habe die letzten beiden N-Konsolen weggelassen, da sie das Ergebnis in diesem Kontext verfälschen würden):

Vorletzte Generation:

-PS2 - ca. 6,2 GFlops
-Gamecube - ca. 13 GFlops
-XBox - ca. 20 GFlops (Hier habe ich keine einheitlichen und schlüssigen Werte gefunden, deshalb eine sehr grobe angabe)

Durchchnitt: ca. 13,1 GFlops

Letzte Generation:

-PS3 - ca. 204 GFlops
-360 - ca. 115 GFlops

Durchschnitt: ca. 160 GFlops

Diese Generation:

-PS4 - ca. 1880 GFlops
-One - ca. 1250 GFlops

Durchschnitt: ca. 1565 GFlops

Durchschnittlicher Leistungszuwachs von der vorletzen zur letzten Generation war also ca.1212%

Durchschnittlicher Leistungszuwachs von der letzten zu dieser Generation beträgt ca. 978%

Dazu kommt, wie oben schon erwähnt, dass der Auflösungssprung etwas größer geworden ist.

Videobeispiele (ist zwar alles YT aber so kann man wenigstens etwas vergleichen, da es nahezu unmöglich ist unkomprimierte Videos zu Spielen aus der vorletzten Generation zu finden):

PS2 (God of War 2):

https://www.youtube.com/watch?v=RB_4uMm8iS8

Gamecube (Resident Evil 4):

https://www.youtube.com/watch?v=FPyi8czhKng

XBox (Riddick):

https://www.youtube.com/watch?v=78vbtW-2KcQ

________________________________________________

XBox 360 (Halo 4):

https://www.youtube.com/watch?v=SUE970aJFHY

PS3 (Uncharted 3):

https://www.youtube.com/watch?v=szerozhcHIs

________________________________________________

Als Beispiele für die PS4 nehme ich jetzt mal KZ:SF und Infamous: SS, mir ist klar, dass das noch nicht das Ende der Fahnenstange in dieser Generation ist, darüber können wir uns nach der UC4-Präsentation auf der E3 bestimmt fundierter unterhalten:

Killzone:
https://www.youtube.com/watch?v=UNPh2S4MQPg

Infamous:
https://www.youtube.com/watch?v=u0sWX_YKGjo


Ansonsten ist es doch logisch, dass die Leistungssprünge immer kleiner werden, da die Fertigungstechniken für Prozessoren immer langsamer voranschreiten, da man die Transistoren immer weiter zusammenquetschen muss.

 

[Otacon]

Reinhardwaretechnisch werden die sicher kleiner, bloß Softwaretechnisch nicht da die Software Entwicklung Jahrzehnte lang hinterhinkt/hinkte

 

[Taro]

Reinhardwaretechnisch werden die sicher kleiner, bloß Softwaretechnisch nicht da die Software Entwicklung Jahrzehnte lang hinterhinkt/hinkte

Ja, aber was man nicht vergessen darf, und was ich im ersten Post vergessen habe zu erwähnen, ist, dass je näher man sich der Perfektion annähert, die Grafik immer mehr Rechenleistung benötigt, ähnlich wie man immer mehr Leistung braucht um sich der Lichtgeschwindigkeit anzunähern, nur dass wir im gegensatz zum Erreichen der Lichtgeschwindigkeit, bei der Grafik wohl schon bei ca. 50% bis zum Fotorealismus angekommen sind, wenn ich mir ausmale, wie UC4 wahrscheinlich aussehen wird.

Es ist ganz einfach kein Spielraum mehr da für solche Sprünge, wie es sie in der Vergangenheit gegeben hat.

 

[Bockwurst]

Ja, aber was man nicht vergessen darf, und was ich im ersten Post vergessen habe zu erwähnen, ist, dass je näher man sich der Perfektion annähert, die Grafik immer mehr Rechenleistung benötigt, ähnlich wie man immer mehr Leistung braucht um sich der Lichtgeschwindigkeit anzunähern, nur dass wir im gegensatz zum Erreichen der Lichtgeschwindigkeit, bei der Grafik wohl schon bei ca. 50% bis zum Fotorealismus angekommen sind, wenn ich mir ausmale, wie UC4 wahrscheinlich aussehen wird.

Es ist ganz einfach kein Spielraum mehr da für solche Sprünge, wie es sie in der Vergangenheit gegeben hat.

50% Fotorealismus? Selbst von CGI ist die aktuelle Technik noch tausende Lichtjahre entfernt. Auf die Schnelle habe ich gerade dieses Beispiel zu Monsters University gefunden:

Inside the building is a data center full of humming servers — double the size that the company used in the past — that would be considered one of the top 25 supercomputers in the world. The 2,000 computers have more than 24,000 cores. The data center is like the beating heart behind the movie’s technology.

Even with all of that computing might, it still takes 29 hours to render a single frame of Monsters University, according to supervising technical director Sanjay Bakshi.

Rendering means that the computers build the 3D world in its full colors as the scene is meant to be viewed in a theater. The machines create the frame and it is then captured as one of thousands of frames in the movie. When you watch the movie, you see anywhere from 24 frames to 60 frames per second.

All told, it has taken more than 100 million CPU hours to render the film in its final form. If you used one CPU to do the job, it would have taken about 10,000 years to finish. With all of those CPUs that Pixar did have, it took a couple of years to render.

http://venturebeat.com/2013/04/24/t...est-technological-marvel-monsters-university/

Die Rechenleistung steigt natürlich exponentiell, aber es gibt sehr wohl noch sehr großen Raum für grafische Sprünge. Bis wir bei Fotorealismus angelangen, liegen wir wahrscheinlich schon locker 100 Jahre unter der Erde.

 

[Sickkunt]

Letzte Generation:

-PS3 - ca. 204 GFlops
-360 - ca. 115 GFlops

Durchschnitt: ca. 160 GFlops

Macht absolut keinen Sinn, nach diesen Werten wäre die PS3 beinahe doppelt so Leistungsfähig wie die 360 und das entspricht nicht den Tatsachen.

Was man machen kann ist die jeweiligen Launchspiele mit den Grafikhighlights der vorherigen Gen zu vergleichen und da ist der Sprung von z.B. Killzone 3, GTA V zu Infamous und Killzone:SF nicht kleiner als Doom 3 und Riddick zu Call of Duty 2, Perfect Dark Zero und Resistance.

 

[Nullpointer]

So lange sich nicht wieder ein grundlegender Methodikwandel (Racing The Beam zu Sprite-2D, Sprites zu Polygonen) vollzieht, wird der Unterschied eher im Detail liegen. Die grundlegenden Rasterisierungsmechaniken haben sich die letzten 10 Jahre ja nicht wirklich geändert.

Reinhardwaretechnisch werden die sicher kleiner, bloß Softwaretechnisch nicht da die Software Entwicklung Jahrzehnte lang hinterhinkt/hinkte

Wo hinkt die Software Jahrzehnte hinterher?

 

[zig]

bis jetzt war bei jeder neuen konsolengeneration unabhängig vom technischen verständnis ein deutlicher grafiksprung klar zu erkennen.
bei der ps4 erkenne ICH nicht wirklich einen sprung. für mich ist grafik aber auch nichtmehr wirklich das wichtigste. für einen ansprechenden artstyle reicht mir wii u und ps3 leistung...

 

[DarthSol]

Zunächst mal muss ich sagen dass die Grafik für viele schon jetzt extrem weit fortgeschritten ist.
Wenn ich 'nem Casual Spieler Assassin's Creed 4 auf der PS4 zeige ist er hin und weg, dabei ist dieser Titel ja eigentlich nichts besonderes. Ich denke wenn man nicht gerade in der "Materie" steckt, Games Seiten verfolgt, Infos zu den neuesten Grafik Benchmarks liest etc. fehlt einem das Gespür dafür wie viel überhaupt technisch "geht" heutzutage.

Was die Grafiksprünge an sich betrifft, so denke ich dass es mittlerweile echt bockschwer geworden ist etwas zu erschaffen was einen noch groß beeindruckt. Was die neuen Konsolen geschafft haben ist bislang nicht viel mehr als noch bessere Auflösung und ein paar nette Effekte. Das kostet vielleicht zwar um einiges mehr an GPU-Power, aber fällt halt nicht sofort ins Auge.
Wenn ich mir PC Games anschaue und Vergleiche zwischen Medium und Ultra High Settings, so fallen einem die Unterschiede oft erst dann wirklich auf wenn man beide Versionen direkt miteinander vergleicht. So manch ein Ressourcen fressender Effekt fällt einem ungeschulten Auge auch gar nicht unbedingt auf.

Frühere Konsolen hatten es da einfacher, in den meisten Fällen war ein Sprung zwischen PS1 und PS2 doch klar ersichtlich.

 

[Sickkunt]

bis jetzt war bei jeder neuen konsolengeneration unabhängig vom technischen verständnis ein deutlicher grafiksprung klar zu erkennen.
bei der ps4 erkenne ICH nicht wirklich einen sprung. für mich ist grafik aber auch nichtmehr wirklich das wichtigste. für einen ansprechenden artstyle reicht mir wii u und ps3 leistung...

Du erkennst keinen Sprung zwischen dem hier

und dem hier

?

Da liegt das Problem dann aber sicherlich nicht bei der Technik.

 

[zig]

Du erkennst keinen Sprung zwischen dem hier

und dem hier

?

Da liegt das Problem dann aber sicherlich nicht bei der Technik.

ich sehe das nicht als problem sondern als vorteil. und natürlich sehe ich hier einen unterschied. aber im blindtest würde ich anhand von screenshots nicht zu 100 prozent die ac4 versionen oder watch dogs von ps3 zu ps4 unterscheiden können...

 

[Sickkunt]

ich sehe das nicht als problem sondern als vorteil. und natürlich sehe ich hier einen unterschied. aber im blindtest würde ich anhand von screenshots nicht zu 100 prozent die ac4 versionen oder watch dogs von ps3 zu ps4 unterscheiden können...

Kommt immer auf die Qualität der Screenshots an aber die beiden Spiele sind jetzt auch wirklich kein Maßstab, da sie grafisch einfach völlig unspektakulär sind. Das sind nur schnelle Ports fürs schnelle Geld, soetwas gab es schon immer.

 

[zig]

so ne richtige grafische referenz hab ich eben bisher auf der nextgen noch nicht gesehen... deshalb fällt für mich der grafiksprung auch sehr klein aus...

 

[Bockwurst]

Diese Diskussion kommt mir sehr bekannt vor. Da war doch was mit XBox 1,5 .^^

Bevor wir abschließend den grafischen Sprung auf die neue Gen bewerten, sollten wir erst einmal 1-2 Jahre ins Land ziehen lassen. Die Spiele, die wir heute zu sehen bekommen, sind entweder Cross-Gen entstanden oder die Entwickler kannten noch gar nicht die finalen Specs von der One und PS4. Da wird teilweise ins Blaue entwickelt und eher an Effekten gespart, damit es sich letztlich nicht als unspielbar auf der finalen Hardware erweist.

Für weitere Optimierung wird auch noch mindestens die nächsten 6 Jahre Zeit sein, je nachdem, wie lange die Current-Gen gehen wird.

Vielleicht wird der grafische Sprung tatsächlich am Ende nicht so groß ausfallen wie zwischen PS2 und PS3, aber wir werden noch einen solchen Unterschied sehen, dass nicht im Ansatz Verwechslungsgefahr zwischen Last- und Current-Gen besteht

 

[Sickkunt]

Frühere Konsolen hatten es da einfacher, in den meisten Fällen war ein Sprung zwischen PS1 und PS2 doch klar ersichtlich.

Die PS2 Spiele der ersten Generation waren grafisch äußerst unspektakulär, viele Leute haben da heute eine rosarote Brille auf, aber da war wirklich nichts dabei was einem auch nur irgendwie ein staunen entlockt hätte. Hat gute 1 - 1 1/2 Jahre gedauert bis die ersten Spiele kamen die grafisch überzeugten.

 

[Sickkunt]

so ne richtige grafische referenz hab ich eben bisher auf der nextgen noch nicht gesehen... deshalb fällt für mich der grafiksprung auch sehr klein aus...

Auch wenn das Game selbst nicht viel taugt, grafisch ist Killzone der absolute Wahnsinn.

 

[DarthSol]

Gut, es mag auch auf der PS2 einige technische Gurken zu Beginn gegeben haben. Dafür haben einen damals Spiele wie MGS2 von den Socken gehauen. Das hat seit dem keine Konsolengeneration mehr geschafft.

 

[Sierra]

Gut, es mag auch auf der PS2 einige technische Gurken zu Beginn gegeben haben. Dafür haben einen damals Spiele wie MGS2 von den Socken gehauen. Das hat seit dem keine Konsolengeneration mehr geschafft.

this!

Und das gab es schon weit vor dem launch der PS2 auf Video zu bestaunen. Und in der fertigen Version sah es auch tatsächlich so aus.

 

[Sickkunt]

Gut, es mag auch auf der PS2 einige technische Gurken zu Beginn gegeben haben. Dafür haben einen damals Spiele wie MGS2 von den Socken gehauen. Das hat seit dem keine Konsolengeneration mehr geschafft.

Also mich haben nach MGS 2 noch einige Spiele grafisch von den Socken gehauen, obs jetzt in der selben Gen Resi 4, Riddick und God of War waren oder dann später Sachen wie Dead Rising, Gears of War oder Uncharted 2.

Wobei man natürlich noch anmerken muss, dass MGS auch erst über ein Jahr nach der Konsole erschienen ist.

 

[MrMet]

Und dann ist der Unterschied kein so Großer wie du denkst
PAL = 720 x 576 = 414.720 Pixel
720p = 1280 x 720 = 921.600 Pixel
PAL -> 720p = +45 %

720p = 1280 x 720 = 921.600 Pixel
1080p = 1920 x 1080 = 2.073.600 Pixel
720p -> 1080p = +44,44 %

die prozente sind doch total falsch, von pal auf 720p sind es + 122,22 % und von 720p auf 1080p + 125%.

selbst ohne zu rechnen sieht man doch auf den ersten blick dass es bei beiden über 100% sein muss.

 

[salidu]

Der immer noch grösste Sprung war doch vom SNES zum N64.