Der allgemeine Religions- und Glaubens-Thread

Ich finde es schade, dass ich nicht erleben werde, wie alles vor die Hunde geht, wenn die Ressourcen alle erschöpft sind, kein Öl mehr fließt und die Erde vollständig ausgebeutet wurde, andererseits, vielleicht erlebe ich es ja noch, denke in 50-100 Jahren geht hier alles vor die Hunde :nyanwins:

afaik gehen die Wälder überall zurück, außer in Deutschland und China. Besonders extrem ist das in den Urwäldern am Amazonas und ich habe mal gelesen, wenn wir da nichts dagegen tun, fällt der letzte Baum bei der Geschwindigkeit mit der wir den Wald roden in ca. 30 Jahren. Fänd ich geil, wenn ich das noch erlebe. Dann kann ich Wirtschaftsliberale im letzten Atemzug noch auslachen. :banderas:
 
Ich bin nur kurz on, deswegen erstmal nur das:

ich laube aber das Du zu Unfähig bist diese zu verstehen.

:ugly:

Du bist nicht nur unfähig, sondern auch noch ungebildet.

:v:

Es ist irrational mir meinem Glauben nciht abzusprechen, also Lüge nicht. Ich glaube nicht an Gott weil das ein Hobby ist und eine Mode die mir passt. Ich habe sehr intensive Erlebnisse und Erfahrungen gehabt, nehme Gott wahr und sehe ihn auch in anderen Menschen wirken. Gebete (vor allem um andere) wirken erstaunlich gut - ich habe Menschen gesehen die sich völlig verändert haben, inklusive meins und das meiner Familie.

Jesus Christus ist die Wahrheit, der christliche Glaube ist der einzig Wahre - nur er. Das ist die absolute Wahrheit. Und wer ihm folgt gewinnt das ewige Leben.

Du siehst ihn durch andere Menschen wirken, und nennst mich dann fortwährend unfähig? Das wiedersprichst sich, bin ich demnach doch auch ein Kind Gottes. :unsure:

Menschen, die glauben Geister oder UFO's gesehen zu haben, hatten demnach auch wie du intensive Erlebnisse und damit verbunden Erfahrungen.

Menschen verändern sich ständig, denn jeder Mensch trifft Entscheidungen. Zum Guten wie zum Bösen, sowie in der Grauzone dazwischen. Unterstützt man Menschen in deren Entscheidungen, so kann man sie lenken. Auch du wurdest in einer gewissen Weise gelenkt.

Jesus Christus ist die Wahrheit, der christliche Glaube ist der einzig Wahre - nur er. Das ist die absolute Wahrheit. Und wer ihm folgt gewinnt das ewige Leben.

Die "ewige Wahrheit", wie du sie nennst, ist nichts weiter als eine Ideologie. Viele glauben die ewige Wahrheit zu kennen. Was unterscheidet dich von ihnen?

Und die wichtigste aller Fragen: warum möchtest du ewig leben?
 
So, jetzt habe ich ein wenig Zeit um auf deinen Post einzugehen. :blushed:

sorry leut ich kann nicht alles beantworten.. Ihr würdet es eh nicht lesen.

Ach, ich für meinen Teil lese alles was du schreibst, nur bin ich mir nicht sicher ob du die spannende Diskussion rund um die Glaubensschriften der letzten Seiten mit verfolgt hast. :unsure:

Und dann kam der heilige Bonifatius, fällte die Donareiche unter der mit einem Eisenhammer ein Junge Donar geopfert werden sollte, Weihte den immergrünen Tannbenaum als neuen heiligen Baum und Christianisierte die blutrünstigen Heiden.

Worauf wolltest Du nochmal hinaus? Es gibt zehntausende solcher Erzählung aus der Menschlichen Historie - weltweit wurden blutrünstige Stämme christianisiert - und damit verändert. So sehr und so stark dass viele Europäer sich gar nicht mehr vorstellen könnten das es mal anders war.

Und warum möchtest du dann, wenn es auch auf diese Weise geht, potentielle Kannibalen - Stämme bekriegen und/oder vernichten?

Darauf wollte ich hinaus, und ich ging auch davon aus das mein Text verständlich wäre.

Der Heilige Geist, das ist die dritte Person des dreifaltigen Gottes: Heiliger Vater, Jesus Christus, Heiliger Geist. Dieses Geheimnis des Glaubens übersteigt natürlich jedes Verständnis des Menschen - man kann es nur erfahren, nicht erarbeiten. Einfach mal fragen.

Ich frage in diesem Falle dich, weil der Heilige Geist in meinen Augen eine Ausrede für diverse Ungereimtheiten in der biblischen Vorstellung darstellt.

- Erst existiert nur ein Gott, den man anbeten soll

- Dann Gottes Sohn, welcher in manchen Augen gar Gott selbst ist

- Und nun, weil die Bibel kaum Gottes Wort allein sein kann, der Heilige Geist, welcher immer dann einspringt, wenn man ihn gerade braucht

Ist der Heilige Geist, frage ich dich, mächtiger/stärker als Gott?

Selbstverständlich haut das hin. die Schriften die in der Bibel sind, sind inspiriert durch den heiligen Geist zusammengesetzt worden. Man entschied auf diese Weise welche dazu gehören und welche nicht. Auch 300 nach Christen gab es "Schriftsteller" die sich eine goldene Nase verdienen wollten mit den spannendstend neuesten Infos über Jay und seinen Kumpanen.. Die Menschheit ist schon immer so gewesen.

Meinst du damit die Apokryphen, welche nach der Zusammenstellung der Bibel gefunden wurden? Und wie sollte jemand Profit mit diesen Papyrus - Rollen machen wollen?

Hier mal ein kleines Beispiel, welches btw deinen Heiligen Geist obsolet macht:

Gegen Ende des ersten Jahrhunderts nach Christus soll es im Zuge der Kanonisierung der jüdischen Bibel im tannaitischen Judentum zur Ausgrenzung biblischer Schriften gekommen sein, die nur in der Septuaginta, nicht aber im hebräischen Tanach enthalten sind. In der griechischsprachigen christlichen Kirche wurde die Septuaginta als Kanon des Alten Testaments beibehalten. Die römische Kirche rechnete deren Schriften seit dem 3. Konzil von Karthago (397) definitiv zum Kanon. Erst die Kirchen der Reformation ordneten sie im 16. Jahrhundert den „Apokryphen“ zu.

Quelle

Da wurde viel zusammengestellt, an die Gesellschaft angepasst und verändert. Das hat weder etwas mit Gottes Wort, noch mit einem Heiligen Geist zu tun. Und wenn du dich mit etwas beschäftigen magst, was noch älter als die Schriften der Bibel - mit ihnen jedoch nahezu identisch - ist, dann solltest du dich mit dem bereits von mir erwähnten Gilgamesch - Epos befassen. Hast du das getan, dann überlege noch mal wo da ein Heiliger Geist hinpassen könnte, welcher irgend welche Texte selektiert, abpasst und "bibelfertig" macht.

Die Kirche (katholisch) hat sich gar nichts zurecht gelegt. Die Übersetzung basiert weiterhin auf der bekannten Vulgata. Das war die erste richtige lateinische Übersetzung der griechischen originalschriften. Nur die Protestanten haben da ein bisschen rumgespielt um Luthers Theorien gerecht zu werden (Makkabäer..).

Sowohl das alte Testament als auch das neue Testament ist nicht verfälscht und nicht verändert. Genau dies wurde ja schon seit Jahrhunderten von hunderttausenden Leuten weltweit auf der Welt permanent geprüft. Zumal man ja nicht mal die alten Texte entfernen konnte - die Orthodoxen haben ja Katholische Priester umgebracht wenn die in ihre Gebiete kamen.

Dieses ganze Bibelgefrickel fällt dir dabei selbst schon auf. Hätte Gott (oder der Heilige Geist) nicht lieber gewollt, man würde über ihn ein Buch in Umlauf bringen, was auch zu 100% seinem Wort entspricht, und nicht so ein Konglomerat an unzähligen verschiedenen Schriften und Texten? Hat hier der Heilige Geist etwa versagt?

Selbstverständlich nicht. Auch Priester und Päpste können in die Hölle kommen. Das ist auch jedem klar, es behaupten nur die Gegner der Kirche das dies anders wäre. Die Gebete und Weiherituale beinhalten ja Bitten dass der Priester seiner Aufgabe gerecht wäre. Und es gibt auch Gebete um würdige Priester. Offiziell im Gebetsbuch der Katholischen Kirche. NEWS FLASH!

Bevor wir uns mit den 10 Geboten befassen. Hast du dich nicht schon einmal Folgendes gefragt?

11qlaub.jpg


Warum hat Moses Hörner wie der Teufel? Hat dies nicht - und ich möchte das du darüber nun ernsthaft nachdenkst - damit zu tun, dass Gott uns Menschen einen freien Willen gegeben hat? Widerspricht sich das nicht extrem mit den 10 Geboten, und dass man uns Menschen dadurch vorschreibt wie wir zu leben haben? Was ist mit unserem freien Willen?

Will Gott uns (beziehungsweise dir) in dem Fall nicht ein Zeichen geben das du viel mehr seinen von ihm geschenkten freien Willen folgen sollt, anstelle den Geboten?

Demnach würde ich beinahe schon näher an der Gabe Gottes und seinem Willen sein, als du, welcher blindlings irgendwelchen Religionen und falschen Idealen folgt.

Denk mal darüber nach. :niatee:
 
Es ist vollkommen logisch das man sich nur auf einen Gesetzgeber beziehen darf, wenn man die Gesetze des Gesetzgebers befolgen muss. Ausserdem weiss Gott ja wie sehr wir im Herzen schwanken - ein bisserl Bier, ein bisserl einen netten Hintern sehen usw..

In der Tat. Dieses Schwanken nennt sich leben, einen freien Willen haben. Gott knechtet nicht, und ich denke das er auch andere Glaubenseinstellungen tolerieren würde, immerhin steht er als oberste Entität über all dem. Nur Menschen fürchten das ihnen die Gläubigen weglaufen. Das ist der Sinn einer Sekte, seine Anhänger zu behalten. Du folgst auch hier nicht Gott, sondern schlichtweg Menschen.

Den Sabbat und alle von der Kirche als heilige Tage definierte Tage. Das ist ganz simpel. Deine gesamte Kultur baut darauf auf. Weihnachten, Ostern, Sonntag, Pfingsten und noch regionale die sich von Ort zu Ort anders zeigen. Das ist im offiziellen Kalender festgehalten. Sogar von Behörden in Deutschland. Oder guck mal im Internet. Sonst den Priester fragen. Gibt einige hunderttausende in Deutschland. Zu unfähig dazu sich selber zu kümmern? Wie unfähig.

Feiert man Ostern nicht viel mehr wegen die Fruchtbarkeitsgöttin Ostara? Viele Religionen und Glaubensvorstellungen haben sich vermischt, und so auch ihre Feiertage. Unter'm Strich verliert so fast alles an Bedeutung. Sehr gut sehen kann man dies auch am alljährlichen Coca Cola - Weihnachtsfest.

Dann weichst Du ihnen aus, wenn sie dich vergewaltigen zeigst Du sie an und schickst sie ins Gefängnis. Ehren bedeutet nicht das Du sie küssen und lieben musst. Sonst würde dort "LIEBEN" stehen.

Es hat sehr interessante Implikationen - ich laube aber das Du zu Unfähig bist diese zu verstehen. Es geht unter andrem darum dass man Teile seines Selbst nicht verleugnen und nicht hassen sollte. Das man seine Identität nicht auf Selbsthass und Groll aufbaut, das macht Depressionen, Krebs und viele Probleme im Herzen - die man sein Leben lang trägt und weitergibt, womöglich auch keine Kinder zeugt und keine Familie gründet. Die Eltern gehören auf den richtigen Platz, sie haben Dich gezeugt und bestenfalls grossgezogen - sie sind Sünder wie DU und könnten dir vielleicht als schlechtes Vorbild taugen um nicht dieselben Wege zu gehen.

Wie soll man z.B. einen "Vater" ehren, welcher die Mutter vergewaltigte und man daraus entstanden und in diese Welt gekommen ist? :unsure: Auch das hätte mit Ehre zu tun, und Ehre muss man sich mMn erst verdienen. Vorauszusetzen das man jemanden ehrt, ohne das dieser jemand ehrenswert ist, impliziert doch nur das es keine Gerechtigkeit gibt.

Es heisst "du sollst nicht morden", von Töten ist keine Rede. Gott ist der Schöpfer des Lebens, er darf töten.

Ob morden oder töten ist in meinen Augen belanglos, geht es doch darum ein Leben zu beenden.

Du bist nicht nur unfähig, sondern auch noch ungebildet. Sowohl Juristisch als auch Historisch. Selbstverständlich ist das stehlen eines Apfels von einem hungernden Kind kein Stehlen im Sinne dieses Gebotes. Ich kenne diese Taktik sich absichtlich zu verbohren um alles Scheisse zu finden weil man es ablehnt. Das ist aber Dein persönliches Problem unter dem Du in den nächsten 10 Jahren leiden wirst. Es behindert Dich an der Weiterentwicklung und am erwachsen werden. Lass es, du bist nicht cool und taff nur weil du ein bisschen bockig wie ein 6 Jähriges Mädchen tun willst.

Warum bin ich bockig (und ungebildet), wenn ich etwas hinterfrage was in meinen Augen keinen Sinn ergibt? Es werden auch heute noch hungernde Kinder hingerichtet, die etwas gestohlen haben und auch Kindersklaverei ist leider heute noch ein Thema.

Ab wann bedeutet für dich Stehlen im Sinne des Gebots eigentlich eine relevante Strafe? Wenn man eine Jacht, ein Golfschläger oder ein Auto stiehlt?

Da sich gar nichts wiederspricht und die Bibel davon schreibt wie die Menschen Jesus verraten, verleugnet und getötet haben - Petrus und andere Apostel haben innerlich aufgegeben, waren feige, haben nicht geglaubt und so weiter - ist es schwerlich sich so etwas auszudenken.

Niemand würde einem Haufen Versager folgen die sich selbst in Schwäche und Torheit verstrickt haben. Aber eben, Gott ist stärker als die Schwäche der Menschen, was es sehr interessant macht.

Du glaubst also an Jesus und Gott, weil du die Geschichten über beide in der Bibel interessant findest?

Es ist irrational mir meinem Glauben nciht abzusprechen, also Lüge nicht. Ich glaube nicht an Gott weil das ein Hobby ist und eine Mode die mir passt. Ich habe sehr intensive Erlebnisse und Erfahrungen gehabt, nehme Gott wahr und sehe ihn auch in anderen Menschen wirken.

Ich lüge nicht, sondern hinterfrage. Etwas, was du scheinbar längst aufgegeben hast. Ein jeder sucht nach der Wahrheit, doch manche beenden ihre Suche und folgen lieber einer Gruppe/Sekte/Religion, welche die (absolute) Wahrheit bereits gefunden zu haben glauben.

Du hast, wie du sagst, sehr intensive Erlebnisse und Erfahrungen gehabt. Möchtest du sie hier schildern?

Ich für meinen Teil schwebte über dem Kinderbettchen meiner ältesten Schwester, lange vor meiner Geburt. Ich hielt es für einen Traum, eine diffuse Erinnerung die mich nie wirklich losgelassen hat. Als ich zirka 14/15 Jahre alt war, beschrieb meine Mutter einmal die erste gemeinsame Wohnung mit Papa, und wie sie das Kinderbettchen hinter zwei Schränke stellten, damit ein Extra - Raum in dieser kleinen Einraumwohnung entstand. Alles was sie beschrieb, hatte ich bereits gesehen - lange vor meiner Geburt und aus der Iso - Perspektive. Habe ich mir dieses Leben, und damit auch meine Familie selbst ausgesucht?

Hinzu kommen noch meine Déjà-vu's. Szenen und Momente die ich gerade erlebte, kannte ich schon. Gerüche, Geräusche, ganze Dialoge... noch dazu dieses bedrückende Gefühle alles schon mal erlebt zu haben. Leide ich unter Epilepsie, oder ist dieses Leben, im Kreislauf von Geburt - und Wiedergeburt, nur eines von vielen Leben (die ich immer und immer wieder durchlebe)?

Ich weiß es nicht, und würde auch nie meine Suche nach der Wahrheit, und die daraus resultierende Teilerkenntnis als absolute Wahrheit verkaufen oder präsentieren wollen. Etwas, dass du tust und das Falscher nicht sein kann. Jeder geht auf dieser Welt seinen Weg. Ich gehe ihn ohne Gott und du mit, bzw mit deiner Religion. Und das ist vollkommen legitim.
 
Zuletzt bearbeitet:
http://www.fix-interkulturell.de/uebersetzungsfehler-wer-hat-dem-moses-hoerner-aufgesetzt/

Nix zu danken : - D


Ansonsten mag ich grad das Gerspräch zwischen nem Ex-Radikalen Atheisten und dem Esoteriker.

Danke für den Link, welcher wieder deutlich macht das der Heilige Geist versagt hat. :ugly:

Und ich bin kein Esoteriker. :hmpf: Da muss ich immer an Energiequatsch, Tarot und so ein Mumpitz denken. Das in der Schilderung war nur meine Erfahrung, und der Rest Theorie. Meine Déjà-vu's haben vielleicht wirklich mehr mit Epilepsie zu tun, und die Erinnerung an das Babybett, wovon es keine Fotos gibt, sind wohl etwas Ähnliches wie der Mandela - Effekt, nur umgekehrt. :kruemel:

Ansonsten gibt es für alles eine rationale Erklärung, dessen bin ich mir bewusst. ^^
 
sorry leut ich kann nicht alles beantworten.. Ihr würdet es eh nicht lesen.

Doch, keine Sorge, ich lese alles. Aber ich möchte die Frgen doch noch kurz formulieren:

- inwiefern ist die Bibel ein authentisches, historisches Dokument um bestimmte Ereignisse nachzuweisen, wo doch längst erwiesen ist, dass gewisse Evangelien nicht wirklich von den Personen stammen, denen es in der Bibel zugeschrieben wird?

- Inwiefern ist die Bibel ein authentisches historisches Dokument um bestimmte Ereignisse nachzuweisen, wo sich doch diverse Textstellen in der Bibel widersprechen.

- weche authentischen, nicht-biblischen Quellen, die nicht nachweislich im Nachhinein von einem Christen bearbeitet und verfälscht wurden, existieren?

- worauf stützt du deine Behauptung, dass es mehr Belege für die Existenz Jesus als für die Existenz Cäsars gibt?

- wieso ist es irrational als nicht-gläubiger Mensch Nachwuchs zu zeugen, wo doch der eigenen Gen-Pool verschwindet, wenn man es nicht tut?
 
Eines noch, bevor ich es vergesse
:pimp:
:

Ich sehe in der Bibel gar keine Phantasiegeschichten, man sollte lieber erstmal lesen bevor man über ein Buch urteilt.

Du willst damit also ausdrücken das es z.B. Behemoth, Leviathan und Einhörner wirklich gegeben hat? Hast du Beweise dafür, oder berufst du dich abermals nur auf die Bibelgeschichten?

Einhörner

Psalm 92

9 Denn siehe, deine Feinde, HERR, deine Feinde werden umkommen; und alle Übeltäter müssen zerstreut werden. 10 Aber mein Horn wird erhöht werden wie eines Einhorns, und ich werde gesalbt mit frischem Öl. 11 Und mein Auge wird seine Lust sehen an meinen Feinden; und mein Ohr wird seine Lust hören an den Boshaften, die sich wider mich setzen.…

Behemoth

Hiob 40:15-41:26 Luther Bibel 1545 (LUTH1545)

15 Siehe da, den Behemoth, den ich neben dir gemacht habe; er frißt Gras wie ein Ochse. 16 Siehe seine Kraft ist in seinen Lenden und sein Vermögen in den Sehnen seines Bauches. 17 Sein Schwanz streckt sich wie eine Zeder; die Sehnen seiner Schenkel sind dicht geflochten. 18 Seine Knochen sind wie eherne Röhren; seine Gebeine sind wie eiserne Stäbe. 19 Er ist der Anfang der Wege Gottes; der ihn gemacht hat, der gab ihm sein Schwert. 20 Die Berge tragen ihm Kräuter, und alle wilden Tiere spielen daselbst.

21 Er liegt gern im Schatten, im Rohr und im Schlamm verborgen. 22 Das Gebüsch bedeckt ihn mit seinem Schatten, und die Bachweiden umgeben ihn. 23 Siehe, er schluckt in sich den Strom und achtet's nicht groß; läßt sich dünken, er wolle den Jordan mit seinem Munde ausschöpfen. 24 Fängt man ihn wohl vor seinen Augen und durchbohrt ihm mit Stricken seine Nase?

Leviathan

Hiob - Kapitel 40

25 Kannst du den Leviathan ziehen mit dem Haken und seine Zunge mit einer Schnur fassen? (Jesaja 27.1) 26 Kannst du ihm eine Angel in die Nase legen und mit einem Stachel ihm die Backen durchbohren? 27 Meinst du, er werde dir viel Flehens machen oder dir heucheln? 28Meinst du, daß er einen Bund mit dir machen werde, daß du ihn immer zum Knecht habest? 29 Kannst du mit ihm spielen wie mit einem Vogel oder ihn für deine Dirnen anbinden? 30 Meinst du die Genossen werden ihn zerschneiden, daß er unter die Kaufleute zerteilt wird? 31Kannst du mit Spießen füllen seine Haut und mit Fischerhaken seinen Kopf? 32 Wenn du deine Hand an ihn legst, so gedenke, daß es ein Streit ist, den du nicht ausführen wirst.

Hiob - Kapitel 41

1 Siehe, die Hoffnung wird jedem fehlen; schon wenn er seiner ansichtig wird, stürzt er zu Boden. 2 Niemand ist so kühn, daß er ihn reizen darf; wer ist denn, der vor mir stehen könnte? 3 Wer hat mir etwas zuvor getan, daß ich's ihm vergelte? Es ist mein, was unter allen Himmeln ist. 4 Dazu muß ich nun sagen, wie groß, wie mächtig und wohlgeschaffen er ist. 5 Wer kann ihm sein Kleid aufdecken? und wer darf es wagen, ihm zwischen die Zähne zu greifen? 6 Wer kann die Kinnbacken seines Antlitzes auftun? Schrecklich stehen seine Zähne umher.

7 Seine stolzen Schuppen sind wie feste Schilde, fest und eng ineinander. 8 Eine rührt an die andere, daß nicht ein Lüftlein dazwischengeht. 9 Es hängt eine an der andern, und halten zusammen, daß sie sich nicht voneinander trennen. 10 Sein Niesen glänzt wie ein Licht; seine Augen sind wie die Wimpern der Morgenröte. 11 Aus seinem Munde fahren Fackeln, und feurige Funken schießen heraus. 12 Aus seiner Nase geht Rauch wie von heißen Töpfen und Kesseln. 13 Sein Odem ist wie eine lichte Lohe, und aus seinem Munde gehen Flammen.

14 Auf seinem Hals wohnt die Stärke, und vor ihm her hüpft die Angst. 15 Die Gliedmaßen seines Fleisches hangen aneinander und halten hart an ihm, daß er nicht zerfallen kann. 16 Sein Herz ist so hart wie ein Stein und so fest wie ein unterer Mühlstein. 17 Wenn er sich erhebt, so entsetzen sich die Starken; und wenn er daherbricht, so ist keine Gnade da. 18 Wenn man zu ihm will mit dem Schwert, so regt er sich nicht, oder mit Spieß, Geschoß und Panzer. 19 Er achtet Eisen wie Stroh, und Erz wie faules Holz.

20 Kein Pfeil wird ihn verjagen; die Schleudersteine sind ihm wie Stoppeln. 21 Die Keule achtet er wie Stoppeln; er spottet der bebenden Lanze. 22 Unten an ihm sind scharfe Scherben; er fährt wie mit einem Dreschwagen über den Schlamm. 23 Er macht, daß der tiefe See siedet wie ein Topf, und rührt ihn ineinander, wie man eine Salbe mengt. 24 Nach ihm leuchtet der Weg; er macht die Tiefe ganz grau. 25 Auf Erden ist seinesgleichen niemand; er ist gemacht, ohne Furcht zu sein. 26 Er verachtet alles, was hoch ist; er ist ein König über alles stolze Wild.

Von Golems, Riesen usw einmal ganz zu schweigen. Haben all diese Phantasiewesen existiert? Du müsstest, um deine These stützen zu können das du in der Bibel keine Phantasiegeschichten siehst, eben genau das belegen können. :alt:
 
- inwiefern ist die Bibel ein authentisches, historisches Dokument um bestimmte Ereignisse nachzuweisen, wo doch längst erwiesen ist, dass gewisse Evangelien nicht wirklich von den Personen stammen, denen es in der Bibel zugeschrieben wird?
Die Autoren der NT-Evangelien nennen ihre Namen nicht. Die Namen wurden ihnen nachträglich seitens der Kirchenvätern zugeschrieben. D.h. wenn es stimmt, dass zB das Markus-Ev nicht von Markus stammt, dann kann man nur die Tradition angreifen, nicht den Autor selbst. Am ehesten hält die Forschung da Lukas-Ev für tatsächlich lukanisch (wobei: kein Jünger Jesu).

Die Frage der Authentizität ist meiner Meinung nach irrelevant. Ich könnte mich als Geschichtsprofessor ausgeben und behaupten, die Achsenmächte hätten den 2. WK gewonnen. Oder ich könnte mit meinem echten Namen behaupten, die Allierten hätten gewonnen.
 
  • Lob
Reaktionen: Avi
Doch noch ein Wall of Text..
Könntest du bitte versuchen, meine Fragen von etwas Längerem beantworten? Ich frage nicht, um dich bloßzustellen, sondern weil ich mehrere Meinungen dazu hören möchte (vllt habe ich manche Aspekte nicht bedacht).

a) In der Bibel heißt es, Gott habe "in the fullness of time" (Gal 4) seinen Sohn geschickt. Warum hat er nicht ein bisschen länger gewartet, damit man die Auferstehung beweisen kann. Jesus sagte ja selbst, dass die Zeitzeugen sich glücklich schätzen können, Zeugen zu sein. Wir sind auf Glauben angewiesen (ohne Handfestes zu wissen).
b) Warum verstummt Gott bzw das Göttliche in der Morderne in praktisch allen Religionen? Und dort, wo Gott scheinbar noch kommuniziert (Mormonentum gibt es ja nicht lange), gibt es ebenfalls keine Beweise. Belohnt Gott Leichtgläubigkeit?
c) Warum diskriminiert Gott amputierte Menschen? Wenn es möglich ist, Dämonen auszutreiben und Lahme gehen zu lassen (im NT sogar Tote aufzuerwecken), dann müssten doch auch Menschen mit Amputationen heilbar sein.
 
  • Lob
Reaktionen: Avi
Eines noch, bevor ich es vergesse
:pimp:
:



Du willst damit also ausdrücken das es z.B. Behemoth, Leviathan und Einhörner wirklich gegeben hat? Hast du Beweise dafür, oder berufst du dich abermals nur auf die Bibelgeschichten?



Von Golems, Riesen usw einmal ganz zu schweigen. Haben all diese Phantasiewesen existiert? Du müsstest, um deine These stützen zu können das du in der Bibel keine Phantasiegeschichten siehst, eben genau das belegen können. :alt:
Sehr geile Geschichten, wie gesagt, die Bibel fand ich schon immer interessant und sie diente seit jeher als Inspirationsquelle für Spiele und vor allem Anime.

#DankeMoses
 
a) In der Bibel heißt es, Gott habe "in the fullness of time" (Gal 4) seinen Sohn geschickt. Warum hat er nicht ein bisschen länger gewartet, damit man die Auferstehung beweisen kann. Jesus sagte ja selbst, dass die Zeitzeugen sich glücklich schätzen können, Zeugen zu sein. Wir sind auf Glauben angewiesen (ohne Handfestes zu wissen).

Gott will, dass man an ihn GLAUBT, in der heutigen Zeit müsste Niemand glauben. Wenn Jesus heute unter uns wandeln würde, wären Millionen Kameras auf ihn gerichtet, keiner müsste mehr glauben, jeder würde wissen, where is the fun in that? Mal abgesehen davon würden Wissenschaftler ihn dann auf nem Operationstisch sezieren wie einen Frosch, das Gottesgen ausfindig machen uns endlich die Unsterblichkeit erzielen. Gott will das nicht, dann kommt ja keiner mehr in den Himmel oder die Hölle! :turtle:

b) Warum verstummt Gott bzw das Göttliche in der Morderne in praktisch allen Religionen? Und dort, wo Gott scheinbar noch kommuniziert (Mormonentum gibt es ja nicht lange), gibt es ebenfalls keine Beweise. Belohnt Gott Leichtgläubigkeit?

Genau das Gegenteil ist der Fall, würde er Jesus erneut schicken in dieser modernen Zeit, würden wir WISSEN, dass es ihn gibt, Glaube wäre nicht mehr nötig, aber genau der ist Gottes Fetish :nix:
c) Warum diskriminiert Gott amputierte Menschen? Wenn es möglich ist, Dämonen auszutreiben und Lahme gehen zu lassen (im NT sogar Tote aufzuerwecken), dann müssten doch auch Menschen mit Amputationen heilbar sein.
Gliedmaßen nachwachsen zu lassen ist eine sehr blutige Angelegenheit, die will er seinen Jüngern nicht zumuten. Natürlich könnte Gott das, er kann, wie du wissen solltest, nämlich alles! Wieso sollte er aber Arme und Beine nachwachsen lassen, die er den Menschen natürlich nicht grundlos genommen hat. Aus welchem Grund?

Gottes Wege sind unergründlich :nyanwins:
 
Zuletzt bearbeitet:
c) Warum diskriminiert Gott amputierte Menschen? Wenn es möglich ist, Dämonen auszutreiben und Lahme gehen zu lassen (im NT sogar Tote aufzuerwecken), dann müssten doch auch Menschen mit Amputationen heilbar sein.

Ich beantworte das mal für dich. :ol:

Nicht der Mensch ist Gottes auserwählte Kreatur, sondern:


So wichtig, wenn man die Schöpfung in ihrer Gesamtheit betrachtet, sind wir Menschen dann wohl doch nicht. :pimp:
 
Joa so einen Thread habe ich auf Conesolewars nicht erwartet,
nun habe ich ihn gesehen und schreibe auch etwas dazu.

Meiner Meinung nach gibts keine Realität ohne ein mächtiges schöpferisches Wesen, weil der blose Körper mit seinen Sehnen, Muskeln Organen und Knochen kein Bewusstsein schafft, sowie Maschinenteile in einem KFZ es nicht tun. Für mich basiert das Weltbild von Menschen welche die Schöpfung als von sich selbst aus entstanden betrachten übrigens auch auf einer Glaubensüberzeugung, weil vieles mit dem Zufall erklärt werden muss und den kann man nicht sehen, messen oder wiegen oder ausrechnen, sondern man muss glauben das er eintritt bzw. er eingetroffen ist. Wenn man die Wahrscheinlichkeit seines Eintretens errechnen will um die Entstehung des Universums zu erklären kommt man in schwere Erklärungsnöten. Der Anspruch von Wissenschaftler die Entstehung des Universums durch wissenschaftliche Methoden und beweise zu erklären wird überhaupt nicht erfüllt, sondern das Nichts und der Zufall sind die tragenden Säulen derer Erklärungsmodelle. Man kann daher die Glaubwürdigkeit von Glaubensschriften anzweifeln, allerdings sollte man diese auch bei Glaubensschriften von Menschen machen welche bei Ihren Erklärungsmodellen auf die Wissenschaft pochen.
 
Man kommt nicht in Erklärungsnot, weil die Wissenschaft gar nicht den Anspruch erhebt, alles erklären zu können.

Dafür, dass der Menschheit aber kein Manual vorgelegt wurde, in dem alles Schritt für Schritt erklärt wird, sondern der Mensch einfach unter einen Sternenhimmel sein Leben beginnt, und er diese Welt durch Intelligenz, Experimente, Beobachtung und Methoden selbst erklären muss, hat er es schon weit geschafft.

Nicht zu vergessen, dass unser Wohlstand heut darauf basiert. Den Fortschritt nehmen viele Menschen schon als gegeben hin, dabei ist es durch den Fortschritt in der Wissenschaft heut möglich, dass wir allein über ein paar Geräte unabhängig vom Ort miteinander kommunizieren können. Ja allein dass in DE aus jeder Steckdose 240V mit 50Hz kommen ist nicht selbstverständlich oder gar gottgemacht.
 
Joa so einen Thread habe ich auf Conesolewars nicht erwartet,
nun habe ich ihn gesehen und schreibe auch etwas dazu.

Meiner Meinung nach gibts keine Realität ohne ein mächtiges schöpferisches Wesen, weil der blose Körper mit seinen Sehnen, Muskeln Organen und Knochen kein Bewusstsein schafft, sowie Maschinenteile in einem KFZ es nicht tun. Für mich basiert das Weltbild von Menschen welche die Schöpfung als von sich selbst aus entstanden betrachten übrigens auch auf einer Glaubensüberzeugung, weil vieles mit dem Zufall erklärt werden muss und den kann man nicht sehen, messen oder wiegen oder ausrechnen, sondern man muss glauben das er eintritt bzw. er eingetroffen ist. Wenn man die Wahrscheinlichkeit seines Eintretens errechnen will um die Entstehung des Universums zu erklären kommt man in schwere Erklärungsnöten. Der Anspruch von Wissenschaftler die Entstehung des Universums durch wissenschaftliche Methoden und beweise zu erklären wird überhaupt nicht erfüllt, sondern das Nichts und der Zufall sind die tragenden Säulen derer Erklärungsmodelle. Man kann daher die Glaubwürdigkeit von Glaubensschriften anzweifeln, allerdings sollte man diese auch bei Glaubensschriften von Menschen machen welche bei Ihren Erklärungsmodellen auf die Wissenschaft pochen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte Samenzelle eine Eizelle befruchtet*, ist auch verschwindend gering. Dennoch bist du hier. Ansonsten könntest du diese Überlegung gar nicht anstellen (sondern deine Eltern hätten ein anderes Kind mit einem anderen Bewusstsein gezeugt).

Es ist vollkommen ok, einen Glauben zu haben. Problematisch wird es, wenn man andere zum gleichen Glück zwingen möchte, insbesondere Kinder.

* eine Frau produziert Pi mal Daumen 500 Eizellen im Leben. Ein Mann ein paar Milliarden (?) Samenzellen.
1/500 * 1/2000000000 = :ol:
Und das auch nur, wenn man annimmt, dass deine Eltern füreinander geschaffen sind. Romantische Vorstellung, aber theoretisch hätte dein Vater auch eine von 3 Milliarden anderen Frauen schwängern können. Man multipliziere diese Wahrscheinlichkeit also abermals mit 3 Milliarden. Und dennoch bist du hier.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Lob
Reaktionen: Avi
Und dennoch bist du hier.

Weil irgendjemand hier sein muss, wenn sich ein Ei befruchtet. Dass es unwahrscheinlich ist, dass gerade er, wie er ist, entstanden ist, ist hoffentlich kein logischer Grund, anzunehmen, dass hier irgendeine göttliche Beihilfe im Spiel war.

Meiner Meinung nach gibts keine Realität ohne ein mächtiges schöpferisches Wesen, weil der blose Körper mit seinen Sehnen, Muskeln Organen und Knochen kein Bewusstsein schafft

Das ist eben schlicht falsch, und inzwischen haben wir meiner Meinung nach durch die Genetik vielversprechende Ansätze dafür, die Entstehung des Bewusstseins zu erklären. Stell dir bitte kurz im Laufe der Evolution ein graduell sich entwickelndes Gehirn eines Tieres vor. Tiere haben bis dato nach dem trial & error-Prinzip gehandelt, also Beute auch unter Risiko fangen wollen und sind dabei gestorben oder waren eben erfolgreich etc., und irgendwann hat sich die Möglichkeit der Simulation entwickelt. Die gedankliche Vorwegnahme des Möglichen. Das Tier konnte sich vorstellen, was passiert, wenn es Aktion x oder y macht etc., das ist eine evolutionär sinnvollere Strategie als das trial & error-Prinzip und wird sich also zumindest unter manchen Arten durchgesetzt haben. Jetzt gehen wir noch einen kleinen Schritt weiter (und wir haben viele Millionen Jahre Zeit dafür) und stellen uns kurz vor, dass innerhalb dieser Simulation das Tier sich selbst als ausführende Instanz zu begreifen lernt. Das heißt, es gewinnt ein Repräsentationsmodell des Selbst. So zu sagen einen Vogelblick auf die Situation. Und hier beginnt irgendwann das Selbstbewusstsein. Simpel, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kommt nicht in Erklärungsnot, weil die Wissenschaft gar nicht den Anspruch erhebt, alles erklären zu können.

Dafür, dass der Menschheit aber kein Manual vorgelegt wurde, in dem alles Schritt für Schritt erklärt wird, sondern der Mensch einfach unter einen Sternenhimmel sein Leben beginnt, und er diese Welt durch Intelligenz, Experimente, Beobachtung und Methoden selbst erklären muss, hat er es schon weit geschafft.

Nicht zu vergessen, dass unser Wohlstand heut darauf basiert. Den Fortschritt nehmen viele Menschen schon als gegeben hin, dabei ist es durch den Fortschritt in der Wissenschaft heut möglich, dass wir allein über ein paar Geräte unabhängig vom Ort miteinander kommunizieren können. Ja allein dass in DE aus jeder Steckdose 240V mit 50Hz kommen ist nicht selbstverständlich oder gar gottgemacht.


Man kommst aus meiner Sicht in Erklärungsnot, weil die Urknall- und Evolutionstheorie als wissenschaftliche Werke angesehen werden, welche nur funktionieren wenn Nichts und der Zufall für die Entstehung von Materie und Leben verantwortlich sind und ans Nichts was etwas hat entstehen lassen, muss man glauben. Naja letztlich ist es also denn ja aber doch so, wenn die Wissenschaft gar nicht alles erklären will und kann dass man eben auch glauben muss.


Die Wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte Samenzelle eine Eizelle befruchtet*, ist auch verschwindend gering. Dennoch bist du hier. Ansonsten könntest du diese Überlegung gar nicht anstellen (sondern deine Eltern hätten ein anderes Kind mit einem anderen Bewusstsein gezeugt).

Es ist vollkommen ok, einen Glauben zu haben. Problematisch wird es, wenn man andere zum gleichen Glück zwingen möchte, insbesondere Kinder.

* eine Frau produziert Pi mal Daumen 500 Eizellen im Leben. Ein Mann ein paar Milliarden (?) Samenzellen.
1/500 * 1/2000000000 = :ol:
Und das auch nur, wenn man annimmt, dass deine Eltern füreinander geschaffen sind. Romantische Vorstellung, aber theoretisch hätte dein Vater auch eine von 3 Milliarden anderen Frauen schwängern können. Man multipliziere diese Wahrscheinlichkeit also abermals mit 3 Milliarden. Und dennoch bist du hier.

Nicht schlecht, so viele Zufälle und eine geringe Wahrscheinlichkeit, aber immerhin existiert etwas was etwas erschafft.
Nichts erschafft nun mal nichts.



Weil irgendjemand hier sein muss, wenn sich ein Ei befruchtet. Dass es unwahrscheinlich ist, dass gerade er, wie er ist, entstanden ist, ist hoffentlich kein logischer Grund, anzunehmen, dass hier irgendeine göttliche Beihilfe im Spiel war.


Das ist eben schlicht falsch, und inzwischen haben wir meiner Meinung nach durch die Genetik vielversprechende Ansätze dafür, die Entstehung des Bewusstseins zu erklären. Stell dir bitte kurz im Laufe der Evolution ein graduell sich entwickelndes Gehirn eines Tieres vor. Tiere haben bis dato nach dem trial & error-Prinzip gehandelt, also Beute auch unter Risiko fangen wollen und sind dabei gestorben oder waren eben erfolgreich etc., und irgendwann hat sich die Möglichkeit der Simulation entwickelt. Die gedankliche Vorwegnahme des Möglichen. Das Tier konnte sich vorstellen, was passiert, wenn es Aktion x oder y macht etc., das ist eine evolutionär sinnvollere Strategie als das trial & error-Prinzip und wird sich also zumindest unter manchen Arten durchgesetzt haben. Jetzt gehen wir noch einen kleinen Schritt weiter (und wir haben viele Millionen Jahre Zeit dafür) und stellen uns kurz vor, dass innerhalb dieser Simulation das Tier sich selbst als ausführende Instanz zu begreifen lernt. Das heißt, es gewinnt ein Repräsentationsmodell des Selbst. So zu sagen einen Vogelblick auf die Situation. Und hier beginnt irgendwann das Selbstbewusstsein. Simpel, oder?

Solche Tiere würden nicht lange genug leben geschweige denn nachkommen zeugen um sich entwickeln zu können.
Meine die wüssten doch nicht mal das sie anhalten sollen sobald sie auf eine Klippe zulaufen wenn sie z.B. fliehen oder jagen.
Wir reden schließlich über wesen, welche nichts empfinden demnach auch keine Angst oder Schmerz welcher notwendig ist wenn man nicht mit gebrochenen Gleidmaßen leben will, vor allem in freier Wildbahn.

Edit: Naja eigentlich müssten die auch nicht mitbekommen das sie fliehen oder jagen sollen.
....
 
Solche Tiere würden nicht lange genug leben geschweige denn nachkommen zeugen um sich entwickeln zu können.
Meine die wüssten doch nicht mal das sie anhalten sollen sobald sie auf eine Klippe zulaufen wenn sie z.B. fliehen oder jagen.
Wir reden schließlich über wesen, welche nichts empfinden demnach auch keine Angst oder Schmerz welcher notwendig ist wenn man nicht mit gebrochenen Gleidmaßen leben will, vor allem in freier Wildbahn.

Edit: Naja eigentlich müssten die auch nicht mitbekommen das sie fliehen oder jagen sollen.
....

Na gut, weil mir gerade so langweilig ist:
Das musst du mir mal hier alles genauer erklären. Was bitte redest du. Du weißt hoffentlich, dass die Gabe zur Simulation natürlich alle anderen tierischen Fähigkeiten bis dahin eingeschlossen hat, es handelt sich um Emergenz. Das Tier, das irgendwann den Vorteil der Simulation kapiert hat, kann immer noch reaktionsschnell handeln und rennt nicht über Klippen. Du hast hier völlig verfehlte Vorstellungen. Und wieso sollen Tiere nichts empfinden, weder Angst noch Schmerz? Jedes Tier mit Nervensystem erfasst das. Du bist irgendwie völlig auf dem falschen Dampfer, auch mit all deinen anderen Aussagen über meinem Quote, aber damit dürfen sich die entsprechend Zitierten vergnügen. Manchmal tut es gut, sein Wissen abzuregen :)
 
Zurück
Top Bottom