Deutscher Politikthread ( Früherer Bundestagswahlthread)

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller finley
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum

Ich wähle:

  • CDU

    Stimmen: 20 6,9%
  • SPD

    Stimmen: 37 12,7%
  • FDP

    Stimmen: 46 15,8%
  • Linke

    Stimmen: 24 8,2%
  • Grüne

    Stimmen: 24 8,2%
  • Piratenpartei

    Stimmen: 104 35,7%
  • Sonstige

    Stimmen: 11 3,8%
  • Ich gehe nicht wählen!

    Stimmen: 25 8,6%

  • Stimmen insgesamt
    291
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
genauso denke ich, dass man die werte der aufklärung auch an andere volksgruppen vermitteln kann...

Nach mehreren Jahrzehnten misslungenem Groß-Feldversuchs sollte man mal das Scheitern zur Kenntnis nehmen und akzeptieren, daß bestimmte Ideologien eine Durchdringung mit den Werten der Aufklärung erfolgreich verhindern.

nicht jede veränderung mag gut sein, aber die meisten sind es - deshalb darf man sich nicht davor verschließen.

Die Zuwanderung bildungsfeindlicher, integrationsunwilliger Leute hat NICHTS Gutes!


Edit:

Und wenn ich sehe, wie die Deutschen schon wieder der 3. Ideologie bzw. gesellschaftspolitischem Feldversuch namens Multikulturalismus auf deutschem Boden hinterherrennen, wie die Presse- und Meinungsfreiheit hier unter dem Deckmantel der "Politicall Correcness" immer weiter eingeschränkt wird, würde es mir schwerfallen dagegen zu argumentieren, daß die Deutschen im Grunde ihres Herzens demokratieunfähig sind...
 
Zuletzt bearbeitet:
es war noch nie besser... dafür gibt es anzeichen, dass es besser wird...


Das sehe ich etwas anders.

Physisch habe sich ein paar westliche Länder verbessert, psychisch leiden die Menschen dafür dort umsomehr.

Und es wird die Millionen die jeden Monat sterben natürlich enorm beuhigen, dass es langsam aufwärts geht...

So wie ich es sehe, ist die Situation immer gleich geblieben.
Es gibt technische Verbesserungen und partielle Verbesserungen hier und dort.

Was die Welt als ganzes angeht ist es so wie es immer war.

Nichts hat sich geändert.

Und das bisschen Wohlstand was wir hier haben scheint sich eher immer mehr zu verschlechtern als zu verbessern.
Im rest der Welt sieht es nicht besser aus.
 
Roth fordert Amtsverzicht von Bischof Mixa

Roth sei erschrocken über die „Unfähigkeit der katholischen Kirche, mit dem Missbrauchsskandal angemessen umzugehen“.

images


blank.gif


http://www.focus.de/panorama/welt/missbrauchsskandal/misshandlungsvorwuerfe-roth-fordert-amtsverzicht-von-bischof-mixa_aid_496102.html


Hmmm, Frau Roth ist mal wieder empört. Die Frage ist nur, wo sitzen denn nun wirklich die meisten und frechsten Kinderschänder, welche Gruppierung betreibt hartnäckig und unbeirrt die Legalisierung von Pädophilie. Welche Partei möchte, daß Sex mit Kindern nicht mehr als Verbrechen angesehen wird?

Hier mal ein paar belegte und dokumentierte Fakten im Zusammenhang mit diesem Thema und den "Grünen":

Volker Beck in seinem Beitrag “Das Strafrecht ändern?: Plädoyer für eine realistische Neuorientierung der Sexualpolitik” in: Angelo Leopardi (Hg.): Der pädosexuelle Komplex, Foerster, Berlin 1988). Beck ist heute rechtspolitischer Sprecher der Partei Bündnis 90/Grüne:

“Als Etappenziel kann hier nur eine Versachlichung der Diskussion um das Problem der Pädosexualität vorgeschlagen werden. Als strafrechtliche Perspektive wäre hier z.B. eine Novellierung ins Auge zu fassen, die einerseits das jetzige “Schutzalter” von 14 Jahren zur Disposition stellt [...] oder auch eine Strafabsehensklausel. [...]
Eine Strafabsehensklausel, wäre sie durchgesetzt, würde eine tatsächliche Auseinandersetzung vor Gericht, und, wenn die Bewegung stark genug ist, in der Öffentlichkeit um die Frage einer eventuellen Schädigung eines Kindes durch sexuelle Kontakte mit einem Erwachsenen ermöglichen. [...] Wer für die Lebenssituation der pädophilen Menschen etwas erreichen will, muß diese Diskussion mit Aufklärung und Entmythologisierung vorbereiten [...] Eine Entkriminalisierung der Pädosexualität ist angesichts des jetzigen Zustandes ihrer globalen Kriminalisierung dringend erforderlich [...] Allein eine Mobilisierung der Schwulenbewegung für die rechtlich im Gegensatz zur Pädosexualität völlig unproblematische Gleichstellung von Homo- und Heterosexualität [...] wird das Zementieren eines sexual-repressiven Klimas verhindern können – eine Voraussetzung, um eines Tages den Kampf für die zumindest teilweise Entkriminalisierung der Pädosexualität aufnehmen zu können.”



1985: Grüne brechen Tabu sexueller Kontakte mit Kindern

Traditionelle Moralvorstellungen sollen verschwinden. Die Gesetze zum Schutz Minderjähriger §§ 175 und §§ 182 Strafgesetzbuch sollen gestrichen werden. In einem Gesetzentwurf behaupten die Grünen, diese Paragraphen “bedrohen einvernehmliche sexuelle Kontakte mit Strafe und dienen damit nicht dem Schutz der sexuellen Selbstbestimmung. Sie behindern die freie Entfaltung der Persönlichkeit …”
(Bundestagsdrucksache 10 / 2832 vom 4. Februar 1985).

Hierzu gehört insbesondere die Abschaffung des Schutzes minderjähriger Jungen vor homosexuellen Handlungen:
“Die Strafdrohung belastet das konfliktfreie sexuelle Erleben derjenigen Jugendlichen, die sich ihrer homosexuellen Orientierung bereits gewiss sind.
Die Strafandrohung, der sich ein zufällig über 18 Jahre alter Partner ausgesetzt sieht, vermittelt eine negative Bewertung der gesamten Beziehung …”
(Bundesdrucksache 10 / 2832 vom 4. Februar 1985).

Hierzu gehört auch die Abschaffung des Schutzes minderjähriger Mädchen vor sexuellem Missbrauch – weil – so der Grüne Gesetzentwurf: “Schutzgüter wie Virginität, Geschlechtsehre und ähnliches sind nur scheinbar individuelle und gehen auf ältere Vorstellungen von ‘Marktwert’ und ‘Heiratschancen’ des Mädchens zurück (…) Mädchen wird die Fähigkeit zur Entscheidung über ihre sexuellen Interaktionen abgesprochen, das Vorhandensein einer eigenständigen und selbstbestimmten Sexualität von Mädchen wird geleugnet.”
(Bundesdrucksache 10/ 2832 vom 4. Februar 1985).

Auf ihrer Landeskonferenz in Lüdenscheid (März 1985) fordern die Grünen in NRW, dass “gewaltfreie Sexualität” zwischen Kindern und Erwachsenen niemals Gegenstand strafrechtlicher Verfolgung sein dürfe. Sie sei “im Gegenteil von allen Restriktionen zu befreien, die ihr in dieser Gesellschaft auferlegt sind”.

Der mit Mehrheit verabschiedete Programmteil attestiert zum Thema Beziehungen zwischen Erwachsenen und Kindern denjenigen eine “gesellschaftliche Unterdrückung, die gewaltfreie Sexualität mit Kindern wollen, dazu fähig sind und deren gesamte Existenz von einem Tag auf den anderen vernichtet wird, wenn bekannt wird, dass sie Beziehungen eingegangen sind, die wir alle als für beide Teile angenehm, produktiv, entwicklungsfördernd, kurz: positiv ansehen müssen”.

(…) “gewaltfreie Sexualität muss frei sein für jeden Menschen, unabhängig von Alter, Geschlecht oder anderen Merkmalen (…) Daher sind alle Straftatbestände zu streichen, die gewaltfreie Sexualität mit Strafe bedrohen”. (dpa 10.3.1985, Bild, 11.3. 1985, FAZ, 16.3. 1985, Die Welt, 20.3.1985).

Wegen der öffentlichen Empörung zogen die NRW-Grünen im beginnenden Landtagswahlkampf diesen Teil ihres Wahlprogramms zurück.
Nicht aber Die Grünen in Bonn!

Im April 1985 betreiben auch die Grünen in Baden-Württemberg eine Lockerung des Sexualstrafrechts.
Einvernehmliche sexuelle Beziehungen zwischen Erwachsenen und Kindern müssen straffrei sein. Kinder gehören sich selber.”
Ferner ist zu lesen: “Da Kinder Menschen sind, hat niemand das Recht, sich unter welchem Vorwand auch immer über ihr Recht auf Selbstbestimmung und persönliches Glück hinwegzusetzen”.

Im Jahr 1987 fordern die Grünen:

“Kinder und Jugendliche müssen ihre Sexualität frei von Angst entwickeln können. In der öffentlichen Erziehung dürfen abweichende Formen der Sexualität nicht länger diskriminiert werden. Lesbische und schwule Emanzipationsgruppen müssen gefördert werden.”
(Alles verändert sich, wenn Du es veränderst; Broschüre zur Jugendpolitik der Grünen 1987).

“Schon in Kindertagesstätten oder Kinderläden ist eine gleichwertige Darstellung lesbisch/schwuler Lebensformen einschließlich der Sexualität erforderlich. Eine von Anfang an offene und hemmungslose Auseinandersetzung mit Sexualität macht eine sogenannte Aufklärung überflüssig.”

“Die problematische Sozialstruktur unserer Stadt macht ein breites, aus öffentlichen Mitteln gefördertes Angebot
für die 10-14-jährigen Kinder notwendig. Wir setzen uns ein für (…) eine freie Entfaltung der Sexualität.”

Es ist unmenschlich, Sexualität nur einer bestimmten Altersstufe und unter bestimmten Bedingungen zuzubilligen. Wenn Jugendliche den Wunsch haben, mit gleichaltrigen oder älteren außerhalb der Familie zusammenzuleben, sei es, weil ihre Homosexualität von ihren Eltern nicht akzeptiert wird,
sei es, weil sie pädosexuelle Neigungen haben, sei es aus anderen Gründen, muss ihnen die Möglichkeit dazu eingeräumt werden
.”
Auszüge aus dem Wahlprogramm der Alternativen Liste Berlin, 1985).

Das Programm der Grünen zur Bundestagswahl 1987 fordert die Herabsetzung des Schutzalters gegen sexuellen Missbrauch auf 14 Jahre.

Hervorhebungen von mir und ich geh mal eine Runde kotzen ... Und DIESE gemeingefährliche Vereinigung wählen rund 10% unserer Menschen? :x


Das hier sind wahre oder potentielle Kriminelle und/oder Schreibtisch-Täter!

images


images
 
Zuletzt bearbeitet:
Die meisten sind sich dessen nicht bewusst, insofern danke Terminator für die Belege. Hat uns unser Professor in Moraltheologie mal erzählt, daß das im Wahlprogramm der Grünen manifestiert ist. Find das wirklich enorm heftig und würde diese Partei für mich - sofern ich Wahlrecht hätte - absolut unwählbar machen :)
 
Die meisten sind sich dessen nicht bewusst, insofern danke Terminator für die Belege. Hat uns unser Professor in Moraltheologie mal erzählt, daß das im Wahlprogramm der Grünen manifestiert ist. Find das wirklich enorm heftig und würde diese Partei für mich - sofern ich Wahlrecht hätte - absolut unwählbar machen :)

Das ist... wirklich erschreckend und das soll eine Partei sein, die nicht zerschlagen wird? :)
Nun denn... im Endeffekt hat jede Partei ihre Verbrecher.
 
Solche Sätze würde sich heute niemand mehr trauen öffentlich zu sagen, nicht mal ein Cohn-Bendit. Die Partei war neu und voller Spinner, die dachten sich könnten unter dem Deckmänntelchen der Liberalität nun alles sagen und alle gesellschaftlichen Tabus brechen. Manche davon sind heute noch in der Partei, halten aber die Klappe. -hinzu kommt, das dieses Tabu früher weit weniger eins war als heute. Die Aktphotos Jugendlicher eines David Hamilton z.B. wurden auch erst in den 90ern kritisiert. Und mittlerweile ist man soweit, dass man überall über ein Verbot von Zeichnungen/Cartoons nachdenkt, die Jugendliche beim Sex zeigen. Das reicht von japanischen Hentais über sowas wie "Simpson-Cartoons" die Lisa Simpson nackt zeigen (Dafür, also für den Besitz, kam vor ein paar Jahren tatsächlich irgend ein Amerikaner in den Knast).


Der Unterschied zu anderen Parteien ist wahrscheinlich nur der, dass die Pädophilen der Grünen in den 80ern ihre Neigung herausposaunt haben, die anderen nicht.


-hinzu sei aber noch gesagt, dass ich die Grünen im Moment auch nicht wählen würde. Das hängt aber eher mit deren Führungspersonal zusammen, speziell der Roth. Das ist mir eindeutig zu linkswirr im Kopf, gibt aber durchaus auch vernünftige Pragmatiker dort.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal etwas zum Nachdenken:

“Ein marxistisches System erkennt man daran, daß es die Kriminellen verschont und den politischen Gegner kriminalisiert.

Alexander Solschenizyn”


Deutschland ist also in weiten Teilen ein marxistisches System?!
 
Also mal anders gefragt:

Wenn ein 19jähriger eine sexuelle Beziehung zu einer 14jährigen hat müsste der 19jährige sofort für viele Jahre hinter Gitter?
 
Also mal anders gefragt:

Wenn ein 19jähriger eine sexuelle Beziehung zu einer 14jährigen hat müsste der 19jährige sofort für viele Jahre hinter Gitter?

Nicht zwangsläufig. Aber in so einer Konstellation bringt sich der 19Jährige ziemlich stark in Gefahr.

Das Mädel kann zum Spaß oder aus Rache oder irgendwas behaupten, er habe sie vergewaltigt und es sei nicht einvernehmlich gewesen.

Und dann muss der 19-Jährige quasi zwangsläufig hinter Gittern und kann sich eine neue Identität suchen.
 
Nicht zwangsläufig. Aber in so einer Konstellation bringt sich der 19Jährige ziemlich stark in Gefahr.

Das Mädel kann zum Spaß oder aus Rache oder irgendwas behaupten, er habe sie vergewaltigt und es sei nicht einvernehmlich gewesen.

Und dann muss der 19-Jährige quasi zwangsläufig hinter Gittern und kann sich eine neue Identität suchen.

Darum geht es nicht ;)

Es geht um die Aussagen der Grünen oben, die im Grunde solche Beziehungen erlauben wollen.
Heutzutage sind sie offiziell verboten.

Nur hat so etwas mit pädosexuel nicht das geringste zu tun.
Es ist eine ganz normale Beziehung.

Und wenn ein 19jähriger eine Beziehung zu einem 14järhigen oder einer 14järhigen haben darf, darf dies natürlich auch ein Mann oder eine Frau der/die 40 Jahre alt ist.

Es ist völlig utopisch heutzutage noch anzunehmen, dass Jugendliche ihren ersten Sex irgendwann mit 16 oder gar 18 haben werden.
Viele haben ihn bereits mit 12, 13 oder 14.

Und so etwas strafrechtlich zu verfolgen, auch wenn einer der beiden über 18 ist ist reiner Unsinn.
Natürlich sollte man irgendwo die Grenze ziehen, wobei ich glaube, dass sie mit den heutigen 16 Jahren zu hoch gesetzt ist.
Dieses Alter kommt noch aus einer ganz anderen Zeit.

Heutzutage hatten viele 16jährige schon mehrere sexuelle beziehungen.

Und unter diesem aspekt verstehe ich die Aufregung um obige Aussagen schon wieder nicht...
 
Es geht da doch nicht um diesen einen Grenzfall 14 und 19 (auch wenn ich mir dabei immer denke, wenn er's nötig hat...), sondern Kinder und Erwachsene jeglichen Alters. Zumindest wird das Alter in den Aussagen da nicht eingeschränkt. Das Kinder heute rumpoppen schon mit 13 muss nicht auch noch gefördert werden, indem man die Strafandrohung für Erwachsene fallen lässt, zu so etwas gehört Reife und die ungewohlten Jugendschwangerschaften steigen sowieso schon immer höher und höher...
 
Es geht da doch nicht um diesen einen Grenzfall 14 und 19 (auch wenn ich mir dabei immer denke, wenn er's nötig hat...), sondern Kinder und Erwachsene jeglichen Alters. Zumindest wird das Alter in den Aussagen da nicht eingeschränkt. Das Kinder heute rumpoppen schon mit 13 muss nicht auch noch gefördert werden, indem man die Strafandrohung für Erwachsene fallen lässt, zu so etwas gehört Reife und die ungewohlten Jugendschwangerschaften steigen sowieso schon immer höher und höher...

Zum Sex gehört reife? :lol:

Das wäre mir neu.
Wenn wir diese Regelung einführen, dürfte in mind 70% der Beziehungen in diesem Land der Sex schlagartig aufhören ;)

Es geht eher darum, dass die derzeitige Grenze von 16 Jahren durchaus etwas hochgesetzt ist und schon lange an der Realität vorbei gehen.
Es ist pure Naivität zu glauben, man könnte dadurch Kinder/Jugendliche davon abhalten Sex zu haben.
Bestraft wird in solchen Fällen eigentlich auch nicht mehr wirklich, also wenn z.B. ein 14järhiger Sex mit einem volljärhigen hat und dies freiwillig geschieht.
Gefängnis dürfte es dafür in der Praxis nicht mehr geben, wozu auch?
Gibt ja kein Opfer.

Was wir brauchen ist mehr aufklärung, auch gegen die ungewollten Schwangerschaften.
Strafen nützen da nun auch wieder wenig.

Dadurch lässt sich das niemand verbieten, man schafft wie so oft eger Probleme dadurch, als das man sie löst.
 
Zum Sex gehört reife?
Das wäre mir neu.
Wenn wir diese Regelung einführen, dürfte in mind 70% der Beziehungen in diesem Land der Sex schlagartig aufhören
Irgendwann müssen wir ihnen ja das Bumsen erlauben, irgendwann müssen wir ihnen auch das Saufen, Rauchen, Wählen erlauben...your point is?

Es ist pure Naivität zu glauben, man könnte dadurch Kinder/Jugendliche davon abhalten Sex zu haben.
Es ist naiv zu glauben, man könnte 30jährige nicht davon abhalten Sex mit einer 12jährigen zu haben, wenn er dafür belangt werden kann (von den Eltern vielleicht?)

Gefängnis dürfte es dafür in der Praxis nicht mehr geben, wozu auch?
Gibt ja kein Opfer.
Stichwort Abtreibung bei ungewollten Schwangerschaften Jugendlicher. Ich weiß einige sehen hier einen 3 Monate alten Fötus nicht als Opfer oder Lebewesen, die machen es sich aber auch generell sehr einfach damit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwann müssen wir ihnen ja das Bumsen erlauben, irgendwann müssen wir ihnen auch das Saufen, Rauchen, Wählen erlauben...your point is?

Hä?

Verstehe kein Wort...

Der Punkt ist, dass es kein Drama wäre die Grenze von 16 auf meinetwegen 14 runterzusetzen...

Gesetze müssen sich auch mal der Realität anpassen.
 
Hä?

Verstehe kein Wort...

Der Punkt ist, dass es kein Drama wäre die Grenze von 16 auf meinetwegen 14 runterzusetzen...
Zu deinem Einwurf "wenn Reife eine Rolle spielen würde müssten wir dies und jenes 70% der Bevölkerung verbieten". Im Umkehrschluss deiner Logik müsste man Kindern das Rauchen, Saufen, Wählen, erlauben. Das ist für Kinder verboten, für unreife Erwachsene aber erlaubt.

Gesetze müssen sich auch mal der Realität anpassen.
Also Flatratesaufen für 12jährige in Discos und Kneipen erlauben?
 
=Perplex;3213320]


Es ist naiv zu glauben, man könnte 30jährige nicht davon abhalten Sex mit einer 12jährigen zu haben, wenn er dafür belangt werden kann (von den Eltern vielleicht?)

Das ist nicht mein Vorschlag gewesen ;)
ich sprach weder von einer Abschaffung der grenze noch von einer Senkung auf 12 Jahre.

Aber ja, wenn in deinem Beispiel der 30jährige den Sex mit einer 12järhigen will, wird er ihn bekommen.
Gesetz hin oder her.
Ich sprach jedoch nicht von Vergewaltigung, sondern davon, dass Jugendliche Beziehungen zu älteren Partnern eingehen.
Ich ging von Jugendlichen ab 14 aus.


Stichwort Abtreibung bei ungewollten Schwangerschaften Jugendlicher. Ich weiß einige sehen hier einen 3 Monate alten Fötus nicht als Opfer oder Lebewesen, die machen es sich aber auch generell sehr einfach damit.

Das ist kein Thema der Jugendlichen, sondern aller Menschen, gleich welchen Alters.
Wie gesagt ist dies eine Frage der Aufklärung, keine Frage der Gesetze.

Kein Jugendlicher wird sich Sex durch ein Gesetz verbieten lassen.
Das man ungewollte Schwangerschaften generell so niedrig wie möglich halten sollte...da sind wir uns einig.
Nur erreicht man dies nicht durch das Verbot von Sexualität.
Die Schwangerschaftsabbrüche dürften bei Erwachsenen häufiger vorkommen, als bei Jugendlichen.

Zu deinem Einwurf "wenn Reife eine Rolle spielen würde müssten wir dies und jenes 70% der Bevölkerung verbieten". Im Umkehrschluss deiner Logik müsste man Kindern das Rauchen, Saufen, Wählen, erlauben. Das ist für Kinder verboten, für unreife Erwachsene aber erlaubt.

Wählen dürften imo auch gern 16 oder vielleicht sogar 14jährige.
Hätte ich kein Problem mit.

Mit dem Rauchen und dem Saufen ist dies wieder die gleiche sache wie mit der sexualität.
Es ist eine Frage der Aufklärung und des Vorbildcharakters der Erwachsenen.
Welcher Erwachsene hört schon mit dem Trinken und dem Rauchen auf um seinen Kindern ein gutes Beispiel zu geben? Viele sind es nicht.

Verbieten kann man auch dies jungen Menschen nicht.
Es geht einfach nicht, sie werden es tun wenn sie wollen.
Man kann sogar sagen, dass das Verbot mit dazu führt, dass sie es tun.
im Umkehrschluss die Gesetze zum Schutz der Jugendlichen hier und da das Gegenteil von dem bewirken, was sie eigentlich sollen.

Aber hier ging es um die Aussagen der Grünen aus der Vergangenheit, die nichts mit einer Förderung von Pädosexuellen zu tun haben.
Mehr wollte ich auch schon nicht sagen.
 
Aufklärung, Aufklärung...Aufklärung kann man nicht ins unendliche ausdehnen. Es gibt heute Sexualkunde sehr früh, es gibt Sexualunterricht (Biologie) und Aufklärungsstunden in höheren Klassen. Es gibt Beratungsstellen, es gibt Bücher und Hefte und es gibt in Deutschland unverklemmte Eltern.

Ähnliches lässt sich über Drogenaufklärung sagen, zu denen selbstverständlich auch Taback und Alkohol gehören.

Und dieser ganze, "man kann es ihnen nicht verbieten"-Ansatz halte ich sowieso für unsinnig. Man kann, die Frage ist nur wie wirksam und hier gibt es eine Menge Gestaltungsspielraum. Man kann mich auch nicht davon abhalten die Treppe runter meine Nachbarin zu erdrosseln, wenn ich will, dann mach ich es...ich lande später dafür nur eben im Knast :-P

Ich sprach jedoch nicht von Vergewaltigung, sondern davon, dass Jugendliche Beziehungen zu älteren Partnern eingehen.
Tat ich auch nicht

Verbieten kann man auch dies jungen Menschen nicht.
Es geht einfach nicht, sie werden es tun wenn sie wollen.
Man kann sogar sagen, dass das Verbot mit dazu führt, dass sie es tun.
im Umkehrschluss die Gesetze zum Schutz der Jugendlichen hier und da das Gegenteil von dem bewirken, was sie eigentlich sollen.
Du willst sagen, Kinder haben Sex mit Erwachsenen, weils der Staat ihnen verbietet? Und es ging hier doch nie um das Sexverbot für Kinder und Jugendliche, sondern um ein Verbot für Erwachsene von Sex mit Kindern und Jugendlichen.

Wählen dürften imo auch gern 16 oder vielleicht sogar 14jährige.
Hätte ich kein Problem mit.
Herr im Himmel bewahre uns! Da erkenn ich weder Maß noch Mitte einer irrwegigen Liberalideologie. o__O
 
Zuletzt bearbeitet:
Aufklärung, Aufklärung...Aufklärung kann man nicht ins unendliche ausdehnen. Es gibt heute Sexualkunde sehr früh, es gibt Sexualunterricht (Biologie) und Aufklärungsstunden in höheren Klassen.

Richtig, und all das hat die Situation ungemein verbessert im Vergleich von vor wenigen Jahrzehnten

Es gibt Beratungsstellen, es gibt Bücher und Hefte und es gibt in Deutschland unverklemmte Eltern.

Letzteres dürfte sehr selten vorkommen...



Man kann mich auch nicht davon abhalten die Treppe runter meine Nachbarin zu erdrosseln, wenn ich will, dann mach ich es...ich lande später dafür nur eben im Knast :-P


Ja.
Und?
Was hat deine Nachbarin davon?



Du willst sagen, Kinder haben Sex mit Erwachsenen, weils der Staat ihnen verbietet?

Ich will sagen, Kinder rauchen und trinken früher und mehr, weil es verboten ist, ja.



Und es ging hier doch nie um das Sexverbot für Kinder und Jugendliche, sondern um ein Verbot für Erwachsene von Sex mit Kindern und Jugendlichen.

Ja, eben.
Und das ist in gewissen Zügen einfach übertrieben und wird in der Praxis auch nicht mehr in jedem Fall anerkannt.
Zumindest was Jugendliche angeht.
Mein Beispiel wieder:
Der 14järhige mit seiner 20jährigen Freundin oder umgekehrt...stellt für niemanden ein Problem dar, würde auch mit kaum einer Strafe belegt werden, und es gibt auch keinen Grund dafür.

Herr im Himmel bewahre uns! Da erkenn ich weder Maß noch Mitte einer irrwegigen Liberalideologie. o__O

Als man das Wahlrecht von 21 auf 18 herabsetzte kamen auch so verstockte Forschrittsbremsen wie du und riefen "Gott bewahre uns!"

Als man Frauen das Wählen erlaubte riefen auch viele "Gott bewahre uns!"

Als man Frauen erlaubte zu Arbeiten (ist noch gar nicht lange her) rief man auch "Gott bewahre uns!"

Als man in Amerika Schwarzen erlaubte an "Weiße Schulen" zu gehen rief man auch "Gott bewahre uns!"

usw usf.

So was kam schon öfter vor, die Welt hat es überlebt so wie die Welt alles überlebt.

Es gibt viele Kinder und Jugendliche die Reifer sind als Erwachsene...
 
Letzteres dürfte sehr selten vorkommen...
Bin Ossi, hier sind die Eltern unverklemmt. Ich dachte mittlerweile siehts in anderen landesteilen schon ähnlich aus.

Ich will sagen, Kinder rauchen und trinken früher und mehr, weil es verboten ist, ja.
Unbewiesene Bauernregel. Der Zigarettenkonsum geht bei Jugendlichen mittlerweile zurück bei immer stärkeren Verboten/Verkaufsbeschränkungen, der Alkoholkonsum wiederum steigt.

Ja, eben.
Und das ist in gewissen Zügen einfach übertrieben und wird in der Praxis auch nicht mehr in jedem Fall anerkannt.
Zumindest was Jugendliche angeht.
Mein Beispiel wieder:
Der 14järhige mit seiner 20jährigen Freundin oder umgekehrt...stellt für niemanden ein Problem dar, würde auch mit kaum einer Strafe belegt werden, und es gibt auch keinen Grund dafür.
Also zunächst einmal, wovon reden wir hier? Wir haben damit angefangen, dass du in der Forderung von den Grünen damals Sex mit Kindern zu legalisieren kein Problem siehst, dann hast du's eingeschränkt.

Und dann, ich habe es schonmal erwähnt, die innere Reife! Sex ist kein "childrens game" es ist eine Sache, die Konsequenzen haben kann (sowohl physische, z.B. Geschlechtskrankheiten oder Schwangerschaft), als auch psychische (wenn jetzt z.B. irgend ein Arschloch eine 14jährige Freundin hat und auch Sex mit ihr hat, und sie dann verlässt, dann ist die seelische Belastung größer als in dem Fall, in der beide keine Sexuelle Beziehung hatten. Sex ist eben nicht nur Sex und nicht nur eine schöne Nebenbeschäftigung, Sex wirkt sich auf den emotionalen Zustand aus). Kinder sind emotional nicht genug gefestigt und Kinder sind nicht reif genug, und deshalb besonders schutzbedürftig. (weshalb man übrigens auch den Sex unter Kindern nicht verbieten kann, weil ihnen die Reife fehlt dies richtig einzuschätzen und sie deswegen logischerweise dafür nicht belangt werden können)

Als man das Wahlrecht von 21 auf 18 herabsetzte kamen auch so verstockte Forschrittsbremsen wie du und riefen "Gott bewahre uns!"
Als man Frauen das Wählen erlaubte riefen auch viele "Gott bewahre uns!"
Als man Frauen erlaubte zu Arbeiten (ist noch gar nicht lange her) rief man auch "Gott bewahre uns!"
Als man in Amerika Schwarzen erlaubte an "Weiße Schulen" zu gehen rief man auch "Gott bewahre uns!"
usw usf.
So was kam schon öfter vor, die Welt hat es überlebt so wie die Welt alles überlebt.
Es gibt viele Kinder und Jugendliche die Reifer sind als Erwachsene...
wenn du es für Fortschritt hältst, 14jährigen das Wahlrecht zu geben, bitte...fragt sich ob sie damit viel anfangen können (oder wollen). :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom